Qqes question sur Debian %) - Page 8

je pense, mais un peu la flemme de vérifier, j'avoue (pour ça, il faut que j'éteigne le serveur, que je débvranche le disque windows, que je branche le disque linux, que j'allume, que je change le cable réseau de carte, que je prenne mon portable, que je me loggue en ssh dessus)

feignasse !

mais si tu veux, la prochaine fois que tu as du temps, on peut voir ça ensemble

Nil :
feignasse !

il l'encourage en plus

Voilà, j'ai installé une debian Etch (because j'ai besoin de plusieurs programmes un unstable), et manque de pot pour moi, elle ne trouve pas son disque.

J'ai installé ma debian sur /dev/hda9.
Manque de pot, ça ne boote pas correctement, et à la fin du boot, elle me dit /dev/hda9 n'existe pas, et me laisse sur une console root avec seulement qqes commandes (et un clavier US )
Après qqes recherches, j'ai vu que /dev/hda n'existe pas, mais /dev/hde si, et bien partitionné exactement comme /dev/hda l'est (i.e., une partition ext2, deux partition ext3, etc...)

J'ai modifié /boot/grub/menu.lst pour avoir root=/dev/hde9 et j'ai rebooté.
Manque de pot, ça n'a pas marché, mais ça a quand même fait une réparation.
Ensuite, impossible de rebooter, que ce soit avec root=/dev/hda9, ou root=/dev/hde9.


Sinon, j'ai une P4P800 Deluxe, si ça peut aider ... Elle a 2 * 2 ports IDE, donc c'est possible que grub se plante entre les deux :/

Flanker :
Ensuite, impossible de rebooter, que ce soit avec root=/dev/hda9, ou root=/dev/hde9.

Ça te donne quoi comme message d'erreur, dans les deux cas ?

/dev/hda9 does not exist puis can't find tty ou qqc du genre

a mon avis y a tjrs écrit /dev/hda9 dans ton /etc/fstab (au lieu de /dev/hde9)

encore faudrait-il un moyen pour écrire sur du ext3 à partir de windows :/ j'ai essayé à partir de morphix, mais pas moyen :/

"Ext2 Installable File System For Windows"
ça n'écrit pas sur le ext3 :/

hmm learn2read ?

même en ayant changé la lettre dans fstab, ça marche pas :/

c'est quoi exactement le message d'erreur ? dans quel contexte (ie qu'est ce qu'il était en train de faire avant de planter ?) ? au moment de l'initialisation du noyau, des scripts de boot, de quoi ?

Hmmm j'ai eu trois soucis similaire, si ça peut aider (mais pas sur des Debians) :
- Mauvaise détection du controlleur de disque... il fallait en choisir un autre, j'ai mis du temps avant de m'en rendre compte (sur un portable).
- Impossible d'utiliser le controlleur disque (driver non présent, non existant pour buggé). Dans ce cas là, la première partie, qui est initiée par le BIOS, se passe bien. C'est quand il donne la main aux pilotes de l'OS que ça se perd (au point 2 de l'init, il me semble).
- Un souci avec une Mandriva... exactement le même message d'erreur que toi. En installant une version 64 bits, c'est passé. Va comprendre.

ce qui est bizarre, c'est qu'avec une vieille version d'il y a plus d'un an, ça marche parfaitement
ça va finir en bug report je sens :/

Moumou :
c'est quoi exactement le message d'erreur ? dans quel contexte (ie qu'est ce qu'il était en train de faire avant de planter ?) ? au moment de l'initialisation du noyau, des scripts de boot, de quoi ?

j'ai fait autre chose : j'ai écrasé par une vieille sarge, j'ai mis à jour en testing, et je n'ai toujours pas rebooté, vu qu'il y a une chance sur une pour que ça ne remarche pas mais m'en fous, j'arriverai à compiler ce latex

• Flanker déteste LaTeX


Il serait temps de passer à quelque chose de moderne

ils ont pas latex sur les machines à lyon ?

le néoprène, le vinyl...

Moumou :
ils ont pas latex sur les machines à lyon ?

y a pas lip-easyreport qui demande tout un tas de paquets à la con qui sont pas dispo en debian stable
et of course, qui n'existent que sur linux

windows, miktex, texniccenter et tout le monde est content

Va voir dans la thurne d'Arnaud.Legrand@ens-lyon.fr imho ^^

il est à l'imag maintenant

Flanker :
? Flanker déteste LaTeX
Il serait temps de passer à quelque chose de moderne

mais en fait on ne peut pas vraiment dire que ça n'évolue pas, il y a des nouvelles versions qui améliorent des trucs et tout, mais le problème c'est qu'ils tiennent tellement aux 100% de rétrocompatibilité que... ben que ça continue à être un programme conçu pour les ordis du début des années 80 :-\

Sally
:

Flanker :
? Flanker déteste LaTeX
Il serait temps de passer à quelque chose de moderne

mais en fait on ne peut pas vraiment dire que ça n'évolue pas, il y a des nouvelles versions qui améliorent des trucs et tout, mais le problème c'est qu'ils tiennent tellement aux 100% de rétrocompatibilité que... ben que ça continue à être un programme conçu pour les ordis du début des années 80 :-\

oué, ça évolue, mais est-ce vraiment dans la bonne direction ?
J'ai surtout l'impression que c'est de plus en plus le bordel en pratique, entre les syntaxes obsolètes qu'on trouve encore dans plein de tutos sur internet, (z'auraient pas pu mettre un champ de version dans l'en-tête du fichier ?), la syntaxe bordélique (les arguments entre [ ] ou entre { } ?), tous les fichiers de style à récupérer avant de pouvoir compiler le moindre fichier texte, ne pas pouvoir spécifier l'extension du type de l'image, ne pas pouvoir inclure des jpeg, etc...

Vraiment dommage qu'on ne puisse pas écrire convenablement les équations en Word :/ . Avec la biblio, c'est vraiment le seul avantage de latex

non (a troll, troll et demi ^^)

Flanker
:

Sally
:

Flanker :
? Flanker déteste LaTeX
Il serait temps de passer à quelque chose de moderne

mais en fait on ne peut pas vraiment dire que ça n'évolue pas, il y a des nouvelles versions qui améliorent des trucs et tout, mais le problème c'est qu'ils tiennent tellement aux 100% de rétrocompatibilité que... ben que ça continue à être un programme conçu pour les ordis du début des années 80 :-\

oué, ça évolue, mais est-ce vraiment dans la bonne direction ?

Moumou :
non (a troll, troll et demi ^^)

merci de me soutenir

Non, mais je ne dis pas ça pour troller ^^. En fait tex et word n'ont que peu en commun, même s'il y a des trucs que tu peux faire avec les deux. Tex n'est pas vraiment ce qu'on appelle un traitement de texte, c'est à la fois beaucoup plus et un peu moins...
on peut inclure des jpeg avec pdftex, à part ça

edit : cross mais je ne pense pas non plus que ça évolue vraiment dans la bonne direction, pour commencer il faudrait supprimer le format dvi qui n'a aucun sens et surtout supprimer les 250 fichiers intermédiaires nécessaires à l'utilisation d'une fonte (ie il faudrait vraiment qu'il comprenne le type 1 en natif, et si possible l'opentype et éventuellement le truetype...)
Par contre la syntaxe ne me choque pas tant que ça (et puis là pour le coup tu peux vouloir conserver la compatibilité, alors que continuer à utiliser des fontes virtuelles ou raster je vois vraiment pas l'intérêt). Enfin je veux dire la syntaxe de tex, après latex c'est pourri à presque tous les points de vue, le problème étant que tex n'est pas utilisable sans macro package (sauf *à la rigueur* si tu écris uniquement en anglais) et qu'il n'y en a pratiquement pas d'autre... (il y a eu context à un moment mais je crois que ça n'a pas très bien marché et je ne sais pas si ça existe toujours, ie si c'est toujours maintenu... en fait je ne sais pas grand-chose de context à part que ça existe ^^)

En fait il y a pas mal de bonnes idées dans latex, le problème c'est qu'il y a aussi beaucoup de mauvaises idées :-\. Genre comme tu dis le fait de définir des macros avec un \@ifnextchar[ dedans ça s'appelle un gros hack et je ne suis pas sûr que ce soit vraiment une bonne idée

Sally :
Enfin je veux dire la syntaxe de tex, après latex c'est pourri à presque tous les points de vue

C'est-à-dire ? Et qu'est-ce qu'on peut faire dans tex \ latex qui soit pas faisable en latex ? (je connais pas du tout la différence tex/latex)