c'est un bon plan pour le driver ntfs de linux!!
genre tu crois que des editeurs de logiciels libres sont dignes de confiance ?
t'en connais explicitement qui le sont pas?
4> Oui, les libreux sont des psychopathes obsédés par les licenses et les trucs comme ça.
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou
L'opération ne camoufle pas le reverse engineering, elle évite de réutiliser directement du code, qui est illégal.
On n'a pas besoin des spécifications de coca-cola pour fabriquer d'autres produits.
Les droits inaliénables du troll :
1) le droit d'avoir raison
2) le droit d'être péremptoire
3) le droit de ne pas lire
4) le droit de ne pas répondre
5) le droit d'être de mauvaise foi
6) Autant pour moi / Faignant / Vivent Tintin et Milou
Fournir le code c'est encore une tentative de passer outre la requête de la commission, qui était d'ouvrir leurs protocoles.
Le but est clair : en fournissant du code on décuple le coût nécessaire pour faire quelque chose de compatible.....et en plus dès que l'implémentation change la compatibilité casse puisque reproduire le comportement d'un code n'est en aucun cas similaire à implémenter un protocole.
En gros avec les codes ça te coûte 20 fois plus cher qu'avec une spec, et t'es obligé de recommencer à chaque update. Inutilisable (mais c'est le but après tout).
c'est clair que c'est du pipeau cette histoire. je suis sur que le dernier leak de code dont on a parlé (200 Mo quand même) est plus intéressant que ce qu'ils vont filer pour du pognon.
vince Le 26/01/2006 à 16:27 c'est que t'as RIEN compris.
Dans un cas, c'est un secret de fabrication et c'est tout.
Dans un autre, c'est un secret de fabrication entrentenu dans l'optique d'empêcher l'accès aux spec de la concurrence. D'où position dominante, loi antitrust toussa...
Alors :
- Breveter un algorithme n'est pas possible dans l'état actuel des choses, au même titre qu'une équation, etc...
- Si tu as fait les brevets en droit, tu devrais savoir qu'un brevet s'accompagne d'une publication. Si le source de windows était breveté, il serait forcément ouvert à quiconque désire le consulter. De toutes façons, on brevète une idée/invention, pas sa concrétisation. Un code source tombe dans le domaine de la propriété intellectuelle pour l'instant.
Et justement la commission a demandé le contraire : des specifications claires permettant de développer des produits compatibles. L'implémentation particulière de ces specs qu'a fait Microsoft est complètement hors de propos en fait, et la réponse ne répond donc pas du tout aux attentes de la commission. Reste à savoir s'ils vont se laisser amadouer par l'argument bidon "si vous avez les sources vous avez tout". Je suis optimiste, la commission a fait preuve d'une bonne analyse sur ce type de dossier à plusieurs reprises déjà.
kim Le 26/01/2006 à 16:43 Non, breveter un algo n'est pas possible. Un algorithme est une mise sur papier d'un raisonnement mathématique, et le domaine des mathématiques n'est pas brevetable.
Il n'a pas de mots
Décrire son mépris
Perdre les rênes
Il a perdu la foi
) si y'a des trucs brevettés... Maintenant, c'est vrai, le coût d'une telle opération doit sûrement être suffisamment élevé pour que cette étape soit... raccourcie 
Ca serait complètement étonnant.
)
