Les meilleures news - Page 1307

Cependant, certains en ont fait les frais: un client a été hospitalisé après une perforation des intestins, et quatre autres ont fait un tour aux urgences après un choc anaphylactique.

Je sais bien qu'UK != France, mais comment ça se fait que les services d'hygiène aient pas débarqué chez lui ? Décharge ou pas, vendre sciemment de la nourriture qui rend malade à ce point les clients, c'est franchement grave pour un établissement de restauration

Quitte à faire l'avocat du diable, en quoi est-ce plus dangereux que vendre de la nourriture contenant des cacahuètes sachant qu'une partie de la population est allergique ? Là ça a rendu malade quatre personnes sur 3000, il faudrait comparer ça à d'autres taux d'allergies...

Les lois ne sont clairement pas les meme c'est certain..

Zerosquare (./39181) :

Cependant, certains en ont fait les frais: un client a été hospitalisé après une perforation des intestins, et quatre autres ont fait un tour aux urgences après un choc anaphylactique.

Je sais bien qu'UK != France, mais comment ça se fait que les services d'hygiène aient pas débarqué chez lui ? Décharge ou pas, vendre sciemment de la nourriture qui rend malade à ce point les clients, c'est franchement grave pour un établissement de restauration

Bin un choc anaphylactique, c'est simplement une réaction allergique un peu poussée, mais c'est quand même très classique (huîtres, cacahuètes, …).

Pour les cacahuètes, les personnes qui savent qu'elles sont allergiques évitent d'en manger, j'imagine de la même façon que ceux qui sont allergiques au piment n'ont pas été manger ce burger.
Mais ceux qui l'ont mangé s'attendaient probablement à avoir la gorge en feu, pas à se retrouver à l'hosto (y'en a quand même un qui a eu une perforation de l'estomac...).
Vu les conséquences, je pense pas qu'un restaurateur français pourrait continuer à vendre.

je connais des estomacs qui vont en apparence assez bien mais a qui il ne faudrait qu'un petit coup de pouce pour se perforer

mais ca l'anecdote n'en parle pas...

Visiblement, ça va poser des problèmes (premier commentaire de l'article) :

Wouah ! j'adore , mon numéro d'immatriculation (en chiffre) se termine par 0 , c'est véridique. Pair ou impair ?

...

faut être con quand même

3 impair
2 pair
1 impair
0 chais pas

gneeh

Comme par hasard !

http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/le-fisc-reclame-a-numericable-36-3-millions-d-euros_1501247.html

Non vraiment, c'est étonnant, vraiment, on s'y attendait pas du touuuuuuut.

Comme quoi, faut pas facher le gouvernement qui avait promis SFR à Bouygues. Sinon, panpancucul.

Et puis le proprio de Numéricâble c'est pas bien, il est exilé fiscal
(quel beau signal envoyé aux entreprises...)

Mais ça date d'avant l'offre de rachat de SFR par Numericable cette histoire...

et qui plus est, du temps de l'ancien exécutif.

en tout cas, ça sort au bon moment.

RHJPP (./39196) :
Mais ça date d'avant l'offre de rachat de SFR par Numericable cette histoire...

Tu crois que les tractations ont commencé quand on en a parlé à la radio ? Ya forcément eu des émissaires et des tâtages de terrain. Toi quand tu fais une proposition pour une maison, tu l'as visitée, et on attend ton offre. Un rachat d'entreprise à ce prix-là, ça se découvre pas dans une gazette un beau matin, tout le milieu en est certainement informé.

Oui, y'a eu des appels d'offre avant, et d'ailleurs la presse en a parlé.

Par contre, j'aime le "hasard", que ça tombe PILE à ce moment là... sachant que rien n'arrive jamais par hasard en politique...

les acteurs en place jouent leurs différentes cartes, je vois pas le problème

et oui, ça concerne l'état, il ne s'agit pas de la vente d'une boulangerie de quartier

Folco (./39199) :

RHJPP (./39196) :
Mais ça date d'avant l'offre de rachat de SFR par Numericable cette histoire...

Tu crois que les tractations ont commencé quand on en a parlé à la radio ?

Non, je ne crois pas ça.

Mais ça date de bien bien bien avant. De 2012. C'était même déjà connu et Numericable avait déjà provisionné une partie de la somme en début d'année. Que ça puisse être une réponse du gouvernement au choix de Numericable par Vivendi est farfelu. Les journaux en parlent maintenant, c'est ça qui est étrange. Ça doit faire des vus pour la pub, sans doute.

Ok. Mais j'imagine qu'il y a des tractations et des influences en sous-main qu'on imagine même pas. ^^

( oh, tu veux dire, même avec des pots-de-vin ? )

(et peut-être même des pots de fer!)

(c'est quand même pas de pot)

http://www.wort.lu/fr/view/une-mere-porteuse-n-a-pas-droit-a-un-conge-maternite-5329770ee4b091407fd09016

(le journaliste qui a fait le titre n'a manifestement rien compris, mais...)

Une décision de la CJUE qui touche à la GPA, c'est intéressant car ça montre bien dans quelle direction peut aller le débat chez nous.

Une mère porteuse n'a pas droit à un congé maternité

"Le droit de l'UE n'impose pas qu'une mère commanditaire ayant eu un enfant grâce à une convention de mère porteuse bénéficie d'un congé maternité ou équivalent", a affirmé la Cour dans son arrêt.

Anéfé le "titreur" est passé à côté.

Mais pour que la CJUE puisse prendre une décision à ce sujet, cela suppose que tous les états membres reconnaissent le droit au congé maternité ?

Selon le texte de l'article, il semblerait qu'il y aurait une directive à ce propos, en effet.

Après, les directives doivent être répercutées dans le droit des états membres, et souvent ça prend du temps ou c'est mal fait (ce qui donne lieu, justement, à beaucoup de recours à la CJUE et à des condamnations d'états).

Ensuite, dans un autre cas, j'imagine qu'il est possible de plaider devant la CJUE pour quelque chose qui n'est pas reconnu par tous les pays, dans le but d'en connaître la compatibilité avec le droit européen.

Ximoon (./39207) :
http://www.wort.lu/fr/view/une-mere-porteuse-n-a-pas-droit-a-un-conge-paternite-5329770ee4b091407fd09016

fixed