Les meilleures news - Page 1314

Mais ce n'est pas un métier à temps plein, il faudrait un statut spécial d'intermitant.

Ca existe déjà, mais il y a confusion sur le rôle, ils prennent en otage les fournisseurs de prestations sociales voire aussi les plateaux de JT de France2(3?)

Zerosquare (./39390) :
Mais pour un militaire, le risque d'être tué si jamais une opération foire fait partie du métier, ce n'est pas comme pour un civil

Le risque d'être tué pour un reporter dans un pays en guerre est tout aussi évident et important que pour un militaire.

The_CUrE (./39386) :
Tu devrais lire Xavier Raufer, tu as la même subtilité argumentative

Je viens de lire quelques uns de ses articles sur Valeurs Actuelles, je crois que je vois ce que tu veux dire. Je suis pas certain que ce soit un compliment
Enfin je pense qu'il faut énoncer les choses clairement (avec un minimum de politesse) au risque de passer pour un boeuf sur certains sujets.

Toi-même, si tu avais à choisir, ça serait facile de dire "eux vont mourir pour le futur"?Même moi qui ne suis pas forcément pacifiste, je trouve la question dure.

Je ne suis pas complètement froid et sans empathie pour les otages mais il y a un moment où il faut savoir prendre ses pertes pour le bien du groupe à long terme, même si c'est complètement dégueulasse pour les quelques individus qui voient leur espérance de vie affectée.
C'est pas par mépris de la vie humaine : je pense qu'il ne faut pas hésiter une seconde pour dépenser des millions en frais millitaires et de renseignement pour maximiser les chances de survie des otages. Mais se mettre à quatre pattes et payer, pour des raisons qui sont parfaitement machiavéliques (j'espère qu'on est d'accord que nos dirigeants ne font ça par bonté d'âme), c'est inacceptable. C'est un appel au kidnapping.

pal0uf (./39393) :
il y a un moment où il faut savoir prendre ses pertes pour le bien du groupe à long terme,

Encore faudrai-il qu'on ait le sens du bien commun et de l'intérêt général, et à mon avis, on l'a perdu depuis très longtemps grâce à une société individualiste engendrée par le matérialisme et le confort à outrance.

ouais, saleté de kapitalisme!

Si je puis me permettre, c'est plus la bêtise à outrance que le confort à outrance (dans quel mesure il existe vraiment chez les catégories les plus populaires ?) qui pose problème

Folco (./39394) :

pal0uf (./39393) :
il y a un moment où il faut savoir prendre ses pertes pour le bien du groupe à long terme,

Encore faudrai-il qu'on ait le sens du bien commun et de l'intérêt général, et à mon avis, on l'a perdu depuis très longtemps grâce à une société individualiste engendrée par le matérialisme et le confort à outrance.

bien commun != intérêt général

palouf> c'était pas un compliment en effet.

Nos dirigeants ne paient pas, ce sont les assureurs des boîtes privées la plupart du temps, maintenant qu'on négocie autre chose entre-temps ne m'étonne pas.

Maintenant, qu'on soit clairs: moi-même suis pour la punition des rançonneurs, mais je suis bien conscient que c'est jamais évident de laisser tuer un/des otage(s).

ça fait un moment qu'on le sait, que les loups mangent les moutons.

Zerosquare (./39390) :

flanker (./39389) :
On y arrive très bien quand c'est un militaire français, mais pas quand c'est un journaliste. Curieux, hein ?

Mais pour un militaire, le risque d'être tué si jamais une opération foire fait partie du métier, ce n'est pas comme pour un civil.Tu connais certainement tout ça mieux que moi,

Bof, pas forcément, sauf si c'est un avion qui est pris en otage

mais je suis quand même surpris, tu penses que la France a des moyens/compétences suffisants pour mener ce genre de missions avec un taux d'échec suffisamment bas pour que ce soit acceptable ?

Je pense sincèrement qu'on a sensiblement les mêmes compétences que les meilleurs dans le domaine. L'opération qu'on a mené en Somalie était bien plus complexe que celle pour tuer Ben Laden, et elle a presque failli réussir (d'après les sites généralement bien informés, ça s'est vraiment joué à quelques secondes).

Mais dans tous les cas, il ne faut pas se leurrer, on a peu de chances de réussir.

flanker (./39389) :
Et je suis sûr que la population accepterait très bien le fait qu'être otage est un métier dangereux

Rôh

Cela dit, je suis tout à fait sérieux. Les gens sont capables de comprendre que libérer un otage est compliqué. Ils accepteront ça bien mieux qu'un discours « non, on ne négocie pas avec les terroristes, mais on leur donne ce qu'ils veulent pour libérer les otages »

Ok, les journaux vont râler un peu au début, mais suffit de couper leurs subventions pour qu'ils se calment .

nan rien

http://www.lefigaro.fr/international/2014/04/22/01003-20140422ARTFIG00342-l-un-des-deux-otages-francais-au-mali-serait-mort.php

Quand on dit qu'être otage est un métier dangereux :/

http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/insolites/2014/04/24/25007-20140424ARTFIG00063-decolletes-interdits-au-ministere-de-segolene-royal.php

"l'ancienne présidente de la région Poitou-Charentes est précédée d'un huissier qui l'annonce, «de sorte que le personnel doit se lever sur son passage»"

pourquoi tu crois qu'elle s'appelle "Royal" ?

Pensionnat de jeunes filles Royal ?

S'ils pouvaient imposer ça dans ma boite, ça serait plus facile pour moi

De quoi ? Imposer que les gens se lèvent quand tu passes, ou interdire les décolletés ?

wep, interdisons les décolletés, toutlemonde apwal !

rrrr ?

pwaaaal

effectivement, trop dur de se concentrer au boulot quand une belle poitrine nous fixe toute la journée...

Ben moi c'est pas une, c'est une centaine. Et paradoxalement, elles montrent tout mais veulent pas de faire mater

C'est une mise à l'épreuve envoyée par ton Très Saint Père, c'est tout.

Folco (./39413) :
Ben moi c'est pas une, c'est une centaine. Et paradoxalement, elles montrent tout mais veulent pas de faire mater

Psychologie féminine : on fait exprès d'être le plus attirant possible pour tous les regards masculins, mais dès que l'un nous regarde c'est un gros pervers

nan c'est le droit à se balader sexy sans être systématiquement matée

quel est le but de se balader sexy? (c'est une vraie question, pas un troll )

de se sentir belle et desirable ? (afin, pour certaines au moins, d'etre rassuree sur sa feminite et potentiel de seduction), et du coup d'etre bien dans sa peau?
si se faire matter est vecu comme une intrusion, c'est un peu paradoxal ouais.
(bon apres ya matter et matter... matter discretement et "gentiment", et matter comme un gros porc jcomprends qu'un des deux soit pas tres agreable )

d'oh, j'me sens tout désirable!

La beauté (et à travers elle, l'attirance) est un critère social qui apporte de nombreux avantages, que ce soit la facilité d'aborder les autres, d'avoir un avis favorable lors d'une réunion ou d'un entretien, de rallier les avis, de se sentir en confiance et en forme... la beauté renvoie aussi à la santé, à l'abondance et à la joie de vivre. Une femme peut vouloir mettre ses atouts en avant non pas pour se faire draguer à répétition, mais parce qu'elle se sent mieux ainsi. Un homme a qui on complimente le torse musclé portera plus facilement des chemises près du corps que de gros pulls pouvant cacher un ventre à bière. On affiche son corps pour ce qu'il a de plus réussi (dans le cas du décolleté, les petites poitrines y trouveront moins d'intérêt et s'habilleront davantage à mettre en avant leur silhouette, pendant que les opulentes les afficheront plus ostensiblement que leur taille).

tu réfléchis trop

boobs or gtfo.