Les meilleures news - Page 1445

Folco > J'ai dit que je trouvais ça normal ? Je pensais que tu connaissais ma position sur l'art contemporain, pourtant

Tout ce que je voulais dire, c'est que je me doutais que tu allais faire des bonds

Folco (./43319) :
Ah, vous trouvez ça normal ? Désolé. Et désolé aussi pour ne pas avoir vu ça sur les sites de soral et compagnie, apparemment vous êtes plus au courant que moi.

Le gros du lever de bouclier venait de toute cette clique avec, en fer de lance, une association qui se revendiquait "judéo-chrétienne" sur son site Web, quand on creusait un peu.

Les même qui poussaient des cris d'orfraie avec "l'affaire du plug anal" dans Paris, voulant "protéger [leurs] enfants" (ce qui est très inquiétant comme crainte, soit dit en passant).

Gustave Courbet et autres "sculpteurs antiques" peuvent frémir si ces petits lobbies intégristes veulent préserver notre pudeur (sexes de toutes tailles, de toutes formes, épilés ou non).

L'art laid vends plus.
Et qu'on ne me dise pas que la laideur artistique dans le domaine de la peinture ou de la sculpture est relatif.

montreuillois > le coté sexuel est seulement là pour faire parler et pour plaire aux bobos décérébrés, mais ce que est vraiment choquant dans ces machins, c'est leur laideur insurmontable.
L'art européen est rempli d'allusions sexuelles, mais d'habitude c'est beau et sensuel, de Michel Ange à Rembrandt. Par ailleurs Courbet est un peintre médiocre, mais c'est une autre histoire...

Mais la seule saine reaction, c'est que si ca ne vous plait pas ignorez le tout simplement. En parler/débatre des heures c'est exactement ce qu'ils cherchent quand c'est de la provoc.

Quand a cette oeuvre, qu'on aime ou pas, c'est temporaire, et l'article du Figaro est complètement a charge.
Et une fois cette oeuvre partie les jardins seront tel qu'ils étaient avant, je vois pas le problème.

Pour rappel quand même pour le coté "historique", le parc n'est pas un monument, il n'y a pas modification du chateau en lui meme, juste un coin des jardins et les jardins changent régulièrement au fil des saisons.
N'oubliez pas que nos cher rois et reines ne se sont pas gêné pour détruire complètement des choses faites par leur prédécesseur qui ne leur plaisaient pas, personne ne leur a gueulé dessus parce que c'était "détruire des trucs historiques", il s'en foutaient royalement.

Bref, vous aimez pas une oeuvre? passez a coté et ignorez la c'est le mieux que vous puissiez faire.

On a quand même le droit de trouver ça déplacé, non ?

Ça aurait été exposé dans une galerie d'art contemporain, ça n'aurait probablement dérangé personne. Mais là c'est différent.

Zerosquare (./43327) :
On a quand même le droit de trouver ça déplacé, non ?

Non

Godzil (./43326) :
il s'en foutaient royalement.

badum.

Et les rois et reines évoqués ne faisaient pas dans le dégueulasse de ce genre.
Il ne me semble pas anormal non plus, en démocratie, de dénoncer ce qui parait publiquement choquant, et d'en demander la justification à ses auteurs.

Bon, sinon :
http://www.rtl.fr/actu/international/nsa-obama-promulgue-la-nouvelle-loi-7778573278
Vous y croyez, vous ?

(traditionnellement, et malgré les chagrins de Zeph, les blagues vont dans le topic 11/9 )

()

Zerosquare (./43330) :
Bon, sinon :
http://www.rtl.fr/actu/international/nsa-obama-promulgue-la-nouvelle-loi-7778573278
Vous y croyez, vous ?

D'après ce que j'ai lu dans le Canard de la semaine dernière, il aurait fallu soit revoter les dispositions soit proposer un nouveau projet, mais 1- les Républicains, par pur principe ont refusé de voter _avec_ les Démocrates, et 2- ils ont été infoutus de se metre d'accord entre eux pour proposer un nouveau draft, donc on peut espérer que les prérpgatives de la NSA ont changé.

Maintenant tant qu'on n'aura pas le texte du projet je reste très circonspect.

Autre question, jusqu'à quel point les activités réelles de cette Agence (ou meme d'autres, comme la bien connue CIA) est effectivement contrôlée par les politiciens, et régissable par des lois ?

à mon avis, plutôt pas mal ^^

Théoriquement elle est soumise au contrôle. En pratique il suffit de la doter d'une disposition établissant un contrôle qui court-circuite les chaînes et priorités hiérarchiques (genre contrôle directe du cabinet du Premier ministre ou du Président) et le droit d'user librement de l'estampille "secret-défense" et roulez jeunesse.

Néanmoins comme ce genre de statuts doit être soumis au système parlementaire y a des chances qu'on ait des garde-fous, mais je ne ferai montre d'aucun optimisme quant à leur étendue et leur efficacité.

Flan > même si c'est une défense facile pour les politiques de dire "c'est la NSA/la CIA, cépanottfautanou", il me semble qu'historiquement il y a quand même eu des politiques américains qui se sont inquiétés du pouvoir que prenaient les agences de renseignement, ainsi que de leur tendance à rouler pour leurs propres intérêts plutôt que ceux des gens qui sont censés les superviser.

./43334 > Probablement très peu, si on entend réellement régissable par des lois. Y'a des réseaux de personnes là-dedans, qui font la pluie et le beau temps quand ils sont majoritaires, et ils n'ont pas attendu d'autorisations législatives pour faire de la surveillance de masse.

La CIA n'a jamais demandé d'autorisation de torturer, et visiblement ils la pratiquaient allègrement (certes, à l'étranger..).

Le propre de ce type d'agence est de n'être contrôlable par personne d'autre... qu'elles-mêmes. Même quand il y a une enquête parlementaire, ils fournissent les éléments qu'ils veuillent bien fournir, si ils ont envie (et s'ils sont d'accord entre-eux) ils foutent des dossiers entier à la cheminée.

Au fond ce sont des agences incontrôlables dont l'essence même est souvent d'agir "en dehors" des lois. Même au FBI, civil, censé respecter la loi, on a vite vu ce que ça pouvait donner avec J.H. Hoover. Remarque qu'en France on ne manque pas d'exemples non plus, remontant au moins à Fouché...


Enfin bref à mon sens, il s'agit plus des hommes et des réseaux qui sont en postes que des lois elles-mêmes. On a vu des pays avec des lois en théorie parfaitement libérales et démocratiques pratiquer massivement la police politique secrète hors-la-loi (je pense à Gladio en Italie, aux USA, à certains pays sud-américains, comme le Pérou, etc. ), tandis qu'à l'inverse en certains lieux et époques, le fait du prince existe en théorie mais est très peu appliqué.. (je pense à Louis XV, entre-autre )

Bel hameçon à troll, sinon.

Folco a parlé des politiciens, pas des parlementaires ^^
je ne crois pas un instant que la CIA ou la NSA fasse de grosses opérations sans l'accord relativement explicite du président

http://www.lepoint.fr/monde/japon-40-ans-toujours-puceau-05-06-2015-1933853_24.php

Plus ça va, plus ça donne l'impression que la société japonaise est en train de s'auto-suicider. Taux de natalité catastrophiquement bas, etc...

selection naturelle toussa...

toute facon dans leur ile ils sont un peu cloitrés, niveau diversité génétique c'est pas tip top (pour les coreens non plus d'ailleurs)

flAnker (./43339) :
je ne crois pas un instant que la CIA ou la NSA fasse de grosses opérations sans l'accord relativement explicite du président

Même d'un président très faible comme Obama ? Je ne suis pas persuadé qu'un mec comme lui maitrise totalement ce que certains appellent l'état profond américain.

very (./43325) :
montreuillois > le coté sexuel est seulement là pour faire parler et pour plaire aux bobos décérébrés, mais ce que est vraiment choquant dans ces machins, c'est leur laideur insurmontable.
L'art européen est rempli d'allusions sexuelles, mais d'habitude c'est beau et sensuel, de Michel Ange à Rembrandt. Par ailleurs Courbet est un peintre médiocre, mais c'est une autre histoire...

Ayant vu quelques oeuvres de Kappor là-bas, il n'y a que celle-là qui est sexualisée vraisemblablement. Il y a une oeuvre avec ce canon et le sang, il y a des trompe-l'oeil, etc... Un scandale pour une allégorie, ça me dépasse. On peut trouver ça merdique (cette oeuvre là ne m'éveille rien, perso), ou beau à s'en pâmer, ça n'est pas la question. Ce qui me révolte, c'est qu'on demande la suppression de l'expo, sous-prétexte d'une image (totalement lointaine) d'un sexe féminin.
Le puritanisme américain dans toute sa splendeur ?

./43324 > Puis "l'art laid"; comme si il était possible d'avoir un consensus sur la question.

Folco (./43329) :
Et les rois et reines évoqués ne faisaient pas dans le dégueulasse de ce genre.
Il ne me semble pas anormal non plus, en démocratie, de dénoncer ce qui parait publiquement choquant, et d'en demander la justification à ses auteurs.

Le petit palais de Marie-Antoinette, si renommé pour les activités nocturnes qui y étaient menées... pas dégueulasse (comparé à l'oeuvre, j'entends) ?

Folco: ya des bâtiments qui on été défiguré par des modifications par des personnes qui était au sommet de l’état par "reconnaissance divine", d'autres bâtiments détruits et j'en passe..

Pendant qu'à Trappes, des gangs de squares différents se castagnent, des dealeurs se font arrêter, à Montigny-Le-Bretonneux, l'affaire qui fait du bruit, c'est...

http://www.leparisien.fr/montigny-le-bretonneux-78180/montigny-le-bretonneux-les-ados-avaient-vole-les-gouters-de-l-ecole-04-06-2015-4832407.php
Non mais sérieux les mecs. Sérieux. Voler des vélos dans la cours de l'école puis voler des GOUTERS ?

Sinon :
http://www.infonormandie.com/Yvelines-il-se-tire-une-balle-dans-la-tete-et-se-jette-dans-le-vide-du-2eme-etage_a8594.html
J'ai du mal à comprendre le scénario des évènements....

montreuillois (./43343) :
Ayant vu quelques oeuvres de Kappor là-bas, il n'y a que celle-là qui est sexualisée vraisemblablement. Il y a une oeuvre avec ce canon et le sang, il y a des trompe-l'oeil, etc... Un scandale pour une allégorie, ça me dépasse. On peut trouver ça merdique (cette oeuvre là ne m'éveille rien, perso), ou beau à s'en pâmer, ça n'est pas la question. Ce qui me révolte, c'est qu'on demande la suppression de l'expo, sous-prétexte d'une image (totalement lointaine) d'un sexe féminin.Le puritanisme américain dans toute sa splendeur ?

Pour l'essentiel des gens, ce n'est pas du puritanisme, c'est simplement que l'on apprécie pas une dégradation méga moche et couteuse (sur nos impôts...) de l'espace public et du patrimoine. On se sert de nos impôts pour rémunérer un arnaqueur, dont la prétendude oeuvre est plus moche que le plus raté des premiers tags venus ...


Et que ceux qui trouvent que c'est pas grave car temporaire se prennent un godmiché forcé là où je pense "temporairement", genre quelques jours, voir si ça ne leur fait rien

very (./43346) :
Pour l'essentiel des gens, ce n'est pas du puritanisme, c'est simplement que l'on apprécie pas une dégradation méga moche et couteuse (sur nos impôts...)

Je pense que ça "surgénère" des visites dans notre patrimoine et j'aimerais aller les voir sur place, ayant raté le dernier événement avec l'artiste jap, là-bas.
D'autre part, le jardin (en plus du Château) est ultra protégé par des kilomètres de dispositifs de préservation patrimoniale. Tu penses vraiment qu'ils laisseraient ces oeuvres causer le moindre dommage au lieu ?

very (./43346) :
On se sert de nos impôts pour rémunérer un arnaqueur, dont la prétendue oeuvre est plus moche que le plus raté des premiers tags venus ...

C'est ultra subjectif. J'avais adoré ses sculptures monumentales dans Paris. Tout comme "Botero en plein air".

very (./43346) :
Et que ceux qui trouvent que c'est pas grave car temporaire se prennent un godmiché forcé là où je pense "temporairement", genre quelques jours, voir si ça ne leur fait rien

Je pense que ça te détendrait un peu, pourtant ?

very (./43346) :
On se sert de nos impôts pour rémunérer un arnaqueur, dont la prétendude oeuvre est plus moche que le plus raté des premiers tags venus ...

Là encore beaucoup de suppositions sur le thème tous pourris/incompétents dès qu'on a une inconnue. L'article parle vaguement de millions sans préciser de quoi il parle exactement. Sait-on vraiment le prix que coute cette exposition et a qui?

Vu la publicité que fait l'exposition a Versailles de l'artiste, je suis tenté de penser que ceux qui gèrent l'exposition de Versailles peuvent négocier un prix minime, et fait je ne serais pas surpris qu'ils fassent payer les agents de l'artiste.

./43345 c'est au cas où il était pas bien mort.

./43345 il etait peut etre sur la renbarde du balcon histoire de tomber des qu'il a tiré?