Les meilleures news - Page 1494

faut essayer les kumquats, c'est moins gros.

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2015/08/23/les-deux-corees-vont-reprendre-les-discussions-en-vue-de-resoudre-la-crise_4734087_3216.html

article complet et exact des infos d'hier.

la breaking news de ce matin c´est que la cdn a déployé 50 sous-marins vers on sait pas trop ou, on va voir combien de temps le monde et cnn mettent pour s'en rendre compte ^^

Et, à titre de prévention, des centaines de civils sud-coréens vivant à proximité de la frontière ou près d’unités de propagande militaire ont été évacués de leurs logements vers des abris souterrains.

Ça donne envie de déménager.
Il n'empêche qu'en cas d'invasion éclair de la Corée du Nord, ce n'est pas de chance que la Corée du Sud ait choisi de poser sa capitale si proche de la frontière C'est surtout plus proche pour d'éventuels bombardements... je me demande comment les habitants de Séoul vivent le quotidien de ce ping-pong entre leur(s) pays.

La vraie solution serait qu'un des camps choisisse de renommer son pays. Si les noms sont différents, ce sont deux pays vraiment différents, donc plus de réunifications, plus d'affrontements, plus de menace.
Mais oui, regardez l'Alsace-Lorraine

C'est délirant...

squalyl > 50 sous-marins ? Ils en ont autant ?!

50 barques retournées sur l'eau avec les soldats cachés dessous

Pour les photos, je crois comprendre la démarche. Si la mise en place sur l'assiette peut être considérée comme une œuvre à part entière, les chefs pourraient ne pas apprécier que ledit travail soit catapulté partout sur internet, en particulier (je vais supposer) que cela constitue une banque d'images dans lequel des professionnels vont piocher.
Je vais creuser un peu plus à la supposition que dès lors, ces œuvres gustatives mais aussi visuelles sont partagées entre les clients du restaurant.

Ce n'est de toute façon pas si problématique. Si le restaurant refuse que ses clients prennent en photo la nourriture, ce serait tout aussi applicable que s'il prenait autre chose, comme la décoration, en photo. Bien d'autres magasins refusent que les gens prennent des photos dans leurs établissements.
Ajoutons à cela que, contrairement à l'interdiction stricte de fumer dans les lieux publics, il faut que le restaurant porte plainte contre un client. Aussi non seulement ceux qui viennent expliquer cela à celui qui vient de prendre une photo risque de perdre des clients (celui concerné, mais pourquoi pas aussi ceux des tables voisines, à l'idée de ne plus revenir), mais à l'inverse en plus des restaurants pourraient attirer de la clientèle avec un aspect plus sympathiques que les autres en déclarant clairement que chez eux, on n'interdit pas ces clichés. La fin de ces articles donne exemple de l'opinion des gens quand on le leur interdit.

Bref, beaucoup de bruit pour rien. Visiblement ça n'a jamais été jusqu'à la plainte, et ce n'est pas comme si une nouvelle loi avait été votée.

Effet streisand de saucisses incoming

Zero: il semble que oui, mais ca doit etre pas loin de "toute la flotte"

edit: c'est quoi ce site? http://munchies.vice.com/fr/articles/orgie-de-bouffe-dans-un-restaurant-porno (NSFW/F)

Meowcate (./44793) :
La vraie solution serait qu'un des camps choisisse de renommer son pays. Si les noms sont différents, ce sont deux pays vraiment différents, donc plus de réunifications, plus d'affrontements, plus de menace

<blink satire>
http://www.legorafi.fr/2015/08/17/la-coree-du-nord-change-de-nom-et-sappellera-desormais-kim-jong-land/ </blink satire>

http://tempsreel.nouvelobs.com/videos/53sqk3.DGT/perdre-luc-besson-est-une-catastrophe-pour-l-industrie-du-cinema-francais-joann-sfar.html

J'aime comme le titre dit "l'industrie du cinéma français" et non "le cinéma français". Toute la nuance est là

http://www.20minutes.fr/societe/1670923-20150823-attaque-thalys-apprend-premiere-audition-ayoub-el-khazzani
Mdr, il a trouvé une valise avec des armes, il n'a pas tiré de coup de feu mais un homme est blessé par balle, l'AK47 n'a pas fonctionné, mais comment peut-il le savoir s'il n'a pas essayé de tirer ? ^^

puis plutôt que de vendre les armes pour se faire du blé et manger, il a préféré braquer. Le quotidien habituel du SDF lambda, en somme. Ah mince, il était déjà fiché ? Quel incroyable coïncidence !

http://www.huffingtonpost.fr/2015/08/22/thalys-jean-hugues-anglad_n_8024222.html
A nous de vous faire préférer le Thalys.

Donc si on résume, un SDF trouve des armes dans la rue et décide de braquer le métro avec...
Je propose que ce soit un complot monté par de puissantes instances gouvernementales afin de justifier une politique antiterroriste encore plus intrusive !

Les infos un peu plus complètes sur le profil du monsieur : http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2015/08/23/attentat-dejoue-du-thalys-le-point-sur-l-enquete_4734231_1653578.html

Je sais pas comment un avocat peux dormir sur ses deux oreilles, non pas en défendant les droits d'un type comme ça, ce qui est normal, mais en racontant des bobards qui feraient ruer un cheval de bois

Les avocats, ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît.

Ca doit être ça

quand on fait l'avocat du diable, tout est permis non?

J'imagine que c'est du "plus c'est gros plus ça passe". Enfin, moi je pourrais pas ^^

Maître Eolas a un billet en post-it sur ce sujet. Pour résumer en gros : il est du devoir de l'État de fournir un avocat à ceux qui n'en ont pas, les commis d'office, et ceux-ci ont pour tâche de confirmer l'innocence de leur client ou, s'il plaide coupable, d'en réduire au mieux la plainte. "Confirmer", car en France on a la présomption d'innocence.
Eolas parle aussi de clients qui inventent des histoires de ce genre devant leur avocat, persuadés que si leur avocat les croit, le juge les croira aussi. Or un avocat a besoin de savoir toute la vérité, même si le client est coupable alors qu'il se dit innocent, pour organiser au mieux sa défense. C'est au procureur de prouver la culpabilité.
Sortons donc un peu des clichés des avocats véreux qui expliquent à leurs clients comment contourner les lois : il est très probable que cet homme ait expliqué l'histoire telle quelle, que son avocat y ait cru de suite ou qu'elle ait cherché à avoir une vérité plus crédible mais qu'elle n'a rien pu tirer de lui. Au final, elle ne peut inventer l'histoire, si son client dit que ça s'est passé comme ça alors elle doit faire avec, même si c'est totalement bancal.
Notons d'ailleurs qu'il s'agit d'un avocat commis d'office, c'est important. Dites-vous qu'un avocat privé, s'il trouvait cette histoire totalement bancale, serait peut-être enclin à refuser l'affaire, parce que ce n'est jamais bon pour son commerce d'accumuler les défaites si ses clients font tout pour lui mettre des bâtons dans les roues.

tl;dr : l'avocat n'y est sans doute pour rien, mais est obligée d'organiser sa défense avec cette version. Elle ne dit pas "je crois que" mais "mon client raconte que".

À ce sujet, Eolas dit que le pire ennemi de l'avocat, c'est son client.
Il a relaté des cas où le client avait finalement admis devant le juge avoir menti, faisant s'écrouler toute la plaidoirie préparée à l'avance.

Effectivement le rôle de l'avocat est de défendre son client avec les éléments que lui fournit ce dernier, mais de là à prétendre qu'ils croient toujours sincèrement ce qu'ils plaident, faut pas déconner. Ils ne sont pas plus naïfs que n'importe qui (probablement moins, vu la clientèle qu'ils voient passer), ils doivent très bien savoir quand un mec sort un gros bobard.

(Et au passage, Eolas est loin d'être un mec humble et impartial comme il aime à se présenter, il suffit de lire un peu son blog et ses réponses aux commentaires)

Je n'irais pas jusqu'à le juger là dessus, je m'intéresse davantage aux aspects juridiques qu'il met en valeur qu'à son avis personnel.
Quant à l'avocate, je lui laisse le bénéfice du doute sur ce qu'elle croit ou pas. Si son client n'a pas d'autre défense, elle a intérêt à y croire. Encore que je ne peux pas garantir qu'elle tienne vraiment à le sortir de là. Il reste le facteur humain malgré tout.

Comme le dirais un grand avocat, "A lawyer is someone who smiles no matter how bad it gets."

Ok, ça éclaire des choses en effet. C'est bien vu, le coup du pire ennemi de l'avocat, parce que devoir défendre un truc a priori aussi indéfendable à la demande du client, c'est probablement ce qui peut se passer de pire en effet ^^

(Godzil : pourquoi même sans y avoir joué, j'étais sûr que ça venait de Ace Attorney ? )

#loin# (mais en l'occurence ce n'est pas une citation de Phoenix lui meme)

Anéfé, j'ai voulu répondre que ce n'était pas "un" avocat, mais il semble que ce mot ne s'accorde pas au féminin.

Une avocate?

Ça se dit ? en tout cas cette phrase vient bien de Mia Fey