Les meilleures news - Page 218

Sacré kevin !

bah y'en a aussi dans Windows, c'est pour ça qu'il utilise Fedora

Nil (./6463) :

Hippopotame (./6461) :


La demande augmente, et la production ne peut pas augmenter (malgré les dénégations de pays comme l'arabie saoudite). Ghawar, Cantarell et Burgan, les trois plus grands gisements mondiaux (qui à eux seuls produisent genre 10% du pétrole mondial) ont passé leur pic de production ces dernières années. Cantarell est même en déclin rapide. (Par contre ya des rumeurs comme quoi un nouveau gisement géant aurait été trouvé au Brésil...)

Oui, mais une crise pétrolière ne devrait pas se traduire par une montée de 2$/jour, j'imagine... On devrait avoir une très forte augmentation suite à une annonce ; là, j'ai plus l'impression que l'objectif est de faire monter progressivement le cours pour le rendre économiquement intéressant (et je parle bien du cours en lui même, pas de la matière première).

C'est un peu le principe de l'offre et de la demande ...

Bon, sinon, la hausse du prix du pétrole, c'est super bien : pour les pays producteurs, ça fait une manne financière importante, créatrice d'emploi et favorisant le développement. pour les pays consommateurs, ça fait une formidable incitation à la recherche d'énergies alternatives

(enfin à part ça faut pas oublier que si le pétrole monte, c'est aussi parce que le dollar baisse ...)

Oui la hausse du prix du pétrole n'a à mon avis aussi que des effets bénéfiques ou presque (enfin pour les pays producteurs c'est pas si forcément bien que ça, disons que ça dépend lesquels, au Venezuela c'est cool, en Arabie saoudite je sais pas si ça profite à beaucoup de monde )

dualmoo (./6514) :
(enfin à part ça faut pas oublier que si le pétrole monte, c'est aussi parce que le dollar baisse ...)

Mais - si je ne m'abuse - la baisse du dollar ne peux expliquer que la moitié de la hausse du pétrole, non ? (enfin, ça fait déjà bcp)

( http://www.boursorama.com/forum/message.phtml?file=365372539&pageForum=1 )

Il faut aussi ajouter qu'il n'y a pas que les réserves et le débit de production qui posent problème dans le domaine du pétrole. Il y a aussi les raffineries. Le réseau de raffinage est très vétuste et pratiquement saturé.

dualmoo (./6514) :
Bon, sinon, la hausse du prix du pétrole, c'est super bien : pour les pays producteurs, ça fait une manne financière importante, créatrice d'emploi et favorisant le développement. pour les pays consommateurs, ça fait une formidable incitation à la recherche d'énergies alternatives

-pour les pays producteurs, je suis pas persuadé que ça soit si bon que ça. Souvent ça matient en place des régimes archaiques et ça permet de ne pas develloper 'normalement' l'économie, donc par exemple genre de garder une population illétrée qui ralera pas trop pour changer de régime puisqu'elle a du pain.
Je crois bien que c'est sovent un cadeau empoisoné.. (quand aux emplois creés par la pétrole sur place, ceux qui sont qualifiés sont en grande partie des ingénieurs étrangers travauillant pour des entreprises étrangères..)

-Oui ça incite à trouver autre chose, - qui ne sera pas forcément moins polluant, cf les mines de charbon qui reprenent, ou les biocarburants contribuent à la crise actuelle de la faim -, mais si on trouve pas assez vite par rapport à la crise pétrolière, toute l'éconnomie va en prendre un gros coup.

Donc ton angélisme il est un peu osé..

Pollux (./6493) :

sabrina (./6485) :
Pollux> Très vraisemblablement la liste est exhaustive, ça se comprend bien à la formulation, comme tu l'as très justement remarqué

et sinon on peut faire un procès à qqun qui mange des huîtres vivantes (et/ou qui met du citron dessus) pour cruauté envers les animaux ?

Oui parce que le citron ça pique les yeux.

comme les oursins

very (./6518) :

dualmoo (./6514) :
Bon, sinon, la hausse du prix du pétrole, c'est super bien : pour les pays producteurs, ça fait une manne financière importante, créatrice d'emploi et favorisant le développement. pour les pays consommateurs, ça fait une formidable incitation à la recherche d'énergies alternatives

-pour les pays producteurs, je suis pas persuadé que ça soit si bon que ça. Souvent ça matient en place des régimes archaiques et ça permet de ne pas develloper 'normalement' l'économie, donc par exemple genre de garder une population illétrée qui ralera pas trop pour changer de régime puisqu'elle a du pain. Je crois bien que c'est sovent un cadeau empoisoné.. (quand aux emplois creés par la pétrole sur place, ceux qui sont qualifiés sont en grande partie des ingénieurs étrangers travauillant pour des entreprises étrangères..)

et dubai et abu dhabi, c'est du poulet?

-Oui ça incite à trouver autre chose, - qui ne sera pas forcément moins polluant, cf les mines de charbon qui reprenent

Ça m'étonnerait qu'on puisse durer longtemps sur les réserves de charbon mondiales

ou les biocarburants contribuent à la crise actuelle de la faim

Si ça contribue à la hausse des prix de la nourriture, ça incitera aussi à trouver autre. Je croyais que tu étais libéral ?

libéral ça veut pas forcément dire s'extasier devant n'importe quel évènement au prétexte que ça suit telle ou telle loi naturelle du marché, non?
Sinon dans cette logique n'importe quelle grande catastrophe, épidémie, massacre ou que sais je est super bien : ça augmente notre aptitude à la survie.

dualmoo (./6521) :
et dubai et abu dhabi, c'est du poulet?

Non, c'est du détail par rapport aux vrais pays producteurs. (un pêu comme si tu prenais monaco comme exemple de 'état-nation occidental' .. )

dualmoo (./6521) :
Ça m'étonnerait qu'on puisse durer longtemps sur les réserves de charbon mondiales

Je crois au contraire qu'il y en a encore vraiment beaucoup

dualmoo (./6521) :
Si ça contribue à la hausse des prix de la nourriture, ça incitera aussi à trouver autre. Je croyais que tu étais libéral ?

Ben oui ça va inciter à trouver autre que les biocarbarants. Et si on utilise les biocarburants actuellement, c'est à cause de la législation avantageuse..

Sinon oui je suis libéral, mais ça ne veux pas dire que je suis naïf-bisounours. Une condition extérieur objective qui change, ça peut être négatif pour le système, même si celui-ci est organisé de la meilleur façon possible (=libéral, enfin .. ).
Ensuite, on pourrait faire un topic complet, mais le problème du libéralisme, ( comme de bien d'autres sytèmes cohérents en apparence), c'est ses présuposés. C'est notamment pour ça que je suis presque pour un certain protectionisme de transition. (l'idée, c'est d'ouvrir les frontières dans des ensembles à peu près cohérents, et à la fin tout est absolument libéral, mais ça évite des transition trop violentes et inéquitables qui produiront bien plus de problèmes qu'un protectionisme dégressif de transition.. )
L'autre problème majeur, l'inéquité par l'héritage (essentiellement culturrel), ça m'embête toujours beaucoup, et y'a pas vraiment de solution élégante..

Pour info

c'est la consommation, le commerce, le déjà consommé ou les réserves ?

Ah oui dsl la légende était pas sur l'image.. Les réserves.

Hippopotame (./6522) :
libéral ça veut pas forcément dire s'extasier devant n'importe quel évènement au prétexte que ça suit telle ou telle loi naturelle du marché, non?
Sinon dans cette logique n'importe quelle grande catastrophe, épidémie, massacre ou que sais je est super bien : ça augmente notre aptitude à la survie.

Ben non, mais le fait que le prix du pétrole augmente est une bonne chose à stock de pétrole exploitable constant ^^ (ou le fait que le prix du pétrole n'augmente pas serait une mauvaise chose, si tu préfères)


Et puis le fait qu'il faille se mettre à éviter de transporter n'importe quoi d'un bout du globe à l'autre ça devrait te plaire non ? (bon, ce protectionnisme naturel marche pas pour les trucs immatériels, mais si on continue à suivre ta théorie les trucs immatériels ne valent rien donc c'est pas un problème )

Je n'ai pas de théorie des trucs immatériels, c'est toi qui en as une. Ou pas, d'ailleurs.

T'es sur que ce sont les réserves ??
Car ca me parait douteux. Les réserves pétrolifères d'amérique du nord devraient etre beaucoup plus conséquentes vu que la région du nord ouest du canada et l'alaska représentent actuellement la 2ème réserve mondiale après l'arabie saoudite. Et ce n'est pas ce que dit ton graphique.
Donc soit tes chiffres datent de je sais pas quand, soit c'est un fake et vu la gueule des graphes, je pense que oui. Tu n'as cité aucune sources en plus.

bon je suis d'accord avec very pour la plupart des pays producteurs (mais il y a quand même le Venezuela ^^). Par contre ce dont je pense qu'il serait bien que ça augmente, c'est pas le prix de l'énergie en général, c'est le prix du transport de marchandises, qui à mon avis est trop bas (bon pas seulement en raison du prix du pétrole certes) et permet des situations aberrantes (écologiquement et humainement) genre on récolte une matière première à un endroit donné, on l'expédie à l'autre bout du monde pour la transformer parce que la main-d'œuvre y est moins chère, et on la fait revenir pour la consommer. Le problème c'est que cette situation devrait être aberrante *aussi* d'un point de vue économique et financier, et l'augmentation du prix du transport est sans doute un moyen d'y contribuer (?)

et puis même quand on transporte, le transport en train par exemple est plus rentable énergétiquement que le transport en camion, mais comme l'énergie ne coûte pas très cher les entreprises préfèrent économiser sur la gestion en utilisant des camions (plus flexibles)... si l'énergie était plus chère ça pourrait peut-être pousser à en faire une utilisation plus rationnelle

hippo > tiens au moyen-orient ils ont du gaz et pas de charbon ? je croyais que le gaz se trouvait dans les mines de charbon

Transporter en train jusqu'à l'autre bout du monde ???
Ca se fait en bateau ou en avion. Et ca pollue bcp moins que les voitures.

Sinon pour les mines de charbon, si ya du gaz, ca s'appellent des coups de grisous et c'est aurevoir les mineurs.
Le gaz se trouve dans des poches souterraines, mais tu as raison souvent dans des zones houillères.

C'est sur manicore : http://www.manicore.com/documentation/serre/sequestration.html , et les sources sont données (BP statistical review, juin 2007, etc). Maintenant ya peut être des problèmes de définition, par exemple est ce qu'on inclut les pétroles non conventionnels, des choses comme ça?

En tout cas la carte que donne wp ( http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9serves_p%C3%A9troli%C3%A8res#R.C3.A9serves_p.C3.A9troli.C3.A8res_mondiales ) semble tout à fait correspondre au graphique de manicore.

Et encore une fois, les chiffres sont bien faux vu que c'est en russie que se trouvent les plus grosses érserves de gaz et on fout le moyen orient devant...

EDIT : uhm peut etre qu'en fait tout pays cumulés, c'est possible ces chiffres.

Et au fait ya des gisements de gaz également en mer. Par exemple pas loin de Crotone en Italie, ya deux plateformes à 2 km des côtés à peine qui pompent du gaz non stop. Mais c'est normal c'est gazeux c'est plus compliqué de remonter du solide comme du charbon d'un gisement sous marin

je délire complet là....

uhm voilà cette carte qui date a priori de 2008 me parait plus réaliste :

Sally (./6530) :
hippo > tiens au moyen-orient ils ont du gaz et pas de charbon ? je croyais que le gaz se trouvait dans les mines de charbon

sûr? il y a du gaz dans les mines de charbons mais il me semble que c'est pas ça, un grand gisement de gaz. Je ne crois pas que dans le North Dome il y ait du charbon...

Ca se fait en bateau ou en avion. Et ca pollue bcp moins que les voitures.

Mais ce sont des trajets fréquents, et sur des distances beaucoup plus grandes que nos trajets habituels en voiture. Ca reste du gachis (l'avion nettement plus que le bateau)

pinguicula (./6531) :
Transporter en train jusqu'à l'autre bout du monde ???

non quand je parle du train je parlais de transport pas jusqu'au bout du monde évidemment, seulement sur quelques milliers de kilomètres ^^

Ca se fait en bateau ou en avion. Et ca pollue bcp moins que les voitures.

Oui, et justement les bateaux et avions fonctionnent au pétrole (encore qu'on peut faire tourner les bateaux au charbon ; les avions ça m'étonnerait), donc une augmentation du prix du pétrole a de bonnes chances de décourager partiellement le transport de marchandises d'un bout à l'autre du monde, en cela ça me semble une bonne chose

Sinon pour les mines de charbon, si ya du gaz, ca s'appellent des coups de grisous et c'est aurevoir les mineurs.

oui je sais mais je me suis mal exprimé, je voulais dire que — d'après ce que j'avais compris — le gaz se trouvait dans le charbon avant qu'on construise les mines : on extrait le gaz et une fois qu'il n'y en a plus on peut exploiter le charbon en relative sécurité
(cross) ah ok, peut-être effectivement que le gaz qu'on trouve dans le charbon n'est pas très abondant (en fait il doit être exploité juste parce que c'est nécessaire de le virer si on veut exploiter le charbon ensuite)

Tu voudrais qu'on vive tous en autarcie ?
Car on transporte pas seulement pour faire fabriquer pas chère, on transporte pour importer des produits bruts, transformés, pour échanger.
On ne pourra donc plus boire de thé en France ou manger des bananes ?

Ben si, mais ça coûtera forcément un peu plus cher pour compenser le transport (inversement, tu pourras acheter des produits locaux pas cher)

sabrina (./6519) :
Oui parce que le citron ça pique les yeux.

On peut vraiment faire un procès à qqun pour ça ? Ca a déjà été tenté ?

Faudrait revenir à la grande marine à voile et à des croisades commerciales à cheval ! mdr