GUNNM (./29327) :
Il est surtout admis que c'est le premier texte littéraire de l'humanité... Ce qui balait d'emblée ton argument sur une antériorité incertaine, ou le fait qu'on ne puisse pas le considerer comme une fiction.
Le problème c'est qu'il faut savoir de quoi l'on parle... Par "plagiat" j'ai entendu que tu sous-entendais qu'ils avaient directement recopié un texte extérieur et complétement étranger à eux-même. Quand je parle des origines ou de l'antériorité, je parle du *récit lui-même*, pas de sa mise par écrit.
C'est très possible que ce soit, par exemple, le même mythe original (oral), rependu dans la région, qui a été mis deux fois distinctement par écrit ( donc SANS PLAGIAT, simplement on met par écrit LA MÊME CHOSE, aux différences de transmissions près : d'où les ressemblances )
D'autre part si on a une idée sur certains textes et sur les compilations principales de la Bible (elle n'a pas du tout été écrite en une fois ou en une période), certains textes *particuliers* de celle-ci peuvent remonter très loin. En particulier peut-tu m'avancer une datation vérifiée du Déluge biblique ?
Possibilité logique (étant entendu ce que j'ai cité sur l'apport très tardif du texte du déluge dans l'épopée de Gilgamesh ) : c'est le récit écrit original dont la Bible hérite directement alors que l'épopée de Gilgamesh a reçue une copie modifiée

Ce qui est certain c'est que ça a été bricolé pour être rajouté à Gilgamesh alors que ça a une place narrative entière dans la Bible.
De toute manière le mot même de "plagiat" appliqué à une tradition orale est inapproprié. (c'est cette expression, et cette assurance pour désigner le coupable du plagiat, qui m'a fait réagir. Mais sinon débat sans intérêt )
Hippo > Dumézil est celui qui restera le plus. Tu verras quand tu seras papy

et qu'importe le politiquement correct des nuls et jaloux d'aujourd'hui. (+la haine historique des spécialistes pour les comparatistes ^^) Ta complaisance pour Girard, cet allumé religieux pas loin du prophète, m'étonnera toujours.