Sont généreux chez Microsoft - Page 9

Au fait :

Kevin Kofler
:

Pollux
: Argl. Bon, ben je crois que GTC 2.0 sera énorme aussi, puisque je devrais le compiler avec GCC 3.3 (GCC 2.95 est loin d'être conforme au C++ ISO).

Arf, en plus, tu vas coder ton truc en C++?! Beurk!

Déjà, tu peux parler au présent
Ensuite, les sources de GTC sont certainement plus claires et concises que celles de GCC (j'ai entendu dire que c'est un bordel incroyable) Quant à la vitesse, ça ne l'empêche pas d'être 15 fois plus rapide (qu'il optimise moins bien ou pas, on voit que l'éventuelle perte de vitesse n'est pas un souci).
Enfin, la version on-calc sera entièrement en C.
Alors, pourquoi fais-tu ce commentaire ?

Thibaut > Parceque tout le monde sait bien ce qu'il pense du C++.

avant...

ou alors si tu ne parviens pas à baiser la boite (qui elle aura une bardée d'avocats), il te suffit de prouver l'antériorité de ton taf (plus facile en général) et si ton taff est antérieur, tu as le droit de le publier... ... à la concurrence...

RedSilk : Je pense plutôt qu'il ne rate pas une seule occasion pour essayer de propager ("propagader" ?) son avis personnel. Il devrait réfléchir un peu plus parceque celle-là était ratée

Et à ce moment, leur publication n'est plus légale ? (au baiseurs de copyright)

Ben c'est avant, à la date où tu veux faire valoir tes droits... sinon, c'est trop tard...
Et ton trip avec Louis XIV, c'est trop nul, en passant

ton trip avec Louis XIV, c'est trop nul

Ben, dis-le lui, toi. Mini-message à LouisXIV, il sera clashé en revenant.

(J'y peux rien, moi, il s'appelle comme ça.)

Thibaut > Ben, j'aime bien KK, mais s'il dit pas pourquoi "Beurk", c'est vrai que c'est pas très crédible.

et ./225 ?

(J'y peux rien, moi, il s'appelle comme ça.)

Si, tu peux arrêter de nous parler à 1 post sur 3 d'un type qu'on n'a jamais vu et qu'on ne verra de toute façon jamais.

Si, tu peux arrêter de nous parler à 1 post sur 3 d'un type qu'on n'a jamais vu et qu'on ne verra de toute façon jamais.

Je n'en parle pas un post sur 3 d'habitude. Mais c'est vrai qu'on le verra jamais ailleurs que le forum Storm Team.
(Stratégie comme TechNIC ?).
Et d'accord, j'arrête de vous bassiner avec ce mec.

Thibaut B :
Déjà, tu peux parler au présent

Ah, c'est pour ça qu'on ne parle plus de la version on-calc?

Enfin, la version on-calc sera entièrement en C.

Donc il se ferait ch**r à faire 2 versions alors qu'une suffit? Je n'y crois pas, désolé.

et pour prouver encore mieux :

Si tu fait un projet OpenSource, cad GPL ou autres, le mieux c de placer les sources dans un site "public" genre SourceForge ou autre, et la on viendra jamais te fiare chier

Ah, c'est pour ça qu'on ne parle plus de la version on-calc?

Grumpf? Pour l'instant, j'ai un peu le temps de toucher au compilo écrit en C++ (heureusement, parce que je vais devoir le rendre dans pas trop longtemps), mais j'ai pas encore eu le temps de toucher à GTC en lui-même (ni version PC, ni version on-calc). Je m'y remettrais quand j'aurai le temps...

Donc il se ferait ch**r à faire 2 versions alors qu'une suffit? Je n'y crois pas, désolé.

Une ne suffit pas, parce que de toute façon j'ai un projet de compilo à rendre pour mon école. Et je ne peux pas me permettre de rendre du code dont une partie (même faible) n'est pas de moi, sauf peut-être si cette partie était clairement délimitée et non significative, ce qui n'est pas le cas du tout.
En outre, le parser écrit en C++ sera très incomplet, juste assez pour faire un truc standalone crédible (il n'inclura même pas un préprocesseur, et gèrera seulement un subset du C). Le parser de GTC 2.0, lui, sera le même que celui de GTC 1.x (ainsi que l'assembleur/linker/préprocesseur/etc...), seul le générateur de code changera.
Et puis je trouve ça marrant de pouvoir refaire entièrement l'architecture du compilo, ça implique de changer radicalement les méthodes d'optimisation

godzil > Merci.

Bon, si tu peux réutiliser ton projet scolaire pour GTools Compiler, tant mieux pour toi.

Bah oué

Ma version de Visual Studio .net arrête de fonctionner après-demain. Quelqu'un aurait trouvé de quoi enlever la limitation ?

j'ai trouvé mais j'ai pas le fichier avec moi, je pourrais te le filer que le 2, sinon demande à MacIntoc je le lui avait passé

déjas fait^^

non c'est illégal

Tout à fait

Pour revenir sur le sujet, on peut dorenavent redemander une version gratuite de Visual Studio 2003 :

http://collecxia.microsoft.fr/formulaires/forms/MSDN_AtelierDev1/default.aspx

Ah, cool, comme ça si ma première méthode de marche pas, je pourrai en recommander...
Pis c'est dommage mais le DirectX 9.0b SDK marche pas...
Il faudrait utiliser le constructeur de projets tout faits avec le 2002, enregisrer les projets, et les
passer sous le 2003...
On devra attendre la prochaine version...

crétin

crétin

On pourrait dire pk svp ?
De la part de Vark, un méchant troll subit et parfaitement inattendu, ça ne m'étonne pas (c'est même marrant )
mais si tout le monde s'y met je commence à me poser des questions.

crétin #mouton#

agir comme qqn c'est être un mouton
penser comme qqn c'est partager son opinion