Rentrée - Page 3

Ouais aussi, par contre je ne m'en souviens pas très bien, j'avoue.

Zephyr :
awé quand même (mci)

la page 1 est très facile, le reste est un peu plus dur, mais j'ai vu aucun exercice insoluble par une ti89 : ie, on n'apprend pas à raisonner, mais à calculer, c'est complètement débile.

(bon après je sais pas de quel lycée vient cette feuille, surement que dans les très bon lycées américains le niveau doit être plus relevé ...)

Faut voir aussi le niveau en France, parfois c'est pas mieux.
J'ai hallucine cet ete de voir des americains prendre une calculatrice pour faire un calcul genre 2*80. Mais y'a probablement des francais pareils..

en fait à la réflexion et en reregardant la liste de ceux qui passaient le rattrapage, il y en a trois qui de toute façon n'ont rien compris et n'auraient pas davantage réussi même si le sujet avait été trois fois plus facile, donc je ne suis pas sûr qu'il était si excessivement difficile que ça (d'ailleurs ça me semble assez inhabituel de faire passer en rattrapage des étudiants avec des notes quelconques... enfin à la fac en-dessous d'une certaine note on ne te proposait même pas le rattrapage, c'était collé direct il me semble)

./63 > boh quand j'étais au lycée une fois j'ai vu mon voisin de table taper 4x1 (par contre après j'étais mdr pendant toute l'heure donc je ne sais pas s'il a recommencé ce genre de choses ). En fait je crois qu'il était juste pas bien réveillé, mais bon

melbou :
Faut voir aussi le niveau en France, parfois c'est pas mieux.
J'ai hallucine cet ete de voir des americains prendre une calculatrice pour faire un calcul genre 2*80. Mais y'a probablement des francais pareils..

quand j'étais en première S, notre prof de math (agrégée s'il vous plait) le faisait, elle a même été surprise qu'on sache lui calculer 7*6 de tête (après qu'elle ait dit "sortez vos calculettes")...

Note : le lycée cherchait déjà à la remercier à l'époque mais que voulez vous, avec son agreg, elle était devenue invirable...

Tiens, j'ai un pote qui s'inquiète de pas reussir l'agreg, je lui dirai de pas s'inquièter, y'a eu pire que lui
je viens de decouvrir comment faire les è sur ce clavier de merde, youpi! Restent les e aigus

tiens, j'ai pas passé l'agreg, mais si les calculettes sont autorisées à l'écrit (ce qui est probablement le cas vu le post de vince) il doit falloir pas mal de chance pour avoir l'oral sans savoir compter quand même

Si tu dois te taper tous les calculs à la calculette, tu pars quand meme pas mal desavantage. Doit pas y en avoir beaucoup qui y arrivent.

melbou :
J'ai hallucine cet ete de voir des americains prendre une calculatrice pour faire un calcul genre 2*80.

Un prof de maths nous a confiés qu'il avait vu quelqu'un sortir sa calto pour calculer 10*1

Ca fait 10.

heureusement que Dieu inventa la TI

Une prof. de meca flu d'ecole d'inge (donc heu... chercheuse toussa) nous a fait un 50*8 par calculatrice...

(Hmmm je ne vous dis pas comment je calcule 50*8, ça pourrait en choquer certains ^^... allez pour la forme... je fais 8*100, puis je divise par deux...)

hmmm moi je fais 8/4 = 2 donc 50*8 = 200*2 = 400 (je fais vraiment ça ^^)

je fais 50+50+50+50+50+50+50+50 en comptant sur mes doigts, mais si j'aurais pas au assez de doigts j'aurais fait comme toi nil

Moi je fais 8*5 et je rajoute le zéro des unités. La méthode bête et méchante mais ça marche.

²
mais quand il y a plus de chiffres, je fais comme Nil pour multiplier par 50 (ou par 5, d'ailleurs)

Bah le souci, c'est que moi, 8*5, c'est presque plus long (en fait, pour être certain du résultat, je vais 5*10-2*10 )
Moumou > Pas mal, ça fait plaisir de voir que je ne suis pas le seul tordu
Nue >

ben en fait je ne saurais pas dire lequel de 8*5 ou de 8/2 est le plus long à calculer quand tu ne connais pas déjà le résultat, c'est probablement le second oui ; mais à vrai dire c'est étrange de ne pas connaître le résultat (tu ne sais pas par cœur que quand la grande aiguille est sur le 8 il est moins vingt, et que moins vingt ça correspond à 40 minutes après l'heure ?)

(tu ne sais pas par cœur que quand la grande aiguille est sur le 8 il est moins vingt, et que moins vingt ça correspond à 40 minutes après l'heure ?)

Bah j'avais pas fait le rapprochement...

Nil :
(Hmmm je ne vous dis pas comment je calcule 50*8, ça pourrait en choquer certains ^^... allez pour la forme... je fais 8*100, puis je divise par deux...)

Copaing !

Sally :
ben en fait je ne saurais pas dire lequel de 8*5 ou de 8/2 est le plus long à calculer quand tu ne connais pas déjà le résultat, c'est probablement le second oui ; mais à vrai dire c'est étrange de ne pas connaître le résultat (tu ne sais pas par cœur que quand la grande aiguille est sur le 8 il est moins vingt, et que moins vingt ça correspond à 40 minutes après l'heure ?)

pour 8/2 c'est juste parce que 4*50 est un automatisme chez moi, mais ce qui est marrant, c'est que c'est plus automatique que 2*50

Ah bah chez moi c'est visuel les aiguilles, si on me demande quelles sont les minutes en me disant sur quelle nombre l'aiguille des minutes pointe, je suis obligé de me réprésenter l'horloge dans ma tête...
Ou alors de faire le calcul, 8 = 12-4, donc 4*5 =20, donc si sur 8, il est -20.
Je ne sais pas du tout à quoi correspond les nombres vis à vis des minutes passées ou à venir, j'ai des repères visuels... (donc la méthode ne marcherait pas chez moi)
pour le 8*50, je ferais comme TheCure :

  8 * 5 0
= 8 * 5|
=   4 0|
=   4 0 0

Pour les aiguilles c'est un réflexe conditionné, je vois l'aiguille sur 8 je sais qu'il est 40 donc moins 20, point, à la ligne.

En fait parfois le mieux c'est d'apprendre en se disant "j'y peux rien c'est comme ça ! alors apprends et essaie pas de comprendre !" Au moins après tu sais sans erreur (même si la méthode ne s'applique pas partout).

pour les aiguilles ou en général ?

Ah bah chez moi c'est visuel les aiguilles, si on me demande quelles sont les minutes en me disant sur quelle nombre l'aiguille des minutes pointe, je suis obligé de me réprésenter l'horloge dans ma tête...

Ben, moi aussi, mais ça prend un temps complètement négligeable (d'ailleurs dans ma tête le nombre 20 est un tiers de cercle) donc ça n'est pas spécialement une mauvaise manière de multiplier par 5 ^^

./84 sauf que moi le réflexe conditionné c'est la position spatiale sur l'horloge, pour moi c'est pas "la position du 8, donc il est moins vingt", c'est "la position du moins vingt", valeur du 8 ou 42 ou rien.

Après c'est sûr que toute nos méthodes de calcul mental dépendent directement de ce genre de réflexe, avec une même méthode je serais plus rapide qu'un autre, avec une autre méthode, l'inverse.

Ici avec le coup de l'horloge je serais clairement lent.

C'est rigolo, j'ai pense a l'horloge, et je fais differement: 8, c'est 5 minutes avant le 9, donc 45-5=40
Faudrait demander a un specialiste les mecanismes associes, ca serait interessant.