Free : violation de la gpl - Page 3

Pollux :
ben oui, donc qu'est-ce qui se passe si MS "met à disposition" sa puce flash ?

c'est ce que j'essayais de dire : tu ne peux obliger les gens à l'avoir et le système doit pouvoir marcher sans elle

pourquoi ? personne n'oblige qui que ce soit à l'avoir, et l'ordinateur marche très bien sans elle si tu mets linux -- je vois pas en quoi ça "oblige" plus que ça n'oblige les gens à acheter une licence de windows xp...

c'est pas de moi hein, c'est le droit français qui veut ça

kim
:

Pollux :
kim> et avec -louer+"mettre gratuitement à disposition" ?

mettre à disposition ne signifie pas que tu en obtiens la propriété, même pas temporaire.

Exactement comme une location

En location, tu dois au moins accepter la licence de l'utilitaire si tu veux pouvoir l'utiliser. Une location de logiciel n'est ni plus ni moins qu'une cession pour une duree determinee de la licence (si celle-ci l'autorise), contre (ou non) un dedommagement pecunier,

La mise a disposition d'un dispositif n'est pas une cession temporaire : free continue de posseder le materiel. Donc la licence s'applique toujours au detenteur et utilisateur, c'est a dire... Free, et ce meme si tu pouvais te connecter a la boiboite.

Oui sinon il faudrais aussi que tu accepte les licences qui pourraient s'applquer au soft qu'on trouve dans les DSLAM

kim :
En location, tu dois au moins accepter la licence de l'utilitaire si tu veux pouvoir l'utiliser. Une location de logiciel n'est ni plus ni moins qu'une cession pour une duree determinee de la licence (si celle-ci l'autorise), contre (ou non) un dedommagement pecunier,

La mise a disposition d'un dispositif n'est pas une cession temporaire : free continue de posseder le materiel. Donc la licence s'applique toujours au detenteur et utilisateur, c'est a dire... Free, et ce meme si tu pouvais te connecter a la boiboite.

Tu m'as toujours pas dit pourquoi MS pourrait pas être propriétaire d'une puce flash qu'il met à ta disposition...

vince :
c'est pas de moi hein, c'est le droit français qui veut ça

qui veut quoi ? personne n'est obligé à quoi que ce soit...

Godzil :
Oui sinon il faudrais aussi que tu accepte les licences qui pourraient s'applquer au soft qu'on trouve dans les DSLAM

Euh le soft des DSLAM n'est pas distribué, donc il n'a même pas de licence

L'obligation d'achat est interdite en france.

Pollux
:

Godzil :
Oui sinon il faudrais aussi que tu accepte les licences qui pourraient s'applquer au soft qu'on trouve dans les DSLAM

Euh le soft des DSLAM n'est pas distribué, donc il n'a même pas de licence

Cf ce que dit Kim et je sais plus qui, si on considere la freebox comme une extention du reseau de free, et qu'on doit accepter la 'licence" régissant ce qui est dans la freebox, on devrai aussi devoir accepter la licence du/des softs dans les DSLAM, et meme sur les serveurs de free etc...

bref c'est absurde ^^

oui on est bien d'accord, ce que j'ai dit s'applique aussi aux freebox si elles sont une extension du réseau free...

vince :
L'obligation d'achat est interdite en france.

mais *quelle* obligation d'achat ? t'es pas plus obligé d'acheter (ou de te faire mettre à disposition) une puce avec windows 2042 que d'acheter un cd de windows xp, je vois vraiment pas ce que tu veux dire...

Pollux :

Tu m'as toujours pas dit pourquoi MS pourrait pas être propriétaire d'une puce flash qu'il met à ta disposition...

Parce que la réponse est probablement rien, et qu'il n'y a rien à répondre à cette question
Simplement, dans ce cas, ils n'auront pas le droit de vendre/louer cette puce. Je ne vois décidément pas pourquoi tu incistes là dessus Free ou Microsoft, c'est la même chose.

Ok, il suffisait de le dire Donc t'es grosso modo en train de dire que n'importe quelle Evil Corporation qui veut dominer le monde peut forker GIMP (qui est déjà 100x meilleur que Photoshop, grâce à la formidable communauté linuxienne ), intégrer dedans plein de vilains trucs propriétaires, et le vendre légalement du moment que c'est sous la forme d'un dongle qui leur appartient et qu'ils te le mettent à disposition ? A mon avis le GPListe idéologue moyen se penderait pour moins que ça ^^

Heu si je ne me trompe pas que le logiciel soit sur ton disque dur ou sur n'importe quel autre media, il est exécuté sur ton PC, contrairement au système de la freebox, et dans ce cas le code source doit être mis à disposition...

GoldenCrystal :
Heu si je ne me trompe pas que le logiciel soit sur ton disque dur ou sur n'importe quel autre media, il est exécuté sur ton PC, contrairement au système de la freebox, et dans ce cas le code source doit être mis à disposition...

alors il suffit que l'Evil Corporation foute un proc sur le dongle et que tout le code gpl soit exécuté sur le dit proc, et ça ne change rien au problème (bon, c'est un peu moins réaliste, mais ptet que dans qques tps ça le sera)

Ca existe déjà... que je sache, il n'y a aucune diffusion des Linux modifiés des Zaurus ou des Palm ?!

Le code du Linux modifié de la GP2X est distribué en tout cas. Mais elle est vendue, et non donnée, et les binaires sont distribués sur le net. Normal quoi

Nil :
Ca existe déjà... que je sache, il n'y a aucune diffusion des Linux modifiés des Zaurus ou des Palm ?!

Palm n'utilise pas linux...

Zaurus, si certaines parties on été mise a dispo si j'ai bonne mémoire...

Palm n'utilise pas linux...

Tiens, il me semblait justement que certaines versions de PalmOS étaient basées sur Linux (je me trompe peut-être... à moins que ça ne soit ce qui aurait dû être avant que Palm ne tue lâchement PalmSource dans le dos en passant à Windows Mobile)

Pollux :
intégrer dedans plein de vilains trucs propriétaires

Bah non, pas si simple, à cause de l'héritage de la GPL, il est délicat de pouvoir mettre de modifier du GPL pour y ajouter du proprio. Pas infaisable, mais délicat.
Est-ce que je m'arracherais les cheveux si un Evil Corp utilisait mon source pour ne pas faire de profits avec ? J'en sais rien...
Chacun prendrait ça à sa manière.
Le probleme du dongle est délicat. On trouve certains logiciels qui nécessitent par exemple la connexion d'un dongle truffé de saloperies pour pouvoir utiliser le logiciel (c'est alors une sorte de licence hardware). Dans ce cas, est-il sot de penser que la vente de la licence est liée au dongle, et que donc tu deviens, à l'acceptation de la licence du logiciel, dépositaire de ce dongle : si Free me reprend la freebox, je peux toujours me connecter sur le net. Si ma boite me prend le dongle, je ne peux plus utiliser son logiciel. Le dongle n'est plus "mis à disposition" : il devient obligatoire (ca rejoint un peu ce que disait Vince : la freebox ne m'est pas obligatoire pour avoir le net).

Maintenant, pour un dongle qui n'est pas lié a l'exploitation commerciale de quelque chose, quel est l'intéret financier (gouffre) de produire, et mettre a disposition de tous, ce genre de dispositif ? Aucun. Ca serait de la philantropie. Est-ce que ca derange tant que ca ?

Pollux :
GIMP (qui est déjà 100x meilleur que Photoshop, grâce à la formidable communauté linuxienne

Je trouve que GIMP est vraiment impossible à utiliser. Il a un fonctionnement trop compliqué. J'ai jamais trouvé comment régler précisément le diamètre du pinceau, par exemple.

Bah l'interface reste un peu lourde, mais entre les versions 1.x et 2.x, ça n'a déjà rien à voir.
(Pour répondre à ta question : il n'y a rien de compliqué, quand tu prends l'outil pinceau, il te propose diverses formes par défaut avec en particulier le "rond" et on peut aller du diamètre 1 à 19 par pas de 2. Si tu veux des pas pairs, il faut créer un pinceau personnalisé.
On clique sur Brosse, puis en bas à droite "ouvrir le sélecteur de brosses", puis "Nouvelle brosse", et là il permet de faire ce qu'on veut.
Si tu veux une dimension très précise, il faut aussi désactiver l'estompement, la sensibilité à la pression et ce genre de choses.

Sincèrement, je ne suis pas un spécialiste des outils d'infographie (je suis même plutôt une bille) mais The Gimp est comme tous les logiciels, il faut en saisir la logique et après, on s'en sort toujours .

Paint .NET powaaaaa, de toute façon

Oué OpenSource, en .NET pour Windows, avec une interface toute clean
Enfin perso, à part son UI immonde est ses icônes moches (mais ça n'engage que moi), le seul reproche que je ferais à The Gimp c'est son interface multi-fenêtres beaucoup trop inflexible et non remplaçable par quelque chose de plus conventionnel :/

Thibaut
:

Pollux :
GIMP (qui est déjà 100x meilleur que Photoshop, grâce à la formidable communauté linuxienne

Je trouve que GIMP est vraiment impossible à utiliser. Il a un fonctionnement trop compliqué. J'ai jamais trouvé comment régler précisément le diamètre du pinceau, par exemple.

Non mais je pense pas du tout ça hein, mon post était rédigé selon l'optique du "GPListe idéologue moyen" (et puis surtout si on fait l'hypothèse que tous les logiciels GPL grand public suxent c'est déjà un peu moins probable qu'une Evil Corporation s'embête avec un dongle juste pour pouvoir les "voler", donc mon argument marche plus )


GIMP est supra-chiant, c'est ce que j'utilise parce que j'ai aucune envie d'acheter (ou pirater) un vrai logiciel de dessin et que c'est qd même utilisable pour des trucs basiques, mais entre le multi-fenêtres inutilisable sous win, les fonctions dispersées dans 50 menus sans aucune organisation logique, le fait que le clic droit soit gâché pour le menu gtk à la con, les outils de sélection pas terribles, l'absence de dessin vectoriel, l'absence d'effets "réversibles" (ie pouvoir modifier les params d'un effet sans devoir annuler tout ce qui a été fait depuis), à mon avis c'est nettement moins bien que photoshop (enfin j'ai jamais utilisé photoshop, mais je pense pas trop me tromper )

(bah si tu es sous windows et que tu as des besoins basiques, utilises Paint .Net ^^)

j'avais essayé une version y a un bout de tps et ça m'avait paru qd même un peu trop basique, mais ça a p-ê évolué depuis ?

Il me semble qu'il a pas mal évolué (d'après les commentaires que j'ai vu). Le gros défaut qui restait était son incapacité à ouvrir plusieurs fichiers, et c'est résolu avec la version 3
Perso, je ne m'en sers quasiment pas, donc je ne suis pas trop qualifié ^^

Je m'en suis servi pas mal à un moment et je sais qu'on peu faire des trucs relativement bien avec... Mais evidemment il a beaucoup moins de fonctionnalités que Photoshop (et même certainement que The Gimp), mais dans la plupart des cas on peut contourner le problème avec une succession de filtres, ou même écrire des filtres soi-même si nécéssaire. Mais ce qui lui manquait le plus dans les fonctinnalités de base, en dehors de l'ouverture de documents multiples, c'était la fonction dégradé qui apparemment a été ajoutée à la version 3 (pas encore testé)