qui en 2007 ? - Page 46

Martial Demolins (./1351) :
Préhisto -> les prisonniers étaient à priori "un peu moins" bien nourris, donc "un peu" plus maigres... et j'ai jamais vu qu'ils se déplaçaient en traineau

Prehisto (./1347) :
Maintenant au vu des tenues, ce sont peut être pas des prisonniers, mais plutôt des "gradés", si c'est le cas

C'est bien ce que je dis : si cette photo a été prise dans un goulag, ce ne sont certainement pas des détenus.

Martial Demolins (./1351) :
et oui, j'en ai pas lu qu'un de bouquin... toujours les bouquins vous me direz? mieux vaut ça que les idées préconçues ou les idées politiquement correctes admises pour la seule raison que beaucoup n'ont rien d'autre à se mettre dans le cerveau...

Mouais, j'en ai lu pas mal aussi des bouquins, et surtout sur la Russie, donc pas de jugement hâtif, s'il te plaît.

je sais pas, mais pour l'instant on se fait pas encore executer quand on dit du mal du gouvernement, on a le droit de se balader où on veut...

>> mais au niveau des droits? des libertés individuelles?

C'est vrai qu'en France on ne compte plus le nombre d'opposants politiques enlevés et sauvagement torturés par la terrifiante police politique, euh, la DST? Le ministère de l'intérieur?
Sans compter la presse, qui se résume au journal La Vérité, aux ordres du gouvernement.

Et n'oublions pas les passeports intérieurs, nécessaires pour se rendre d'un département à un autre, et qui ne sont jamais accordés.

et oui, j'en ai pas lu qu'un de bouquin... toujours les bouquins vous me direz? mieux vaut ça que les idées préconçues ou les idées politiquement correctes admises pour la seule raison que beaucoup n'ont rien d'autre à se mettre dans le cerveau...

Le truc, c'est que tu n'es pas le seul à avoir un capital culture non plus. Nous aussi, on sait lire.

Au reste, même si on peut se sentir baffoué dans certaines démesures bureaucratiques ou liberticides (le débat de la liberté de la presse est extrêmement houleux... mais la pseudo corruption ne vient pas de l'Etat même qui garantit la liberté de la presse. D'accord, le CSA abuse un peu, souvent même selon les sujets, mais on n'est pas non plus dans des institutions à la Pravda. Et ça va peut-être te surprendre, mais la première censure des journalistes est leur propre manque d'audace pour des raisons qui sont propres à chacun), on vit dans un des "moins pires" pays du monde.
Ce qui n'implique pas qu'il n'y ait rien à changer.

Martial Demolins (./1356) :
...un médecin qui avait trouvé un remède contre les cancers.

Eh beh..

C'est vrai qu'en Russie Dmitri Chostakovitch n'a jamais subi de pression sur la musique qu'il pouvait composer... il n'a jamais été interdit (avant qu'on interdise totalement une musique symphonique en France, il faut *vraiment* y aller... la preuve, on n'hésite pas à jouer du Orff avec tout ce que ça a comme symbolique).

euh quel intérêt aurait le GIGN à enlever un médecin qui aurait trouvé un remède contre le cancer ?

bah c'est un complot des majors pharmacologiques supportés par le gouvernement et les chinois du FBI

? Raconte ? (avec les sources qui vont avec, bien entendu)

Martial Demolins (./1361) :
peut-être que ça aurait pu chambouler gravement l'industrie pharmaceutique?

aaaaaaaaaaaah ok !

et sinon tu y crois vraiment au mec qui trouve tout seul un « remède contre le cancer » alors que des dizaines de milliers de gens dans le monde bossent là dessus, avec des budgets parfois colossaux, sans avoir trouvé quoi que ce soit pour l'instant ? Et je ne parle pas que des boites de l'industrie pharmaceutiques, il y a aussi plein de labos publics ...

Martial> Tu voudrais que les choses soient comment après la révolution ?
C'est qui ton médecin ? Beljanski ?

Yoshi > si, apparemment, Besancenot les a
il n'y a donc plus que Bové et Dupont-Aignan qui n'ont pas réussi à les obtenir (ah, et aussi le mec des chasseurs)

Tiens, autre chose, et de nouveau je dis :
http://www.conseil-constitutionnel.fr/dossier/presidentielles/2007/documents/communiques/20070315.htm
qu'est-ce que la dignité vient faire là-dedans, ils ont pété un câble au conseil constitutionnel ?

(hum sinon, il va passer en justice le mec qui a vendu son parrainage ou pas ? le parrainage a été déchiré, mais on peut peut-être quand même le condamner pour corruption ou un quelconque terme de droit compliqué genre trafic d'influence, s'il y a une preuve de la vente, non ?)

Je trouve ça honteux de la part du conseil constitutionnel... s'il y a quelque chose à réviser c'est bien le principe des 500 signatures, certainement pas le tirage au sort. J'imagine que ça va être un petit coup dur pour ceux qui en avaient tout juste 500, il ne leur reste plus que demain :/

En plus non seulement l'argument est aberrant (dignité mon cul) mais j'ai vraiment l'impression qu'ils outrepassent leurs prérogatives : de quel DROIT ils refusent certains parrainages ?? c'est marqué dans la loi qu'ils ont le droit d'en invalider comme ça leur chante ? c'est absolument n'importe quoi. Bon allez ça fait longtemps, je ne peux pas résister à un petit Godwin : pourquoi ils ne refusent pas les parrainages émanant d'élus dont le nom a une consonnance juive, aussi, par exemple ? (ou arabe, pourquoi pas ^^) ils pourraient toujours affirmer qu'ils trouvent que ces élus manquent de dignité, je vois pas comment on contesterait ça...

Premiere connerie de Debre (et certainement pas la derniere)...

je trouve ça plutot bien, moi, le principe des 500 signatures. je pense même qu'il faudrait en augmenter le nombre. c'est dommage qu'un mec qui a manifestement aucune chance d'être élu (puisque s'il n'arrive pas à obtenir les parrainages d'1% des élus, c'est que c'est globalement un guignol ... (enfin, ptet pas un guignol, mais qqun qui n'est en tout cas pas là pour gagner)) puisse venir fausser le second tour.

Bref, à cause de l'impossibilité de l'indépendance des alternatives non-pertinentes (t'as vu bob j'ai fait un effort pour traduire ^^), je suis pour un filtrage plus strict que celui qu'on connait aujourd'hui.

Tu trouves que Dupont-Aignan est un guignol ?

quand tu vois des parenthèses tu ignores délibérément ce qu'il y a à l'intérieur ?

tu penses que son but n'est pas de gagner

Hippopotame (./1340) :
les libertés individuelles sont respectées

C'est pas bien de faire croire des choses comme ça!
Certains pourraient le croire.

Nous vivons dans une société qui manipule ses habitants du jour de leur naissance jusqu'à leur mort.

sally > ben oui évidemment. je dis pas qu'il aimerait pas gagner, mais juste dans les circonstances actuelles il sait très bien que c'est impossible et il est pas là pour ça ... il est juste là pour faire entendre sa voix. je dis pas qu'il ne devrait pas faire entendre sa voix, juste que permettre aux candidats marginaux d'être au premier tour fausse l'élection.

Mr Zlu (./1373) :
Nous vivons dans une société qui manipule ses habitants du jour de leur naissance jusqu'à leur mort.

Non, je dirais plutôt que tu as la chance de vivre dans une société où tu peux dire toute la merde que tu souhaites sans crainte de représailles, n'es-tu pas d'accord ?

Ça n'a absolument aucun sens ce que tu dis, vu que pour savoir quels sont les candidats marginaux il faut d'abord faire l'élection (« il sait très bien que », c'est pas un argument. Non, on sait pas, on suppose que... Et tu ne peux pas t'appuyer sur des suppositions pour décider qui a le droit d'être candidat...)

ben non. justement je prétends que le système de parrainages est un bon moyen (démocratique, en plus) de savoir quels sont les candidats non marginaux

dualmoo (./1377) :
ben non. justement je prétends que le système de parrainages est un bon moyen (démocratique, en plus) de savoir quels sont les candidats non marginaux

(c'est à ça qu'il sert par ailleurs ; je trouve qu'il remplit pas trop mal son rôle, et qu'il le remplirait pnobabdement encore mieux si on augmentait le nombre de parrainages requis)

Oui mais alors tu t'exprimes très mal (edit : cross mais c'est pas grave).
On aurait cru que ta définition de candidat marginal dépendait du score fait par le candidat (cf. ton « quelqu'un qui n'a aucune chance de gagner »). Si ta définition de candidat marginal c'est : quelqu'un qui n'est pas soutenu par beaucoup d'élus, ça change tout évidemment ^^. Mais ça n'a pas forcément de rapport.
Et je ne vois pas pourquoi un élu ne pourrait pas parrainer plusieurs candidats, dans ce cas.

Euh, au fait, ça fausse l'élection par rapport à quoi ? Il y a un « vrai » résultat et des « faux » résultats ?

dualmoo (./1363) :
et sinon tu y crois vraiment au mec qui trouve tout seul un « remède contre le cancer » alors que des dizaines de milliers de gens dans le monde bossent là dessus, avec des budgets parfois colossaux, sans avoir trouvé quoi que ce soit pour l'instant ? Et je ne parle pas que des boites de l'industrie pharmaceutiques, il y a aussi plein de labos publics ...

Je n'ai pas entendu parler de ce mec, et je ne tiens pas à en parler ne connaissant pas cette histoire, mais vous croyez vraiment que les labos font tout pour réellement trouver des solutions?

Au plan médical, rien n'est fait pour changer le système, il "faut des malades"!

Il faut savoir qu'un cancéreux fait vivre 800 personnes.
Moralité : le cancer fait vivre plus de gens qu'il n'en fait mourrir.
Avoir un cancer est en quelque sorte un acte civique...

Comme le prix de revient d'une chimiothérapie varie entre 2000 et 7000€, à raison d'une vingtaine de séances, un cancéreux peut faire gagner aux laboratoires jusqu'à 90 000€ qui sont financés par les contribuables que nous sommes.

Le cancer est donc une manne formidable pour les laboratoires pharmaceautiques, et c'est pour cela que remettre en cause cet argent facile leur seraient trés préjudiciable!

Rien n'est actuellement fait pour changer ce système.

Puis ce qui veulent réellement trouver des solutions, se tourneront vers d'autres types de medecines que la medecine allopathique qui regne en Europe.