l'Égypte et la Mésopotamie sont très superficiellement et temporairement romanisés (au contraire de la gaule, l'hispanie, l'italie, qui représentent plus en surface ^^ ), c'est plus des protectorats temporaires sur des cultures différentes qu'autre chose
En revanche, l'actuel Maghreb est l'une des plus romaines des provinces, au point d'avoir donné à Carthage le surnom de
Rome africaine et d'avoir envisagé d'y déplacer la capitale de l'Empire. L'une des plus anciennes aussi : c'est là où fut fondée la première colonie hors du sol italien.
Comme le rappelle Sally, la chute de l'Empire d'occident commença par la conquête de la Maurétanie par les Vandales - conquête temporaire puisque les terres africaines seront réintégrées à l'empire romain d'orient (fondation de l'exarchat de Carthage). Elles devinrent plus tard un territoire indépendant sous la direction de Grégoire le Patrice, autoproclamé empereur romain d'Afrique - une situation qui rappelle l'empire romain des gaules pendant l'anarchie militaire.
Nil (./146) :
very (./145) :
déjà ta langue donc 95% de tes structures mentales...
Bon, là je suis d'accord avec toi...
Et moi pas du tout
Je ne crois pas que la cassure linguistique entre suédois et finnois se traduise par une cassure mentale (ou entre catalans et basques, etc...)
very (./145) :
c'est pour ça que c'est un concept qui nait en Grèce ancienne
Hmmm... non.
L'Europe des Grecs n'est pas notre d'Europe. Pour eux c'est ce qu'il y a du côté nord du golfe de Corinthe, c'est tout.
Il n'y a pas la vision d'un ensemble continental, une unité géographique dont ils feraient partie. Leur Europe c'est juste une direction vers l'intérieur des terres.
C'est toujours la même chose : pendant très longtemps, le monde c'est la Méditerranée, et on pense le monde d'un point de vue méditerranéo-centré.
C'est avec les carolingiens et les ottoniens que pour la première fois le centre de gravité de l'empire se déplace vers le nord. Peut être pour des raisons démographiques : l'antiquité tardive et le haut moyen âge sont des périodes de dépopulation alors que s'installent les migrants barbares, la dynamique de l'Histoire passe aux peuples germaniques.
Pourtant, si Charlemagne est le père de l'Europe, ce n'est toujours pas notre Europe. Le nouvel empire a la nostalgie de l'ancien et rêve de s'unir à l'empire romain d'orient. Il mènera des croisades au sud est (états latins d'orient) autant qu'au nord est (état teutonique monastique) avec à chaque fois guère de réussite dans ses tentatives d'assimilation.
L'idée moderne d'Europe n'apparaît réellement qu'au XVième siècle. C'est à ce moment là qu'on voit exprimer clairement le concept d'un continent qui est une aire de civilisation, une unité humaine cohérente. Comme beaucoup de prises de conscience, elle intervient alors que cette unité, réalisée en silence pendant trois siècles, est en train de disparaître. L'idée d'Europe chrétienne est dans la bouche des Habsbourg une façon de condamner le rapprochement franco-ottoman.
Le XVième siècle voit l'Europe se briser selon un axe nord sud (cassure politique, civilisationnelle) et le bassin méditterranéen se retrouver
partiellement. Cette nouvelle structuration durera très longtemps. L'Algérie française et le rêve pangermaniste d'une Mitteleuropa allemande sont encore dans cette veine.
oui bon tout se discute, mais quand un mythe celte est isomorphe à un mythe grecque faut se poser des questions,
Ouaip, faut se poser la question : y a-t-il des mythes grecs isomorphes aux mythes mésopotamiens ou des mythes celtes isomorphes à des mythes chinois?
Et on va lire le mythe d'Heracles, l'épopée de Gilgamesh, et puis on se dit qu'effectivement...
et quand c'est répété à l'échelle de l'essentiel des mythes des peuples indo-européens ton argumentation devient simplement intenable
Je n'ai fait qu'illustrer le biais de sélection.
À partir de mon post plus haut, en choisissant bien les exemples tu peux construire une cohérence indo-européenne. Tu peux construire d'autres aires cohérentes d'ailleurs.
Ensuite une caractéristique d'un groupe n'est pas forcément partout absente ailleurs, je ne vois pas le problème
Bref tu prends une idée qui est partagée par un ensemble A de peuples, tu prends l'ensemble B des peuples de langue indo-européenne, tu constate que A inter B, A inter non B, non A inter B et non A inter non B sont tous non vides et gros, mais c'est pas grave, comme tu as décidé que le critère c'était la langue indo européenne, A est à peu près égal à B et en poussant ça rentre dans les trous.
Ouais ben non.
