Le but étant d'augmenter la part d'énergie renouvelable tout en servant d'investissement fiable pour les citoyens intéressés.
very Le 10/04/2013 à 01:41 ( rha maintenant même les forums d'élite sont contaminés par les langues barbares :'( )
«Les gens exigent la liberté d’expression pour compenser la liberté de pensée qu’ils préfèrent éviter.» - Sören Kierkegaard
La République, c’est comme la syphilis : quand on l’a attrapée, soit on se fait sauter le caisson, soit on essaie de vivre avec.
Et l'eau radioactive de Fukushima, qu'en dites-vous? Visiblement, cette catastrophe ne finit jamais, c'est pire que Tchernobyl!
OBO Le 10/04/2013 à 16:51 Ouais, saloperies de tsunami !
Je propose qu'on légifère dans e but d'interdire les tsunamis à l'horizon 2042.
OBO Le 10/04/2013 à 16:59 On ne peut pas arrêter les tsunamis, mais on peut construire des centrales qui y résistent (surtout dans une zone à risque)
Etant donné que les tsunamis sont une mauvaise chose, et qu'arrêter le nucléaire provoquerait un véritable tsunami dans le monde de l'énergie, on en conclut aisément qu'arrêter les centrales nucléaires serait une mauvaise chose.
1 mort : un travailleur âgé qui a fait une crise cardiaque sur le chantier
puis 34 morts dues au stress de l'évacuation
Comme quoi, c'est vraiment pas une décision à prendre à la légère ou vaguement par précaution. On notera aussi qu'on a aucune mort due aux radiations.
Et le papier scientifique sur les 985 000 morts de Tchernobyl, l'as-tu lu?
Tu sais, Kevin, si tu répètes toujours les mêmes trucs (déjà démontés 509843 fois précédemment dans le topic), y a un moment où tu risques d'être le seul à parler.
