Brunni (./37) :
Microsoft par contre ils ne savent pas trop où ils en sont
Non, mais ce n'est pas grave puisque maintenant il suffit de suivre aveuglément (avec vraiment très peu de discernement, au vu des développements récents…) la voie montrée par Saint Steve Jobs.
même si maintenant ça se dessine plus clairement, et c'est pas très réjouissant à ce niveau je trouve.
En fait, Windows 8 c'est un pari assez risqué… Il y a, disons 50% de chances de réussite, et 50% de chances d'échec pour tout ce qui est Windows 8, aka l'interface Metro. (Aussi réussi que cela pourra être technologiquement, et je demande encore à voir, ça ne sera pas suffisant pour s'implanter sur le marché visé, il faudra plus que la technique… Et le marketing de Microsoft dans le grand public n'est pas vraiment génial…)
Si ils se foirent, ce n'est pas vraiment trop grave car il reste encore l'interface "classique" (le bureau Windows, quoi), mais l'investissement nécessaire à Windows 8 (développement de Win
PoubelleRT, abandon de technologies nécessaires au monde de l'entreprise, …) laissera des marques profondes, et on devra se taper les restes pendant un certain temps. (Schéma habituel chez Microsoft)
flanker (./38) :
À terme, ils pourraient réserver l'accès au framework Cocoa aux applis de l'AppStore, tout en laissant le côte UNIX.
Mais est-ce que XCode n'est pas encore installé par un paquet .mpkg malgré le fait qu'il soit "acheté" sur l'AppStore ?
Et je vois mal qu'Apple puisse t'interdire d'installer des drivers (avec une interface graphique pour les réglages), des plug-ins Web (Flash…) ou des économiseurs d'écran sur un Mac.
Le problème d'un AppStore, tel qu'instauré par Apple, c'est que c'est volontairement trop restrictif. Le but à la base (sur téléphone mobile), c'est de bien garder le contrôle sur le matériel (enfin, autant que possible), et d'éviter que des applications illégales puissent voir le jour, parce d'une part, ça déplairait très fortement aux opérateurs téléphoniques (donc il faut garder le contrôle sur les applications), et que d'autre part, si c'est Apple qui distribue les applications (quasi-nécessaire pour la raison précédente), ils ne peuvent pas se permettre de distribuer des applications qui vont rendre instable *leur* matériel et nuire à *leur* image (matériel instable, système bourré de virus, applications pornographiques accessibles aux enfants, etc.), en plus de leur donner une part de responsabilité si jamais un truc vraiment mauvais se passe.
Après, ce modèle a été étendu aux tablettes (iPad) ou lecteurs MP3 (iPod), parce que les contraintes sont similaires et que le matériel est très proche, donc ça colle bien. (La plupart du temps, même pas besoin de recompiler ^^)
Avoir étendu le modèle aux PC de bureaux (et là, contrairement à ce qu'a choisi Micorsoft pour Windows 8, on a un nouvel AppStore, bien différent de celui pour les appareils mobiles…), j'arrive moins à l'expliquer car il n'y a aucune nécessité sricte. C'est juste pratique, et ça permet de garantir à l'utilisateur une certaine fiabilité/stabilité/qualité lorsqu'ils installent des applications via l'AppStore.
Que Microsoft veuille suivre la même logique, ça se comprend. Après, est-ce qu'ils le font correctement, ça…
Je ne pense pas.
); par contre je ne souhaite pas une obligation de passage, clairement.
Jamais payé pour l'avoir, en tout casJamais payé pour l'avoir, en tout cas
