Martial Demolins (./79) :
son histoire de contact, je m'en fous. ça peut très bien être une torpille (d'où le truo avec les tôles vers l'intérieur). Ce que je retiens, c'est qu'il y a certainement d'autres raisons que celles qu'on voudrait me faire gober les yeux fermés.
Qu'est-ce qui n'est pas crédible dans l'explosion d'une torpille en stock, causée par une fuite de peroxyde d'oxygène, qui aurait réagit avec le cuivre et le laiton du compartiment à torpille ?
(c'est ça, la thèse acceptée par à peu près tout le monde...)
C'est le genre de carburant/comburant qui était utilisé sur les premiers moteurs fusée et les premiers missiles stratégiques (le modèle de torpille en question date de 1957, donc ça correspond), et il y a eu énormément d'accidents à cause de ça. Les difficultés liées à sa manipulation ont d'ailleurs causé son abandon, alors que c'est quand même 'achement plus simple à concevoir ^^
Par contre, vu l'emploi très particulier qui en est fait dans cette torpille, ça ne m'étonnerait pas du tout qu'un carburant solide ne soit pas adapté)
Et la chaleur de l'incendie aura fait exploser les autres torpilles, tout classiquement... N'importe quel explosif explose au bout d'une certain temps d'exposition à la chaleur, même les plus modernes... Je me souviens encore d'un article dans Air & Cosmos évoquant les difficultés pour muratiser les munitions du Rafale pour éviter ce genre de problèmes sur le Charles de Gaulle.
Un tir de torpille aurait été détecté, et je t'assure que le Los Angeles aurait passé un sale quart d'heure vu le monde qu'il y avait sur zone... Et je vois vraiment pas les Américains prendre le risque de déclencher une guerre juste pour ça... Bah oui, prendre un sous-marin nucléaire pour aller attaquer de sang-froid un autre sous-marin nucléaire russe, c'est un acte de guerre, qu'on peut difficilement cacher en plus... Surtout quand on le fait devant des spectateurs qui sont parfaitement capables de détecter l'ouverture des portes des tubes lance-torpilles et d'identifier le modèle de la torpille utilisée...
Ne pas détecter un Los Angeles qui navigue à vitesse réduite sous l'eau sans utiliser de sonar actif, c'est possible et même courant. Ne pas détecter un tir de torpille ni l'identifier, là ce n'est plus crédible, surtout s'ils sont en plein exercice.
Risquer un Los Angeles et un scandale international énorme dans le meilleur des cas et une guerre majeure voire nucléaire dans le pire en allant attaquer un pays qui possède plusieurs milliers de têtes nucléaire, ça te semble vraiment possible pour juste vouloir éviter un transfert de technologie concernant des torpilles vieilles de 40 ans ?
Surtout quand on ne fait rien pour éviter des transferts de technologies bien plus menaçantes comme les missiles antinavire Brahmos à l'Inde, ou les Kh-31 à la Chine.
Enfin, je constate que juste pour réfuter la thèse officielle qui ne te plaît pas parce qu'elle est officielle, tu préfères adhérer à une thèse qui a beaucoup plus d'incohérences... logique...
)
et du coup, ils l'ont achever à coup de missiles anti-char ? 
je ne vois pas en quoi elles peuvent jouer un rôle quelconque...
