Koursk, complot reloaded - Page 1

J'aimerais bien qu'on m'explique "Le directeur de la CIA arriva à Moscou pour étouffer l'affaire et empêcher une guerre possible (...). (Wherefore) ? les autorités Russes connaissaient la vérité à propos de l'accident. Le 19 août la photo publiée fut transmise au ministre Russe de la Défense et au commandant en chef qui prenaient des vacances à Sochi. Encore une fois Russe et Américains semblèrent au bord d'un conflit armé (...). Les deux parties se mirent d'accord pour cacher la vérité et ainsi de prévenir tout dérapage de la situation. Les photographies concernant la base navale de Haakonsverne furent classées "Top Secret"."


ça change quoi que l'opinion publique soit au courant ? (surtout que ce n'est pas un secret qu'un certain nombre de sous-marins russes et américains se sont percutés en pleine mer, la seule chose qui soit secrète, c'est combien exactement)

Nan mais c'est n'importe quoi ce truc

- Il ne semble pas que Russes disposent des moyens de sauvetage ad hoc pour venir au secours de l'équipage du Koursk, qui a sombré en mer de Barentz. Différents nations se sont proposées pour participer aux manœuvres de secours mais pour le moment les Russes ne semblent pas disposés à accepter ces offres.

Ceci est une extraordinaire foutaise. Tous les sous-marins sont, de nos jours, dotés d'équipements individuels permettant l'évacuation depuis des sous-marins endommagés, fonctionnant jusqu'à une profondeur de 180 mètres. Classiquement ces équipements sont fabriqués par la société Anglais Beaufort.

Les deux ne parlent pas de la même chose... les moyens de sauvetage pour aller au secours d'un sous-marin, ça n'a rien de commun avec les moyens de sauvetage pour sortir d'un sous-marin... en l'occurence, ils parlaient de mini-sous-marins capables de se poser sur un sous-marin en détresse et d'aller évacuer l'équipage... je ne me souviens plus du nom du machin américain, je sais qu'ils en ont deux, transportables par air et mer (ils en parlent dans Octobre Rouge)


Bon, admettons qu'il n'ait pas compris le texte d'origine...

mais le mieux, c'est quand même

Le sous-marin attaquant se porte au contact de sa cible en amenant son étrave en position perpendiculaire à la paroi de sa cible.

genre tu pilotes un sous-marin nucléaire de 6000 t comme une voiture dans Grand Theft Auto
c'est bien connu qu'un sous-marin, ça n'a aucune inertie, et qu'il va pouvoir aller doucement au contact de son pote, sans du tout l'éperonner (d'ailleurs, ce dernier va se laisser faire et ne surtout pas bouger de peur de déranger son copain qui veut le couler)

Sans parler du ridicule de la charge creuse sur une coque de sous-marin (et il oublie au passage les doubles coques de la plupart des submersibles soviétiques)

Quant à la partie armement...

Les Russes ont, entre autre, des torpilles qui se comportent comme les poissons exocets. Elles effectuent une partie de leur trajet dans l'air, propulsées par fusée. Mais depuis trente ans la propulsion type des torpilles c'est la fusée. Je crois que je peux affirmer qu'en 2001 la Marine nationale Française ne savait tout simplement pas qu'une torpille pouvait être propulsée par fusée. Le complément de cette propulsion par fusée consiste à entourer l'engin d'un cocon de gaz dans lequel il peut filer à quatre à cinq cent kilomètres à l'heure, ce manteau gazeux, sécrété à l'avant par un générateur de gaz type fusée réduisant notablement le frottement. Ces engins, en, Russie comme aux Etats-Unis, sont opérationnels depuis 30 ans. Les Anglais développent le leur qui s'appelle l'Espadon (spearfisch). Les Français..... L'engin américain s'appelle "Supercav". Cav pour "cavitation" (l'ébullition de l'eau de mer sous l'effet d'une dépression, par exemple sur des pales d'hélices). C'est ce qui a amené le jeune journaliste Larousserie à écrire dans Sciences et Avenir "qu'il s'agissait de torpilles qui fonctionnaient par cavitation". Comme s'ils suffisait de tirer des torpilles dans de l'eau de mer à grande vitesse (où elle est alors dure comme du béton) pour que ce nuage de vapeur d'eau se forme tout seul. Non, ce qui crée cette vapeur d'eau c'est la chaleur dégagée par le générateur de gaz qui crache à la pointe avant. L'engin Russe s'appelle Sqwal.

bizarrement, c'est le seul à croire que les Américains ont ce genre de bestioles en stock... et je ne vois vraiment pas pourquoi je le croirais, lui, et pas tous les autres...



nan, mais en gros, suffit de raconter un gros bobard incroyable, qui contredise la thèse officielle, qui fasse passer tous les experts tant soit peu reconnus pour des incompétents ou des corrompus, de préférence racontée par un mec qui n'y connaît rien, pour que tu y croies ?



au passage

une photo qui est censée montrer l'extraction d'un des missiles Granit de l'épave du Koursk.

Ce cliché a l'air plausible. A l'arrière quelque chose qui ressemble à un booster quadrituyère, à poudre, susceptible d'amener le missile de croisière supersonique à une vitesse suffisante pour que son propulseur de vol puisse entrer en action. Sur les côtés, selon de celui-ci, en position repliée les ailes et l'empennage. Il semble qu'on distingue aussi, sur ce que nous identifions comme un booster un élément d'empennage stabilisateur, également en position repliée.

ça apporte quoi au reste du texte ?
Oui, c'est un P700 Granit, et alors ?


toujours au passage, quel rapport entre la charge creuse et son truc au contact ? bon, ok, les deux font un trou, mais dans ce cas, pourquoi ne pas comparer avec un tire-bouchon ?

tain mais c'est dingue ca!
on se croirait dans un dessin animé

ils remontent le naufrage pour faire genre "vous voyez, il y a rien à voir" et quand l'eau descend, on voit un gros trou

et puis dans http://leweb2zero.tv/video/abe_60470fde94cb7e4
à la 29:00 mais alors là.... "je veux un homme comme poutine"... putain mais MDR

edit : (on le trouve ici aussi visiblement: http://www.dailymotion.com/video/x3obrh_je-veux-un-homme-comme-poutine_music)

Karl Zéro serait-il vraiment en manque de sensationnalisme ?

si t'as fait ce topic pour se foutre de sa geule, c'est pas super , Martial... franchement!

Martial Demolins (./7) :
Flanker -> ce que j'aime bien avec toi, c'est que tu remets en cause à grand renforts de rotfl un bonhomme qui, vu ses qualifications dans le domaine dont il traite, est certainement un peu plus compétent que toi qui ne doit pas lui arriver à la cheville. Tu es impayable

Quelles sont ses qualifs ? D'après ses publis, c'est un physicien...

Ceci dit, il n'hésite pas à traiter les autres experts d'incompétents, je ne vois pas pourquoi je ne devrais pas faire la même chose

Sinon, j'aime bien ta manière de relever deux trois petits trucs qui clochent pour balayer d'un revers de la manche tout ce qui est porté à charge et qui parait quand même plus que très louche.

Sa théorie repose sur le fait qu'un Los Angeles est allé toucher tranquillement un sous-marin russe et a fait un trou dans la coque pour le couler... C'est pas de ma faute si c'est complètement irréaliste...

Qu'il y ait des Arabes et des Chinois dedans, franchement rien à foutre et impossible de le savoir en allant sur internet... Par contre, jouer avec un SSN de 6000 t pour aller au contact, c'est risible, j'y peux rien. Et je ne vois pas comment accorder la moindre crédibilité à une page web qui raconte des choses aussi ridicules... (et qui noient le poisson avec plein de détails à la con, genre le fonctionnement des tenues de secours alors qu'on parle de sous-marins de sauvetages, ou la description d'une charge creuse alors que ce n'est pas du tout le même concept...)

T'as bien fait ton boulot, j'en attendait pas moins de toi !

Si ça peut te faire plaisir de croire n'importe quoi...

SSN ? c'est pas plutot SMN ?

Non, SSN, c'est le code OTAN (Ship Submersible Nuclear). En français, c'est soit SNA (Sous-marin Nucléaire d'Attaque), soit SNLE (Lance-Engins)

Des carambars

ou tout simplement ce qui est devenu la thèse officielle

S'il a localisé le russe avec son sonar actif, il y aura eu un écho sonar bien avant l'impact pour laisser le temps au calculo américain d'ajuster la trajectoire, ce qui aurait aussi entraîné des réactions côté russe (ou alors les Russes ont tellement de pognon à claquer que l'état major a dit au koursk que c'était un super pote qui venait faire une rave avec la petite sirène juste dans leur champ de manœuvre)

Flanker (./9) :
Quelles sont ses qualifs ? D'après ses publis, c'est un physicien...

C'est surtout quelqu'un qui croit aux ummites, d'après le nom d'une affaire d'extra-terrestres qu'il a largement relayée dans les médias avant que l'auteur du canular (puisque c'en était un) n'avoue la supercherie. Il a aussi activement propagé les théories du complot du 11 septembre, et celle du Koursk citée par Martial.

Ce qui est embêtant c'est qu'il s'appuye sur son statut de (assez piètre) physicien pour propager ses idées obscurantistes, ce qui fait qu'il est aujourd'hui une des sources les plus actives de crackpots francophones en tout genre.

Il s'y connaît tellement bien en torpilles qu'il ne sait pas qu'en France, on a des Atlantique 2 et pas des Neptunes

Martial Demolins (./12) :
Quant au commandant qui joue au fangio avec son ssn... tu crois pas qu'un petit calculateur peut faire ça?

Non, je n'y crois absolument pas... à vitesse très réduite, c'est envisageable mais
1) l'autre ne se laisse pas s'approcher (et s'approcher aussi prêt aurait forcément déclenché une riposte ou une fuite)
2) tu ne peux pas prédire le comportement du sous-marin en face (et les russes ont la réputation d'être TRÈS bourrins, sachant que leur sous-marin a une coque plus épaisse)

On balance bien dans une fenêtre un petit missile qui va à des milliers de km/h...

euh tu déformes... UNE FOIS une bombe (< 1000 km/h) est passé PAR HASARD par une fenêtre dans un bunker (mais fallait juste toucher le bunker). On arrive à une précision d'en gros 1 m avec une bombe ou un missile subsonique, qui a une trajectoire beaucoup plus simple vu qu'il n'y a pas la contrainte de toucher en douceur. (et en cas de vent, c'est le bordel, on perd beaucoup en précision)

Et un missile de 2 t, ça ne se pilote pas comme un sous-marin de 6000t

Surtout que d'après le scénar, si l'américain s'est manifesté au russe, il a du le situer correctement avec son sonar actif, donc connaitre parfaitement sa vitesse et sa trajectoire.

Faut être barge pour se servir du sonar actif
1) le russe saurait exactement où est l'américain (et donc c'est mort pour s'approcher discrètement à quelques kilomètres)
2) en pratique, sonar actif == calcul de solution de tir pour une torpille... et si c'est dans les eaux russes, ils ne doivent pas hésiter à tirer les premiers... bref, c'est suicidaire
3) ce n'est pas possible de se faire passer pour un russe, hein. Chaque sous-marin a un bruit reconnaissable
4) impossible de s'approcher près discrètement (même en passif), en tout cas pour toucher la coque... ça fait toujours trop de bruit, même quand le réacteur nucléaire est « presque » coupé (pas de pompe active)

Sinon... c'est bien de vouloir démonter une thèse, mais t'as quoi de plausible à mettre à la place?

Euh je ne me suis jamais posé la question, pourquoi ? Les Russes ont perdus pas mal de sous-marins, alors, un de plus, un de moins...
Cette thèse est ridicule, indépendamment de la thèse officielle (un missile qui aurait explosé à cause de l'instabilité du carburant, il me semble ? c'est possible, c'est déjà arrivé par le passé je crois)

Martial Demolins (./12) :
On balance bien dans une fenêtre un petit missile qui va à des milliers de km/h...

Milliers ?? j'ai des doutes...
Centaines a la limite (et encore)
Dizaine, surement, mais surement pas milliers...

Flan: ha ok

Martial Demolins (./18) :

Flanker (./16) :
le russe saurait exactement où est l'américain (et donc c'est mort pour s'approcher discrètement à quelques kilomètres)

Encore une fois, tu as tout lu? C'est expliqué pourquoi dans le scénar du gars, mais à part ça tout av bien.

Mais non, quelques soient les conditions, tu ne t'approches pas d'un sous-marin nucléaire étranger, sauf si c'est pour un exercice prévu loooooongtemps à l'avance...
Être près, c'est être à quelques centaines de mètres pour des sous-marins. Si le Russe voit l'Américain s'approcher de lui sans sa permission, il ne va pas rester sans rien-faire...

Flanker (./16) :
en pratique, sonar actif == calcul de solution de tir pour une torpille... et si c'est dans les eaux russes, ils ne doivent pas hésiter à tirer les premiers... bref, c'est suicidaire

heu... c'était les eaux russes? tu es très sûr?

Dans tous les cas, tu peux oublier ton sonar actif...

Flanker (./16) :
ce n'est pas possible de se faire passer pour un russe, hein. Chaque sous-marin a un bruit reconnaissable

Oh tu m'apprends quelque chose et encore une fois, tu as lu le pavé? il me semble que tu l'as vraiment lu en diagonale Si son but était de se faire reconnaitre en tant qu'us, il s'est pas peint en gris russe pour essayer de se déguiser

Tu ne crois quand même pas que j'ai lu en détail tant d'inepties ?
Ça aurait l'air vaguement sérieux, à la rigueur, mais bon...

Flanker (./16) :
un missile qui aurait explosé à cause de l'instabilité du carburant, il me semble ? c'est possible, c'est déjà arrivé par le passé je crois

ah oui, tu n'as donc pas lu. une soi-disante torpille de la ww2 qui aurait pété

Oué, enfin la thèse officielle vue par lui, j'ai des doutes quant à son interprétation...

Flanker (./16) :
impossible de s'approcher près discrètement (même en passif), en tout cas pour toucher la coque... ça fait toujours trop de bruit, même quand le réacteur nucléaire est « presque » coupé (pas de pompe active)

même motif, même punition de ne pas avoir lu, il s'en foutait d'être entendu, c'était même ce qu'il reherchait

Tu ne t'approches pas d'un sous-marin étranger comme ça
Et je vois que tu oublies tout le reste, bref Si ça t'amuse de croire volontairement des conneries comme ça, grand bien te fasse

Flanker (./19) :
Mais non, quelques soient les conditions, tu ne t'approches pas d'un sous-marin nucléaire étranger, sauf si c'est pour un exercice prévu loooooongtemps à l'avance... Être près, c'est être à quelques centaines de mètres pour des sous-marins. Si le Russe voit l'Américain s'approcher de lui sans sa permission, il ne va pas rester sans rien-faire...

Vu l'inertie de trucs moins lourd dans l'eau j'ose meme pas imaginer la manoeuvre pour arriver a se coller a l'autre sans l'eperonner et ne pas le rater (il faudrait des heures pour le faire, et ce a une vitesse ultra réduite !)

Godzil (./20) :

Flanker (./19) :
Mais non, quelques soient les conditions, tu ne t'approches pas d'un sous-marin nucléaire étranger, sauf si c'est pour un exercice prévu loooooongtemps à l'avance... Être près, c'est être à quelques centaines de mètres pour des sous-marins. Si le Russe voit l'Américain s'approcher de lui sans sa permission, il ne va pas rester sans rien-faire...

Vu l'inertie de trucs moins lourd dans l'eau j'ose meme pas imaginer la manoeuvre pour arriver a se coller a l'autre sans l'eperonner et ne pas le rater (il faudrait des heures pour le faire, et ce a une vitesse ultra réduite !)

Mais non, les remorqueurs, c'est juste pour embaucher des marins en plus et diminuer le chômage, enfin ! (des heures, je sais pas, mais clairement à vitesse très réduite, et ça, c'est quand l'autre coopère. Ce qui n'était sûrement pas le cas... ) Et ça, c'est en surface... sous l'eau, ça doit être encore plus amusant

et puis faut vraiment le toucher en avancant tres tres lentement sinon on l'envoi valser si on l'éperonne pas...

(edit: ortho et compréhensibilité)

Et le tout, discrètement et sous l'eau

Martial Demolins (./18) :
et toi t'es quoi? perso je suis physicien aussi hein (niveau bac+1), ça veut pas dire grand chose si on regarde pas le pedigree

Sa théorie de l'univers miroir fait rigoler à peu près tout le monde.

manoeuvre un bateau tu comprendra...

ben prend ton bateau, charge le avec 6000t et on en reparle ?

Si tu prefere, prend une peniche, ou un batiment lourd et essaye de le conduire, tu comprendras

et si (si encore c'était possible) je mettais un truc fixe dans l'eau, tu serais capable de mettre la poupe de ton bateau pile dessus ?