Suis-je le seul à ne pas aimer Firefox? - Page 23

Bah source: la désinformation qui circule sur le web depuis des années... ainsi que les home page de tous ces blaireaux de merde qui donnent des leçons en disant que (navigateur != fx) == caca.

Sinon Opera c'est bien, mangez-en

Jyaif (./658) :

quelle belle argumentation...
pourquoi ça ne m'étonne pas de ta part?

Tu preconise quoi comme browser toi?

Netscape ?

Internet explorer, Safari, Chrome, Opera...
C'est surtout que je préconise de pas préconiser Firefox, surtout quand on n'a pas beaucoup d'expérience en appli web et qu'on ne fait que répéter ce qu'on a entendu des grands frères.

Quand les libristes disent que linux c'est bien à tout va, on se paye des noobs qui comprennent rien aux OS mais qui kiffent tellement linux sans rien y comprendre qu'ils veulent faire un noyau Linux en basic...
Là c'est pareil avec Firefox, on se paye plein de noobs qui ont appris deux trois trucs de css, évidemment ils en ont chié avec la compatibilité et ils mettent de gros messages sur leur page d'accueil => ca fait pitié.

et sinon pour le ./660 ?

1/ Nous les utilisateurs, on s'en blc que les devellopeurs ont du mal a programmer, on veut un browser qui nous conviennent.
2/ Malgre tout, FF fait mieux que au moins un des browser que tu soutiens (IE, cf http://www.sciactive.com/main/index.php?Itemid=1&id=133&option=com_content&task=view)

Au final, tu n'aime pas FF juste parceque tu n'aime pas une certaine categorie d' utilisateurs. Est-ce que tu trouve que c'est intelligent comme comportement?
(d'ailleur, je crois que tu n'aime pas les mac a cause des fanboys. La aussi tu devrais essayer de changer d'attitude.)

je nettoyais pour envoyer le minimum, et encore je vais pas laisser le lien longtemps:

Fichier joint : ffsuxx.zip

Jyaif (./668) :
1/ Nous les utilisateurs, on s'en blc que les devellopeurs ont du mal a programmer, on veut un browser qui nous conviennent.
2/ Malgre tout, FF fait mieux que au moins un des browser que tu soutiens (IE, cf http://www.sciactive.com/main/index.php?Itemid=1&id=133&option=com_content&task=view)

Au final, tu n'aime pas FF juste parceque tu n'aime pas une certaine categorie d' utilisateurs. Est-ce que tu trouve que c'est intelligent comme comportement?

Tu n'as rien compris à mon CDG.

Justement moi en tant qu'UTILISATEUR du web j'ai pas envie de me taper les messages de gros connards qui répètent des betises que je découvre en tant que développeur. Je n'aime pas une certaine catégorie de DEVELOPPEURS qui disent de la merde.

Tu trouves que c'est intelligent de mettre des message de taille 90 avec des affirmations aussi fausses que possible quand on y connait rien???? et qu'on a eu la flemme d'adapter???

onur (./670) :
Tu trouves que c'est intelligent de mettre des message de taille 90 avec des affirmations aussi fausses que possible quand on y connait rien???? et qu'on a eu la flemme d'adapter???

C'est clair que c'est completement stupide de mettre des messages comme ca, mais c'est pas la faute au browser, c'est juste qu'il y a des devellopeurs cretins...

./669 : c'est supposé bugger quand on fait quoi ?

Sous fx2, ca bug quand on fait prendre le focus puis perdre le focus sur le textbox de "big crunch"

Breaking news: Ca marche correctement sous fx3.
Vous allez me dire "ah bah tu vois??!!!! Ca a été corrigé!!!!" Encore heureux. C'est comme si c'était un miracle que ça soit corrigé.
Et puis le vrai problème est qu'on s'est payé des noobs pendant des années avec leurs vieux messages "firefox affiche plus correctement les pages" alors qu'ils avaient pas encore installé firefox 3.. qui était pas released.

En même temps, Firefox 2 respecte globalement nettement plus les normes qu'IE, donc c'est pas totalement faux

Tu te contredis pas mal quand même. Un coup ton cdg est contre les "noobs qui mettent des pubs Firefox sur leur site" (ok, c'est compréhensible), un autre tu postes clairement "Firefox sux" en mettant en évidence un bug (qui en plus a été corrigé depuis, visiblement), pour enfin rééxpliquer plus loin que non non, ton cdg n'est pas du tout contre Firefox.

onur (./673) :
Sous fx2, ca bug quand on fait prendre le focus puis perdre le focus sur le textbox de "big crunch"

Breaking news: Ca marche correctement sous fx3.
Vous allez me dire "ah bah tu vois??!!!! Ca a été corrigé!!!!" Encore heureux. C'est comme si c'était un miracle que ça soit corrigé.
Et puis le vrai problème est qu'on s'est payé des noobs pendant des années avec leurs vieux messages "firefox affiche plus correctement les pages" alors qu'ils avaient pas encore installé firefox 3.. qui était pas released.

et en quoi c'est différent de la dernière fois où tu te plaignais d'un truc qui foirait sous ff2 et marchait sous ff3 ?

Bah c'est lié. Le truc c'est qu'à cause de ces blaireaux qui ont fait de la publicité mensongère, je me retrouve obligé d'avoir des utilisateurs qui ont soit autre chose que fx soit au moins la version 3 de fx.
On ne fait de la pub que pour un navigateur effectivement correct, sinon on fait perdre du temps à d'autres développeurs (qui font des trucs plus poussés que du css pour des blogs) à expliquer à leurs users qu'il faut mettre à jour leur version OU rester avec celui qu'ils auraient eu par défaut sur leur ordi s'ils avaient pas installé le navigateur obsolète conseillé par ces noobs.

Perso j'utilisais Firefox bien avant de tomber sur le premier site qui en faisait la promotion, et j'étais loin d'être tout seul. Même si les pubs ont peut-être accentué un peu le phénomène, pour toi ça n'aurait rien changé : dans tous les cas il t'aurait fallu prendre Firefox en compte... Et même si mes connaissances en web sont assez limitées, il me semble avoir remarqué que c'est pas Firefox qui pose le plus de problèmes quand on cherche à faire quelque chose proche des standards. Bref, ton post est idiot :/

onur (./666) :
Internet explorer, Safari, Chrome, Opera...

Et Konqueror?

Le problème c'est qu'on se rend compte dans des cas pareil que les standards ne servent pas à grand chose. A mon avis, il y a aucun endroit qui dit dans les standard que le comportement de fx2 que je viens de montrer est incorrect. Pourtant c'est un comportement totalement débile...

Edit: K² > oui, n'importe quel navigateur qui n'a pas de comportement illogique de ce genre. Maintenant reste à voir si Konquéror se comporte de manière logique dans ce cas précis.

onur (./680) :
Le problème c'est qu'on se rend compte dans des cas pareil que les standards ne servent pas à grand chose. A mon avis, il y a aucun endroit qui dit dans les standard que le comportement de fx2 que je viens de montrer est incorrect.

Tel que tu l'as décrit, si (tes divs sont en float et les input sont des éléments inline, donc en aucun cas il n'est censé y avoir de retour à la ligne, quoi que tu touches à coté comme font-style ou autre). Les standards ne sont certainement pas parfaits, mais les éventuels problèmes ne sont (j'espère) pas des choses aussi énormes.

Moi ce que j'en vois c'est qu'onur a un besoin maladif de partir en croisade (macs, Fx) pour se dire qu'il a raison de se foutre en pétard contre des trucs marginaux quand à l'objet de son ire...





Et allez, cadeau aux modos : TL;DR, tais-toi onur tu me fatigues

c'était bien la peine de ressortir le topic pour ça

#feed#

genre

oué c'est pas crédible

super l'up...