Suis-je le seul à ne pas aimer Firefox? - Page 22

GoldenCrystal (./631) :
Les vrais développeurs qui sont vraiment intéresses par le libre et qui vivent à fond l'idéologie (ils ont certainement une case qui a sauté mais c'est pas mon problème) n'hésiterons jamais à faire entrer une idée révolutionnaire dans un logiciel libre... Le problème étant bien sûr qu'ils en ont très rarement si ce n'est jamais.

GoldenCrystal (./631) :
Sinon Brunni le fait que tu apprécies le "dév gratuit / libre / domaine public" est peut-être très légèrement biaisé par le fait que tu penses principalement au développement non officiel sur consoles portables, non ? (C'est juste une supposition)

Thibaut (./628) :
Pollux, tu comprends ce que je dis comme ça t'arrange... Vive yaronet... Déjà on parle des logiciels libres en général, et je suis bien placé pour témoigner sur la discrétion des logiciels libres. Ce n'est que lorsqu'on en cherche qu'on en trouve. T'as déjà vu une pub pour kdenlive, krita ou rosegarden dans un magazine ? Tu connais beaucoup d'amis qui te les conseilleraient ? Ils sont pourtant excellents pour le passionné et évoluent continuellement pour toucher un public plus exigent. Une personne lamda connaît souvent ce qui existe pour windows par la pub ou ses proches. Il va aller pirater cubase, paint shop pro et ulead video studio. La personne lamda va devoir prendre le temps de fouiller pour prendre connaissance de ce qui existe en libre. Si on parle de professionnels, ce n'est pas le même débat. Ici on n'est pas des pros. Et les gens qui se la petent avec leur photoshop piraté alors qu'ils ne savent pas utiliser la moitié des fonctions n'ont pas l'esprit pour passer au libre pour l'instant.

Lionel Debroux (./630) :
qui réduit quelque peu l'écart entre ce que le consommateur paie et ce que le producteur est payé

Quand on s'habitue, ça va vite ©©©©©©©...

Thibaut (./635) :
Pollux : J'ai également remarqué que les meilleurs logiciels libres sont ceux qui ont du financement derrière. C'est évident qu'en étant payé on peut travailler à plein temps sur un projet, et la structuration en entreprise ou en association fait qu'on a un salaire et des supérieurs qui poussent à avancer sans répit.

Brunni parlait d'amateurs imitant les logiciels commerciaux. Je crois que la plupart des logiciels libres sérieux (comme ceux que j'ai cité et qui font partie d'une longue liste) sont loin de naitre des doigts d'amateurs. Et leur but n'est pas d'imiter tant bien que mal, je crois qu'il faut plutôt le voir comme ça : reproduire ce qui a déjà été fait intelligemment par le côté obscur ()

J'ai un exemple de logiciel libre qui a essayé de faire les choses différemment, je ne sais pas s'il est bien choisi : Gimp. Il est chiant au possible à utiliser, et déroutant. Les développeurs n'ont pas voulu copier ce qui a été fait intelligemment par Photoshop, c'est dommage.

Thibaut (./639) :
Je sens qu'on est parti pour tourner en rond

squalyl (./640) :
comme d'hab?

dualmoo (./641) :
GNU cat, par exemple, est un excellent logiciel.

onur (./649) :
Fx reste encore une grosse bouse dans laquelle une perle de diamand s'est perdue (l'interpreteur js)

<td class="consultFormRightTd">
<div class="consultDateSpan">De </div>
<input class="textEdit" style="font-style: italic;"/>
<div class="consultDateSpan"> à </div>
<input class="textEdit" style="font-style: italic;"/>
</td>

onur (./657) :
Firefox est le browser qui respecte le plus les standards, il permet de naviguer vite et de manière sécurisée