Trolloscope Who is the best ? - Page 73

Voilà, merci flan

Voilà, merci flan

Merci, je ne connaissais pas d'article aussi détaillé sur le sujet, même si j'avais déjà lu des éléments

ajoutes à ça qu'il n'existe pas de "typage fort" et que les "int", sont pas gérés proprement...

http://asmjs.org/ ; c'est quoi un "int géré proprement" ?

c'est rigolo

Finalement, le JS c'est bien parce qu'on n'est pas obligé de coder en JS

Si je comprends bien : on prend un langage de script avec typage dynamique faible, et on l'utilise comme cible de compilation et avec des listes d'entiers typées statiquement.
Ils ne seraient pas en train de réinventer Java avec une étape en plus ?

L'idée c'est d'avoir un seul langage dans lequel tu puisses écrire les 95% de ton code qui n'ont pas des besoins critiques en vitesse d'exécution, et les 5% restants sans être obligé d'utiliser une technologie radicalement différente. Tu profites de ce qu'apporte le JS en confort de développement (dynamisme, concision, garbage collector, closures, etc), mais tu peux améliorer grandement les performances dans les quelques sections de code où c'est utile au prix d'une syntaxe un peu plus contraignante. C'est exactement la même chose que ce que propose Cython, ou d'autres initiatives similaires pour des langages "modernes" (en revanche un code amsjs a l'avantage d'être également un code JS valide, ce qui n'est pas le cas pour Cython, c'est dommage).

La plupart des tentatives que j'ai vues (Pyjamas, GWT, ObjectiveJ, ...) ont pour but de totalement remplacer le JS, justement ^^ Et cython permet de faire des modules qui sont appelés par le reste du code Python. Là, je n'ai pas l'impression que ça soit le cas (mais je me trompe peut-être).

Exemple d'utilisation d'asm.js : http://www.unrealengine.com/html5/

et quand y'a un morceau qu'on pourra pas translater par ce moyen, il faudra des

void foo(int bar) __attribute__((allow_native_js)) {
    __builtin__js__native("alert(\"boo\"); ");
}

Avec de conventions à la noix pour accéder aux registres js

edit: This browser is currently unsupported. Please download Firefox 22 for an optimal experience.

j'ai firefox 24

voila, alors en plus va falloir apprendre à unreal à comparer les versions avec un < au lieu de =.

squalyl:
edit: This browser is currently unsupported. Please download Firefox 22 for an optimal experience.
j'ai firefox 24
voila, alors en plus va falloir apprendre à unreal à comparer les versions avec un < au lieu de =.

Je pense que tu n'as pas webgl d'actif.

euh oui sans doute

PpHd (./2170) :
Exemple d'utilisation d'asm.js : http://www.unrealengine.com/html5/

Intéressant. Enfin ça reste qu'on est vraiment très loin d'exploiter la puissance de la machine (j'ai lancé la même chose sur ma tablette juste avant et c'était autrement plus impressionnant), c'est un peu con. En fin de compte l'intérêt du browser c'est quoi ? D'avoir un truc portable et sandboxé (et facile à implémenter sur toutes les plate-formes). Le désavantage des apps natives c'est quoi ? La sécurité, les risques dûs aux possibilités trop grandes.
Avec ce genre de système on revient un peu au même que des apps tournant sur une VM telle que .NET : les mêmes soucis de sécurité, de compatibilité et autres vont se poser. Il faudra donc à terme prendre les mêmes mesures et tout ce qu'on aura gagné c'est gaspiller 90% des performances de nos PC pour avoir les mêmes apps qu'avant en un peu moins bien.
C'est peut être moi mais à part l'illusion de simplicité (il suffit de joindre une page pour lancer un soft) je ne vois rien que le browser tel que l'imagine Google avec Chrome OS permette, qu'on ne pourrait pas avec des apps desktop. La sécurité accrue (genre on te demande avant qu'une page puisse utiliser ton micro) est une illusion, et ce serait déjà faisable pour les applis desktop.

Je l'avais testé, et c'était effectivement impressionnant pour du JS. Par contre, ça ramait quand même davantage sur mon ordi portable que sur mon téléphone (avec une implémentation en « vrai » C).

(Brunni : ça fait des années que je le dis ^^)

Le pire c'est que je pense qu'une bonne partie des gens que ça fait bander cette démo ce sont des gens qui ne peuvent pas installer ce jeu au boulot à cause des policies restrictives de leurs admins.
=> ça montre donc 2 problèmes : les jeux natifs sont beaucoup trop lourds à installer (tant en termes de place qu'en terme de processus mais aussi d'intrusivité) + le web n'offre pas encore la granularité de permissions qui pourrait permettre à un sysadmin de bloquer l'accès à ce type de jeu (hors URL). Tant mieux pour ce dernier point, mais il est clair que ces deux soucis devront être réglés, donc vraiment rien à gagner en fin de compte, sinon un retour de nos Core i7 au niveau des tablettes ARM.

Quelqu'un qui fait du dév web, qui n'aime pas le dév web, et qui explique pourquoi :
http://vimeo.com/43380467
(la vidéo est longue, mais c'est assez marrant et il y a de bonnes remarques)

Vimeo et sa bande passante de merde

Et quand on ne peut pas regarder la vidéo tout de suite, peut-on avoir un aperçu ?

(en gros, insuffler un peu de la philosophie de la programmation orientée objet pour le développement web est une aberration)

Pour le peu que j'ai vu, il n'a pas totalement tort.

À la lecture de ce qui a été posté par Zerosquare, il y a pas mal de points avec lequel je suis d'accord (ou à peu près d'accord)
Par contre, là comme ça, je ne vois vraiment pas le rapport avec la programmation objet ^^

La video présente il est vrai, de vrai problèmes. Mais ce programmeur ne propose pas la moindre solution (compatible ou non) applicables de manière générale et le ton méprisant général n'aide pas a apprécier son discours.

Même moi qui fait peu de développement web suis très au courant des problèmes qu'il avance. Mais il faut voir que si ces défauts sont là, c'est bien à cause de l'historique complexe d'un web qui n'a cessé d'évoluer dans des directions différentes, tout en nécessitant le maximum possible de compatibilité entre navigateurs et de la rétrocompatibilité. Bref un mix impossible.
Et le W3C sur qui il crache sans ménagement a quand même contribué a arranger pas mal la chose ces derniers temps, même si ils ne sont clairement pas exempt d'erreurs.

flanker (./2183) :
Pour le peu que j'ai vu, il n'a pas totalement tort.

Ce n'est pas vraiment qu'il ai raison ou tort le problème. Dire ce qui ne vas pas est on ne peu plus simple. Personnellement je pourrait en rajouter encore plus à sa liste de griefs. Mais si on ne peut pas proposer ne serai ce qu'un début de vision d'une alternative cohérente, c'est juste du flamming facile, sans intérêt.

le web n'est pas du dev, c'est de l'art

De l'art contemporain, alors.

J'aime pas le dev web. En fait j'ai jamais aimé. Mais j'ai l'impression que le dev mobile a pris un peu le même chemin.

Brunni (./2188) :
J'aime pas le dev web. En fait j'ai jamais aimé. Mais j'ai l'impression que le dev mobile a pris un peu le même chemin.

²

« Et si je me mettais au dév de jeux 2D sur Android ? »
<regarde le code Java pour simplement afficher une image, et même pas où on veut>
« … »
« Et si je disais "merde" à ce concept de canevas ? »