Un site typiquement open-source - Page 1

http://www.sqlite.org/quickstart.html

#include <sqlite3.h>

il est où ce .h ?? Tout être normal l'aurait mis dans "downloads". Mais non. Je l'ai trouvé nul part. C'est compliqué de mettre le .h et le .lib qui vont ensemble? Faut-il vraiment se taper la compilation dont on en a rien à secouer putain?

ok... sur un autre site:

Unzip sqlite.zip which contains sqlite.dll and sqlite.def, and execute the following command to produce the lib file.

c:\>lib /def:sqlite.def

projet libre -> code source -> télécharge le code source, il est dedans.

T'auras pas besoin de compiler pour obtenir le .h.
Cela dit je ne sais pas quel OS tu utilises mais sur la plupart des distributions linux tu peux as des paquets du genre sqlite-dev qui contient tout le nécessaire pour les développeur, et qui t'installent donc tout ce qu'il faut là où il faut.

Il est sous windows.

onur: si t'es pas content, refais un sqlite
Et ouais, les projets open-source sont souvent comme ca, mais en mm temps, c'est stupide de distribuer un .h avec une .dll
les gens veulent une dll pour faire fonctionner un soft, le .h c'est juste pour developper/compiler (et quand tu fais ca, tu devrais etre capable de chercher le .h)

ultra

mais bon je comprends, c'était un cgd.

sqlite est dans le domaine public, non ? </flemmedevérifier>

./3 > bah...

pour appeler les fonctions sqlite, j'ai quand même besoin de .h

J'ai fini par trouver.
Il se trouve que cest le meme .h qui est dans les sources, mais ça personne le dit, ca pourrait très bien ne pas etre le meme (un .h pour un user de l'api et un .h pour créer l'api cest pas forcément identique).

./4 > Sasume: j'utilise windows.

Mon CDG est tout à fait justifié, y a une page download et il faut aller download plusieurs zip et deviner quels fichiers utiliser de ces zip il faut utiliser, et deviner qu'il faut créer .lib avec la commande lib, ce qui est écrit null part.

onur (./8) :
pour appeler les fonctions sqlite, j'ai quand même besoin de .h

Toi en tant que développeur, oui, tes utilisateurs, non. Donc il y a des paquetages séparés pour utilisateurs et développeurs.

Il se trouve que cest le meme .h qui est dans les sources, mais ça personne le dit, ca pourrait très bien ne pas etre le meme (un .h pour un user de l'api et un .h pour créer l'api cest pas forcément identique).

Bah, il doit venir de quelque part, le .h! Les sources, quand tu les compiles, te fournissent une installation complète de la lib, y compris le .h, donc forcément elles contiennent le .h qu'il te faut quelque part.

Mon CDG est tout à fait justifié, y a une page download et il faut aller download plusieurs zip et deviner quels fichiers utiliser de ces zip il faut utiliser, et deviner qu'il faut créer .lib avec la commande lib, ce qui est écrit null part.

Là encore, c'est parce que le paquetage DLL est fait pour les utilisateurs, pas les développeurs. Un utilisateur n'a pas besoin du .lib. Apparemment, leur logique est qu'un développeur sait comment compiler un paquetage source. De plus, le fichier .lib dépend du compilateur que tu utilises, c'est un .dll.a pour MinGW, de plus MinGW permet aussi de linker avec une .dll directement.

Et puis ton problème numéro 1 m'a l'air d'être ça:

./4 > Sasume: j'utilise windows.

donc forcément ton OS est moins bien géré par la plupart des projets de logiciels libres. Sous Fedora, j'installe sqlite-devel et j'ai tout ce qu'il me faut.

Kevin Kofler (./9) :
Apparemment, leur logique est qu'un développeur sait comment compiler un paquetage source.

Est-ce trop demandé qu'un développeur maitrise ses outils ? Je ne pense pas. Ca me semble tout à fait raisonnable, non ?

Kevin Kofler (./9) :

onur (./8) :
pour appeler les fonctions sqlite, j'ai quand même besoin de .h

Toi en tant que développeur, oui, tes utilisateurs, non. Donc il y a des paquetages séparés pour utilisateurs et développeurs.

Je sais bien que les users n'ont pas besoin de .h
Je parle de moi là, en tant que développeur.
Justement, quand ils montrent les exemples pour les développeurs, ils disent "regardez la section download". Malheureusement il y a aucun zip fait pour le développeur, c'est à toi de deviner quels fichiers faut aller chercher dans chacun des zip mis à disposition :-/

Kevin Kofler (./9) :

Il se trouve que cest le meme .h qui est dans les sources, mais ça personne le dit, ca pourrait très bien ne pas etre le meme (un .h pour un user de l'api et un .h pour créer l'api cest pas forcément identique).

Bah, il doit venir de quelque part, le .h! Les sources, quand tu les compiles, te fournissent une installation complète de la lib, y compris le .h, donc forcément elles contiennent le .h qu'il te faut quelque part.

Justement encore une fois, ils disent que si tu veux pas te faire chier à compiler, tu peux chopper direct la lib... "Direct la lib" c'est vite dit, puisqu'il faut deviner .h des sources à utiliser pour se servir de l'api et fabriquer un .lib à partir du dll mis à disposition des users-finaux.

PpHd (./10) :
Est-ce trop demandé qu'un développeur maitrise ses outils ? Je ne pense pas. Ca me semble tout à fait raisonnable, non ?

Avec ce que je viens de faire, je pense que je m'en sors plutôt pas mal... Il m'a un peu fallu de chance pour deviner les fichier à utiliser ce qui est écrit nulle part.
Et je pense que c'est pas trop demandé de faire un .zip pour les développeurs non?

Bah, tu es sur le mauvais OS, c'est tout, sous Fedora tu fais yum install sqlite-devel ou apt-get install sqlite-devel et tu l'as.

Et je pense que c'est pas trop demandé de faire un .zip pour les développeurs non?

Je pense aussi que ce n'est pas trop demander, mais si tu veux vraiment que ça se fasse, essaie de leur demander

mais... le zip pour les développeurs c'est celui qui contient les sources
si t'as besoin du lib, tu fais un coup de mingw32-make dans le zip source, et t'auras ton lib. Si tu télécharges le binaire précompilé, c'est normal d'avoir un dll.

le coup de lib machin.dll tu l'aurais évité si t'avais compilé toi même ton lib!

dans les deux cas il y a une commande à taper.

squalyl (./15) :

mais... le zip pour les développeurs c'est celui qui contient les sources

Quand on parle de liberté, d'ouverture etc. on devrait savoir que tout le monde n'a pas forcément envie d'utiliser

- Linux
- ou windows mais avec le compilo gcc, mingw ou je ne sais quelle autre bidouille

"Le zip développeur c'est celui qui contient les sources", alors pourquoi ils font l'éloge des binaires précompilés? Et vous pensez vraiment que les programmes qui utilisent sqlite n'installent pas le dll?... Je vois qu'un intérêt limité à ce zip avec le dll si c'est pour l'user final (càd perte du dll pour une raison x ou y) Et dans ce cas pourquoi mettre le .def avec? Juste pour le plaisir des yeux de l'userfinal qui est sans doute même pas programmeur?

Et que dire du .h à deviner? Même quand on compile la lib soi-même, je suppose qu'il y a pas un gros message qui dit: "voici le .h que vous pouvez utiliser pour l'api".

Perso le seul vrai projet open-source que j'ai fait (etp-basic compiler (version C++)), y a de quoi le compiler avec MSVC et GCC, et le makefile est facielement modifiable pour autre compilateur. J'avais cru comprendre que l'esprit open-source c'était l'entreaide, et pas "mettre des batons dans les roues des autres". Mais peut-être que cette hypocrisie elle-même fait partie de l'esprit open-source. Je sais pas.

c'est bon on a compris, ce topic n'étais qu'un prétexte pour critiquer l'open source...

en attendant, apt-get install sqlite-devel #sifflote#

Autant j'ai aussi du mal à comprendre à quoi sert le zip qui ne contient qu'une DLL, autant faut quand même être sacrément manchot pour ne pas réussir à trouver le .h sur le site... pas de quoi en faire 20 posts en tout cas :/

onur (./18) :
J'avais cru comprendre que l'esprit open-source c'était l'entreaide, et pas "mettre des batons dans les roues des autres". Mais peut-être que cette hypocrisie elle-même fait partie de l'esprit open-source. Je sais pas.

Bah si tu trouves que sqlite te met des bâtons dans les roues, tu peux très bien ne pas l'utiliser, non ?
le travail des dev n'est peut-être pas parfait, sqlite est loin d'être complète, mais s'ils l'ont mis dans le domaine public, je ne pense vraiment pas que ça soit pour te mettre des bâtons dans les roues

Flanker > Oui, en effet.

Zephyr > Non. Je l'ai trouvé le .h. Mais ça couterait quoi de dire où on doit le trouver plutôt/ ou le mettre dans le zip avec le .lib (ce qui se fait le plus souvent car naturel et logique ,on fournit le .lib et le .h plutot qu'un dll et .def pour le fabriquer le .lib et laisser fouiller dans les sources .h qui pourrait servir également à l'utilisateur (de l'api)).

+1 ./19...

J'avais cru comprendre que l'esprit open-source c'était l'entreaide, et pas "mettre des batons dans les roues des autres".

Ecrit comme ça, ça ne veut rien dire du tout... Ca dépend de quel "open source" tu parles, il y en a des dizaines...
Citons quelques types:
* "public domain" ou presque (type BSD, qui permet même l'incorporation de code BSD dans du code fermé et des modifications ultérieures fermées...);
* GPL (les 4 libertés, tout ça...) et compatibles;
* diverses interprétations de code ouvert et d'utilisation qu'on peut en faire: Mozilla Public License, Common Public License, etc. Mais aussi, certaines des licences de Microsoft (Microsoft Permissive License, par exemple). Il me semble qu'une de celles-là au moins est une interprétation "mettre des bâtons dans les roues des autres" de l'open-source, à cause de la restriction "pas le droit de faire un usage commercial", qui est incompatible avec du code GPL).

Il y a des trucs plus anecdotiques / plus bizarres, comme la WTFPL (http://sam.zoy.org/wtfpl/ )

Trois choses que je regarde sur un site d'un produit logiciel:

* un truc qui explique ce qu'il fait
* un lien pour le télécharger
* éventuellement des screenshots si c'est graphique

Dans les sites des projet open-source, c'est

* une grosse première page avec des change-log, alors qu'on aimerait pouvoir s'assurer d'être tombé sur le bon produit avant tout :-/
* un GROS LIEN pour expliquer comment on peut contribuer au projet (qu'on sait toujours pas ce qu'il fait)
* une avalanche de redirection pour pouvoir télécharger (si on a eu la chance de trouver le lien de download) en passant par source-forge etc.

onur (./25) :
* une grosse première page avec des change-log, alors qu'on aimerait pouvoir s'assurer d'être tombé sur le bon produit avant tout :-/
* un GROS LIEN pour expliquer comment on peut contribuer au projet (qu'on sait toujours pas ce qu'il fait)
* une avalanche de redirection pour pouvoir télécharger (si on a eu la chance de trouver le lien de download) en passant par source-forge etc.

Parce que tu regardes des projets pourris, stou

http://www.adiumx.com/
C'est open-source, si j'ai bonne mémoire (en tout cas, c'est gratuit )

ah oui effectivement. apt-get au lieu de galérer... Je n'ai qu'à utiliser Linux aussi vraiment j'abuse.

...c'est exactement ce que les linuxiens reprochent à Microsoft dès qu'ils font un truc non compatible. Et c'est pas de l'hypocrisie ça?

Flanker (./26) :

onur (./25) :
* une grosse première page avec des change-log, alors qu'on aimerait pouvoir s'assurer d'être tombé sur le bon produit avant tout :-/
* un GROS LIEN pour expliquer comment on peut contribuer au projet (qu'on sait toujours pas ce qu'il fait)
* une avalanche de redirection pour pouvoir télécharger (si on a eu la chance de trouver le lien de download) en passant par source-forge etc.

Parce que tu regardes des projets pourris, stou

http://www.adiumx.com/
C'est open-source, si j'ai bonne mémoire (en tout cas, c'est gratuit )

cross. En effet y en a de vraiment biens de projets et de sites de projet.

Bah ne se reste que Linux est trop bien fait je trouve, malgré tout ce que je dis contre les "linuxiens".

je vais faire la omgwtfbbqpl

onur (./18) :
Le zip développeur c'est celui qui contient les sources", alors pourquoi ils font l'éloge des binaires précompilés?

pour les chieurs qui disent " lol ptdr j'ai pas sqlite3.dll je peu le chopé ou?" (ça les aidera pas forcément, mais ils pourront pas dire qu'ils ont pas la dll).

je suis presque sur que sqlite se compile sur visual studio. dire qu'il n'y a pas de .dsp, .vcproj ou solution ce serait vraiment de la mauvaise foi vu qu'il suffit d'ajouter toutes les sources a un projet de lib et basta.

surtout qu'il suffit de télécharger l'"amalgamation" ( http://www.sqlite.org/sqlite-amalgamation-3_5_8.zip ) et ajouter LES 3 PTAIN DE FICHIERS .c et .h qu'on te file (dont le sqlite3.h que tu cherches) à ton projet et tu te fais plus chier avec un .lib

alors avoue que c'est un topic de mauvaise foi/grogne/etc mais que les moyens, tu les as.

Non mais ça va mec, je m'en suis sorti. Le topic c'est == "pourquoi ne pas faire éviter de chercher pendant 20 minutes à un programmeur qui veut utiliser ma lib, en mettant juste un bon zip?"

Qu'il y ait pas de dsw & co, tant mieux, je les veux pas. J'utilise le compilateur MS en ligne de commande ou parfois Visual Studio mais à l'ancienne (en ajoutant les .lib etc. par moi même dans le projet) ce qui fait que je me retrouve à compiler comme un linuxien sans avoir de linux sous la main (et donc d'apt-get etc.)