TL;DR: la morale c'est une nécessité pour vivre en groupe (avoir des règles communes qui sont acceptés ), ça existait déjà à l'époque des religions polythéistes qui étaient bien peu moralisatrices (les dieux passent leur temps à fourniquer et se battre ..), mais l'arrivée du monothéisme à fait fusionner moral et spirituel. Le judaïsme n'a rien apporté de plus à la morale (juste fusioner au spirituel ), le christianisme va révolutionner la morale en le faisant clairement sortir du groupe, en devenant universelle.
The_CUrE (./1375) :
very, à quoi penses-tu* quand tu dis que la morale a prééxisté aux cultes ?
en fait en
./1372 je ne dis pas culte mais
religion moralisatrice (oui je sais avec ce genre de définition c'est facile), en clair je pensais principalement aux monothéismes, et peut-être les polythéismes les plus avancés: il est assez clair que les premières formes de culte sont plus du genre 'j'ai peur de mourir' et 'va-zy je te fais une prière file-moi une pluie ' (sacrifices, petits deals avec les différents dieux pas très souvent d'accords entre eux, etc.. ) que 'fais des bizous à ton prochain': je suis pas un spécialiste, mais je crois qu'on peut dire que dans les (premiers ?) polythéismes, les dieux ressemblaient beaucoup à des hommes (au niveau comportementale) mais avec quelques
superskills en plus, des super-hommes quoi: quand on lit par exemple les mythologies grecs et latines, ça saute aux yeux ..
Bref la morale il me semble qu'on pouvait difficilement la tirer d'eux (de ce genre de dieux .. ), et pourtant, il y en avait déjà une certaine forme: en fait je crois même que la morale, c'est à la foi une nécessité pour les groupes humains (avoir des règles communes acceptés ) et une conséquence presque biologique de la pitié (sentiment bien adulte dont sont souvent dépourvus les gamins si horribles entre eux. ): par contre il peut clairement y avoir
différentes morales bien qu'elles partagent des points communs: un certain respect de l'autre du même groupe selon l'ordre social, quelques lois genre 'voler c'est mal' ( toujours à l'intérieur dudit groupe ), ..
Le monothéisme peut être pratiquement vu comme un essai de fusionner le moral (qui tenait plus de la tradition, de l'évidence, de l'identité, ..) et le spirituel (qui tenait d'une interrogation d'une part, et d'un clergé aux pouvoirs magiques bien douteux de l'autre ): le spirituel devient moral (un unique Dieu absolu, lui-même moralement irréprochable au lieu des petits dieux rigolos qui couchent dans tous les sens à qui on peu bassement négocier contre des moutons ..) et le moral prends une justification spirituel (
si t'es gentil tu va au paradis ).
En plus c'est génial, en plus de proposer une vision totalement nouvelle (la transcendance ultime, le vrai sens à la vie... ) , le clergé n'a même plus à faire des démonstrations de magie ou autre anêrie, mais par contre pour tenir sa nouvelle autorité formidable il doit avoir une morale irréprochable...
Bref de mon point de vue les monothéismes ont essayé de lier la morale à la religion, mais n'ont pas (enfin je vais y venir) forcément réinventé la morale: ils lui ont juste donné une autre justification. Ce serait presque plutôt la force de la morale qui a tuer les petits dieux amoraux pour créer le Dieu unique, entité morale ultime ..
Ce qu'il y d'
awesome dans le christianisme (et surement encore plus le bouddhisme, pour l'islam ça me semble entre deux eaux ), c'est qu'il y a un changement délirant qui intervient dans la morale: pour une fois il ne s'agit plus de règles de bonne entente que *pour le groupe* (sous-entendu: faut être sympa dans le groupe mais c'est normal de faire la guerre aux ennemis qui ont un dieu différent, et de violer leur femmes et voler leur récoltes, ça leur montrera que leur dieu est misérable) mais pour la terre entière.. ça rejoint un peu le
./1375: c'est pour ça que le christianisme est fait pour que tous se convertissent librement et non la religion d'un peuple ...
Vu sous cet angle, le monothéisme aboutit naturellement au Dieu de tous et non au Dieu d'un peuple: a partir du moment où on introduit la notion de dieu absolu, unique, ultimement moral, parfait, c'est stupide que des 'dieux uniques' différents de différents peuples puissent se chamailler (on retrouverait un peu l'ambiance polythéiste ), comme en plus on ne fait plus de bas deal avec lui mais que le deal devient unique (respecte la morale, mortel !) et non-négociable, ça n'apporte rien d'en garder l'exclusivité. Au contraire si on le partage tous les hommes seront bons et ça ce sera positif pour toi...
Bref le judaïsme ne pouvait être qu'une étape de transition, qui introduit les principales notions du monothéismes, mais garde quelques traits archaïques comme l'exclusivité de son Dieu (enfin, comme il est unique ils peuvent pas vraiment le garder que pour eux, donc on bricole une notion de 'peuple élu' ..) et donc une morale essentiellement endogame (qui vaut à l'intérieur du groupe, de la société).
C'est donc hallucinant qu'il soit encore là (mais très largement dominé en nombre par ses successeurs naturels ), et il est encore là par ce que le fameux peuple élu n'a jamais voulu devenir un peuple quelquonque, abdiquer au Dieu unique moderne
Bon j'ai un peu dépassé le sujet là
.
tu fais comme les autres, tu critiques la forme pour éviter de voir que le fond est là et que c'est vraiment dangereux. Faut apprendre à aller au-delà, hein, on n'est plus des gamins :/
)[/ayewozdjokingue]
(maman prof d'éco est passé derrière pour expliquer aussi)
Réponse demain.
