informatique et high-tech (les meilleures news) %) - Page 67

Ho ho ho, petits canaillous !

./1979:

l'industrie sera ravie de faire preuve de "créativité" avec de nouveaux types de licences...

... ou pas ravie.
Actuellement, l'industrie de la musique essaie surtout de prolonger le business model ancien, à l'ère de la musique largement dématérialisée. En effet, beaucoup de gens ne gravent pas leur musique numérique achetée légalement sur un CD physique - et pour l'accès partout, on peut utiliser un media portable et/ou la mettre "in the cloud".

L'industrie de la vidéo, n'en parlons pas, cf. par exemple le tout récent http://www.eff.org/deeplinks/2008/10/hollywood-menaces-dvd-rental-kiosks


Pourquoi les majors essaieraient-ils de changer de tactique, sachant que l'exécutif, le législatif et partiellement le judiciaire (blocage de RealDVD, etc.) de la plupart des pays occidentaux sont de leur côté ?

Il y a une grosse différence entre l'article que tu cites et ce dont je parle : dans l'article il y a un nouvel acteur sur un nouveau segment qui force les prix vers le bas, donc forcément ça veut dire des marges réduites pour l'industrie = pas bien (sans compter que non seulement ils contrôlent pas le prix de la location, mais ils ne touchent pas autant de marge que s'ils le faisaient eux-mêmes).

Dans le cas d'une autorité de licenciement centrale, toute la chaîne de distribution est contrôlée par le propriétaire du contenu : donc nouveau segment = possibilité de différencier deux marchés différents = possibilité de faire payer le plus possible à chaque marché plutôt que d'avoir un prix unique qui n'est optimal pour aucun des deux marchés = plus de marges = bien...

mais ils ne touchent pas autant de marge que s'ils le faisaient eux-mêmes

Tu as raison, ça doit être ça qui les embête le plus... A long terme, il est en effet plus intéressant (pour l'industrie, pas pour le consommateur) de contrôler la source récurrente de revenus tirée de la location (sans compter qu'ils pourraient pratiquer des tarifs plus élevés, ayant le monopole) et de ne payer le contenu qu'en-dessous de sa valeur de vente au loueur, que de ne contrôler que la source ponctuelle de revenus due au paiement une bonne fois pour toutes quand le DVD est acheté par le loueur.

Dans le cas d'une autorité de licenciement centrale, toute la chaîne de distribution est contrôlée par le propriétaire du contenu : donc nouveau segment = possibilité de différencier deux marchés différents = possibilité de faire payer le plus possible à chaque marché plutôt que d'avoir un prix unique qui n'est optimal pour aucun des deux marchés = plus de marges = bien...

Là encore, je suis d'accord et ca paraît un raisonnement plausible de l'industrie.
Mais "bien" pour eux (petite minorité avec quasi-monopole) != "bien" pour le consommateur (qui paye).

Lionel Debroux (./1984) :

mais ils ne touchent pas autant de marge que s'ils le faisaient eux-mêmes

Tu as raison, ça doit être ça qui les embête le plus...

Non, ce n'est pas ça : comme je l'ai dit il y a deux composantes, ils ne contrôlent pas le prix (=> ils touchent moins sur les ventes de DVD) et ils ne touchent pas toute la marge (=> ils touchent moins sur les locations de DVD). Comme la vente leur rapporte largement plus que la location (15x plus de chiffre d'affaires en France), ce qui les embête le plus c'est plutôt la première composante...

Dit autrement : ils préféreraient que la location soit interdite plutôt que de toucher des marges sur une location qu'ils ne contrôleraient pas (évidemment la location ne pourra jamais être interdite... on peut faire passer tout ce qu'on veut comme loi pour interdire des technologies futures mais pas des choses auxquelles les gens sont habitués).

Bof... Ils vont nous retirer notre liberté et notre intimité sur Internet et personne ne gueule...

Bah non, parce qu'ils croient pouvoir le faire, mais comme ça a été dit, le système risque d'être rapidement mis en faillite.
Vu qu'on peut contourner le WGA de Microsoft (qui a dû mettre des sommes non négligeables dans le développement d'un tel procédé), je vois mal comment on ne pourrait pas contourner un truc pensé à l'arrache sans aucune considération technique...

Si je comprends bien le principe, nu spy log le fait qu'il soit activé ou non, et envoie ces données régulièrement sur le serveur de son éditeur. Suffirait de connaitre ce format de log pour les entuber. Mais ça ne sera certainement pas aussi simple...

Oui, l'autre solution étant d'avoir un PAT (ce que fait tout routeur à l'heure actuelle) et une machine qui réponde aux requêtes de l'espion. Vu de l'extérieur, l'adresse IP publique paraîtra protégée alors que n'importe quelle autre machine du réseau privé pourra faire ce qu'elle veut .
Enfin, ce n'est que spéculation, mais j'ai du mal à voir comment le logiciel espion (à part à scruter le réseau privé, mais là, un bon firewall peut limiter ça) peut s'en sortir.

Bah, je pense aussi que ce genre de trucs est voué au plantage plus ou moins massif à terme. Ils cherchent à défendre des modèles économiques obsolètes, ils sont à côté de la plaque par rapport à la réalité, ils sont techniquement à la ramasse et l'opinion publique publique leur est défavorable. À moins d'instaurer une dictature, ça finira par casser à un endroit ou à un autre, tôt ou tard.

Zerosquare (./1990) :
et l'opinion publique publique leur est défavorable

Oui, mais penses-tu que l'opinion publique privée soit de cet avis mon cher Zerosquare ?

Dans ce cas-là, la même chose.

Mais attention, ce n'est pas toujours pareil !

Si tu demandes aux gens s'ils trouvent les films classés X choquants, la grande majorité te dira "oui" : c'est l'opinion publique publique.
L'opinion publique privée est probablement très différente

(#ratrappage aux branches#)

Nil : C'est le principe qui est intolérable. Que ça soit applicable ou pas. Les médias n'en parlent pas, la gauche s'en fout...

Thibaut (./1993) :
Nil : C'est le principe qui est intolérable. Que ça soit applicable ou pas. Les médias n'en parlent pas, la gauche s'en fout...

Il y a beaucoup de choses qui, par principe, sont intolérables. Moi, ça ne m'émeut pas. Une mauvaise loi ne dure jamais longtemps, ou alors elle s'endort. Comme l'interdiction d'appeler son cochon Napoléon, en fait

Nil (./1994) :
Une mauvaise loi ne dure jamais longtemps,

ah ah ah !

Hum, je voulais dire "n'est que rarement appliquée sur la durée". (cf. le cochon de Napoléon). Ou alors c'est qu'elle convient à la majorité (donc on tombe, je l'accorde, dans la dictature de la majorité si chère à very)

Nil (./1994) :

Thibaut (./1993) :
Nil : C'est le principe qui est intolérable. Que ça soit applicable ou pas. Les médias n'en parlent pas, la gauche s'en fout...

Il y a beaucoup de choses qui, par principe, sont intolérables. Moi, ça ne m'émeut pas. Une mauvaise loi ne dure jamais longtemps, ou alors elle s'endort. Comme l'interdiction d'appeler son cochon Napoléon, en fait

De toutes façons l'intimité sur le net...

La liberté elle a un prix aussi, l'abonnement (je pars du principe qu'on peut pas leecher une connexion éternellement).

Nil (./1996) :
Hum, je voulais dire "n'est que rarement appliquée sur la durée". (cf. le cochon de Napoléon). Ou alors c'est qu'elle convient à la majorité (donc on tombe, je l'accorde, dans la dictature de la majorité si chère à very)

Ben y'a d'abord le problème de l'abrutissement global par le politiquement correct/doxa/classe sensément pensante/médias/etc.. qui arrive en peu de temps à faire croire que ça convient à la majorité ( et que ce n'est pas discutable ) alors les gens ne disent rien ou finissent par se convaincre malgré-eux (ouais bon c'est un peu conspiro-frontisto-bayrouiste, mais y'a quand même un peu de vrai là-dedans... )

Le truc c'est que c'est une pratique déjà tellement répandue ( 2 sur 3 ? et le reste qui copie sur les 2/3 ?) que a priori ça va être difficile de faire gober aux gens que ce sont "de méchants criminels qui mettent la société gravement en danger". C'est un peu comme ça qu'ils présentaient les choses il y a quelques années, ils ont surement compris que c'était grotesque..
Remarque pour l'alcool, le tabac, la "sécurité" routière, ils ont bien réussit (mais y'a le putain d'argument émotionnel à la con de "y'a eu un mort", et la persécution par le pathos qui s'en suit. Y'est pas là pour le net, enfin sauf pour les pédophiles... ).

Quelque part, y'a surement une corrélation très positive entre l'innovation technique et la liberté dans nos sociétés. La technique prend de cours les censeurs, les gens prennent immédiatement leur liberté, et la censure court après, au motif publique de quelques pauvres victimes.
Dans 50 ans, quand il y aura des 'radars' un peu partout sur le net pour vérifier que les gens sont bien 'sages' et respectent la 'sécurité' (morale, vis-à-vis des artiste, des ayant-droits, allez savoir..) et des 'avertissements' et taxes sur les choses nocives (Nil ! Fab ! ) sur la toile, on dira qu'avant on était fou de laisser faire et qu'on a accomplit un superbe progrès pour l'humanité toute entière. Chiffres à l'appui.


Bon ensuite même si c'était un choix éclairé d'une majorité d'hommes philosophes érudits qui échangent de saines discutions, ça change rien au problème de la dictature de la majorité qu'est par nature la démocratie, mais c'est un autre problème...

edit: effet martini corrigé

(Je suis sincèrement désolé, je viens d'être frappé du syndrome de Sally pour ton post, very )

Ce qui est vraiment fun, c'est qu'il y a 99% de chances que ce programme comporte des failles qui mettront en danger les systèmes sur lesquels il sera installé

Le syndrome SecuROM/StarForce ?

Nil (./1996) :
Hum, je voulais dire "n'est que rarement appliquée sur la durée". (cf. le cochon de Napoléon). Ou alors c'est qu'elle convient à la majorité (donc on tombe, je l'accorde, dans la dictature de la majorité si chère à very)

A combien d'Américains crois-tu que le DMCA ne "convient pas" ? ...

On n'a pas la même notion de durée ^^

Oui enfin il faut aussi voir qu'on est dans une période de transition où les habitudes et les valeurs (ce qui est techniquement possible, ce qui est bien/mal, ce qu'est un objet immatériel, etc) risquent de se cristalliser, donc l'échelle de temps doit être rétrécie... (si on avait interdit les wiki et assimilés de 2001 à 2030 tu ne crois pas que dans 100 ans on en subirait encore les effets ?)

Et dans combien de temps est-ce que tu penses que ce que dit le DMCA sur les DRM ne s'appliquera plus ?

ne vous inquiétez pas, la sénat à trouvé la solution pour réconcilier tout le monde
http://www.numerama.com/magazine/11170-Le-Senat-veut-installer-un-spyware-sur-tous-les-ordinateurs.html
edit : ah zut, déjà posté : topics/76711-les-meilleures-news/309#9253 m'enfin ça a plus sa place ici alors je le laisse

Légalement, ou en pratique ?
En pratique, je pense que c'est déjà le cas ; les inculpations des individus sont minoritaires en regard des infractions effectives.
Légalement, dur à dire, surtout vu le côté très conservateur des US.

Sinon, concernant une potentielle interdiction des Wiki et assimilés, ça aurait effectivement eu des effets, mais... pas tant que ça. Au niveau des nouvelles technologies, l'interdit légal n'implique pas l'interdit effectif.

Enfin, j'avoue que je n'ai pas tellement réfléchi à la question, probablement parce que c'est, à mon humble avis, un faux problème. Par contre, le vrai problème, c'est que ça crée potentiellement une ségrégation entre ceux qui ont la compétence pour passer à travers les mailles du filet en utilisant des subtilités techniques, et ceux qui n'ont pas les compétences.

Nil (./2006) :
Légalement, ou en pratique ?
En pratique, je pense que c'est déjà le cas ; les inculpations des individus sont minoritaires en regard des infractions effectives.Légalement, dur à dire, surtout vu le côté très conservateur des US.

Certes, mais l'influence ne se mesure pas forcément au volume d'infractions constatées... (i.e. par exemple l'influence sur les développeurs et les logiciels disponibles)

Sinon, concernant une potentielle interdiction des Wiki et assimilés, ça aurait effectivement eu des effets, mais... pas tant que ça. Au niveau des nouvelles technologies, l'interdit légal n'implique pas l'interdit effectif.

Enfin, j'avoue que je n'ai pas tellement réfléchi à la question, probablement parce que c'est, à mon humble avis, un faux problème. Par contre, le vrai problème, c'est que ça crée potentiellement une ségrégation entre ceux qui ont la compétence pour passer à travers les mailles du filet en utilisant des subtilités techniques, et ceux qui n'ont pas les compétences.

Sauf que la raison d'être #1 de Wikipedia, c'est la flemme : si Wikipedia était difficile d'accès il n'y aurait pas grand-monde pour la visiter et y contribuer, et donc pas beaucoup de contenu et pas beaucoup d'intérêt à contourner la loi pour y accéder. Surtout qu'au début, pas grand-monde y croyait, pas même son créateur : alors prendre des risques pour un projet dont tout le monde se dit qu'il est voué à l'échec ?

Pour donner un peu de contexte, imagine qu'une loi "contre la désinformation" ait eu pour conséquence indirecte d'interdire les travaux collectifs à grande échelle style wiki (dont personne ne savait ce que c'était), ça paraît logique que tout le monde rie au nez des 3 hurluberlus qui se plaignent des conséquences sur l'accès à tous de la culture en nous présentant des projets hypothétiques farfelus ("hi hi hi ils veulent que n'importe qui puisse le modifier ! une telle encyclopédie serait un tissu de mensonges, heureusement que la loi est là ; et puis ça ne sera jamais aussi complet qu'une encyclopédie de Qualité Professionnelle"), et pendant ce temps-là on continuera à acheter Encarta & co sans se douter de ce que pourrait être Wikipedia...

Godzil (./1976) :

Lionel Debroux (./1974) :
Le fait de devoir (si des lois de ce genre passent) installer des softs de surveillance me fait furieusement penser à http://www.gnu.org/philosophy/right-to-read.html . Cet écrit reste de la SF, mais de moins en moins, puisqu'il est basé sur des éléments qui ont pour la plupart été proposés, ou implémentés, dans la vie réelle...

je ne trouve pas sa plume terrible

, ça ressemble bien plus à un rapport technique qu’à un essai d’anticipation.
Et les 3 occurrences de « Later, Dan would learn that… » (avec d’infimes nuances) sont assez indigestes.

Popo > ué, effectivement, je t'accorde le point ^^

http://www.pcinpact.com/actu/news/46956-windowz-7-seven-presentation-interface.htm

Les changements ont l'air plutôt prometteurs (même s'il manquera encore beaucoup de choses à Windows à mon goût  )