Les meilleures news - Page 309

Et comme ça change tout le temps et que le soleil n'est jamais bien haut en hiver, les variations de luminosité n'ont en fait que très peu de rapport avec les heures de coucher et de lever du soleil (à la limite il peut faire jour de 9 h à 10 h, presque nuit de 10 h à 14 h (bon pas vraiment ok ^^) et jour jusqu'à 17 h ^^)

(arf, triple cross)
Ah oui, c'est clair, parce qu'en Suède, c'est cool le jour jusqu'à minuit (par contre, l'été suédois est - à mon avis - plutôt chaud, quand on y a été, on a toujours été dans les 25-27°)

ouais mais en même temps l'hiver il y fait froid alors qu'ici non
vivent les climats tempérés (et humides . Bon faut aimer l'eau quoi )

Sally (./9243) :
Bon faut aimer l'eau quoi

indispensable pour le ricard, or, c'est la seule ligne verte du cac40, toutes les autres sont rouges, cqfd

LOL : http://www.20minutes.fr/article/266480/High-Tech-Pourquoi-des-milliers-d-Americains-ont-soudainement-tape-position-sexuelle-du-colibri-sur-Google.php

et dans les stats de google:

hummingbird sex position

Hotness: Volcanic

Hmmm à tester sur Boys Don't Cry, L'Aventurier et One Step Beyond...

http://www.lexpress.fr/actualite/sciences/sante/les-promesses-du-coeur-bionique_652004.html

haut les coeurs !

On avance tranquillement vers l'homme bionique.

je suis étonné, ça existait pas encore, ça?
sinon

Sorte d'outre munie de deux tuyaux et percée de deux trous, il ne laisse rien voir de son système d'électronique embarqué, né du savoir-faire d'EADS en matière de missiles.

ou comment éviter de dire "le savoir faire d'EADS en matière de systèmes critiques"

à l'intérieur du corps, non

./9249 Steve Austin ! \o/

http://matin.branchez-vous.com/nouvelles/2008/10/un_mannequin_pendu_a_leffigie.html
Vive halloween

c'est marrant j'ai deviné que c'était palin dont il s'agissait

http://www.numerama.com/magazine/11170-Le-Senat-veut-installer-un-spyware-sur-tous-les-ordinateurs.html

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/medias/20081029.OBS8271/loi_antipiratage__le_senat_remplace_la_coupure_internet.html?idfx=RSS_notr

bon ou pas bon ?

Je ne sais pas de combien elle est, mais a priori c'est quand même bien. Une amande tu as le temps de la contester, ça ne te coupe pas un peu arbitrairement qqch qui peut t'être vitale (tes sous, tu peux les récupérer si tu conteste... les deux mois de connexion perdus on aura du mal), est un principe acceptable de droit.

On vient de passer à "je supprimer votre voiture" à "vous avez une amande". C'est mieux mais sur le fond ça reste idiot et répressif.

C'est bizarre, quand même, cette partie :

L'amende serait "majorée" au cas où l'œuvre piratée est "disponible en offre légale" et serait "rétrocédée" aux auteurs et artistes-interprètes volés. "La riposte graduée devient ainsi plus efficiente et plus juste", a déclaré Bruno Retailleau, rapporteur non inscrit du texte, selon le communiqué.

Je croyais que cette loi était relative à la sécurisation de l'accès, pas à la détention illégales d'oeuvres... Dans ce cas, pourquoi reverser une somme aux ayant-droits ? Il y a un mélange des genres particulièrement douteux.

Ha aussi, j'ai entendu C. Albanel hier sur fr3 (soir3 je crois), elle parlait de 450 000 téléchargements de films par jour. Je crois que c'est le chiffre pour une année..

Hm ? Je ne suis pas surpris si c'est par jour, en fait. Par contre, il faut voir l'usage qui en est fait, généralement du watch&drop.
Parce que pour une année, ça ferait 1230 films par jour, ce qui est ridicule...

./9257 Bah de toute maniere TOUT ce qui est voté ou pensé autour d'internet en france est douteux depuis des années...

./9258 Bah ce ne sont que des chiffres tiré dun chapeau qui n'ont aucune valeur, c'est absolument impossible d'avoir des chiffres exact (ni même approché d'ailleurs...)

Oua si on peut faire des estimations pour avoir un ordre d'idée (soit par les FAI, mais faut qu'ils soient motivé, soit en prenant les principaux sites et trackers, pour avoir une estimation minimal. ça donne au moins un ordre d'idée... ).

"est un principe acceptable de droit"
J'aime cette phrase Tu as quoi comme formation en droit, à titre informatif ?

J'ai entendu parler de droit plus d'une heure par jour pendant 20 ans (oui, je sais, c'est une punition terrible). Et j'ai pas mal discuté avec des professionnels très bien formés (dea/dess, ..) et actifs.

Bon en gros ça fait pas de toi qqun de techniquement compétent sur des points précis... mais les principes généraux du droit, ce sont des notions générales que tu peux comprendre et les discuter assez facilement, qui n'ont pour la plupart pas été établies par des juristes. C'est comme si tu veux les principes politiques d'un système comme notre démocratie représentative: tu peux assez facilement avoir un avis argumenté dessus, sans pour autant être un expert des rouages administratifs, du sénat et des partis...

Ouais ouais mais ça n'empêche qu'en effet ta notion "d'acceptable en droit" est assez étrange et mériterait d'être définie... Bien que j'ai compris que pour toi tu trouves l'amende plus classique et légitime que le fait de couper la connexion qui serait une première et peut effectivement choquer. (Ceci dit, l'amende n'est pas la seule sanction judiciaire...)

Je refuse ta comparaison entre droit et politique : en politique il faut avoir un avis, alors qu'en droit, ce n'est pas ton avis qui compte, mais le l'article ad hoc du code adéquat, il n'y a pas de place pour ton avis.
Le fait que ce soit acceptable en droit relève de textes précis, donc à la limite tu peux dire "je pense que c'est une notion acceptable en droit pour ce que j'en sais", mais l'affirmer comme ça, ça mérite d'être argumenté.

euh ça veut surtout rien dire de précis, "acceptable en droit", je vois pas pourquoi ça serait défini par des textes ou quoi...

Ximoon (./9265) :
Je refuse ta comparaison entre droit et politique : en politique il faut avoir un avis, alors qu'en droit, ce n'est pas ton avis qui compte, mais le l'article ad hoc du code adéquat, il n'y a pas de place pour ton avis.

Les principes juridiques se fondent sur un avis, une philosophie, et les nouvelles lois aussi.(tout en devant respecter en principe les grands principes, notamment fixé dans la constitution..) Après, le juge lui applique la loi, mais c'est un autre domaine, celui de l'application de la loi, pas de la décision d'icelle. ( sans parler que l'application par le juge est plus qu'un processus de déductions formel, l'avis entre en jeu largement à la fin, quand il faut fixer 'entre 0 et 15 ans de prison' (qui est ce qui est déduit formellement) )

Là on est justement dans le domaine où l'on discute d'une nouvelle loi: je dis qu'elle ne respecte pas les grands principes juridiques classiques que l'on a en France. (que tu peux retrouver dans la constitution un peu, dans certains articles généraux des différents codes, etc. ). D'ailleurs le sénat me donne raison ( en argumentant sur le fond que ce n'est pas un type de mesure conforme à toute notre philosophie juridique...). Un peu la flemme d'argumenter plus.

damnvoid (./9266) :
euh ça veut surtout rien dire de précis, "acceptable en droit", je vois pas pourquoi ça serait défini par des textes ou quoi...

J'avais interprêté son "acceptable en droit" comme "en accord avec le droit existant"... Donc conforme aux textes.

very (./9267) :
Les principes juridiques se fondent sur un avis, une philosophie, et les nouvelles lois aussi

Ces principes, cette philosophie sont écrits, justement. Que ce soient des arrêts, la constitution, des directives européennes...

Ximoon (./9268) :

damnvoid (./9266) :
euh ça veut surtout rien dire de précis, "acceptable en droit", je vois pas pourquoi ça serait défini par des textes ou quoi...

J'avais interprété son "acceptable en droit" comme "en accord avec le droit existant"... Donc conforme aux textes.

humm je ne l'avais pas vraiment dit en pensant ça, mais la formulation était un peu vague ( en gros ça voulait dire "en accord avec nos principes généraux du droit" – qui sont certes un peu fixés dans quelques textes )

Ximoon (./9268) :

very (./9267) :
Les principes juridiques se fondent sur un avis, une philosophie, et les nouvelles lois aussi

Ces principes, cette philosophie sont écrits, justement. Que ce soient des arrêts, la constitution, des directives européennes...

Les arrêts et les directives européennes n'ont strictement aucune valeur (générale, au niveau de principes, etc. ) dans un système pensé comme le notre. (y'a que les arrêts de la cour de cassation qui ont une certaine valeur générale ).¹

Y'a des articles de principes très généraux aux débuts des codes civil et pénal je crois, en plus de la constitution. (mais bon sinon tu prends un cours d'introduction général au droit, c'est plus limpide et complet )

¹: En fait on peut même dire qu'il y a une opposition fréquente entre les valeurs française (qui se traduisent juridiquement) et les directives européennes/les décisions de la CEDH, qui résultent de l'ango-saxonisation de ces institutions. Des pays différents ayant fait des choix philosophiques différents et tout aussi respectables, y'a des différences qui explosent: ainsi la France est régulièrement condamné pour atteinte à la liberté d'expression. Alors qu'en fait en c'est tout à fait normal: la France a choisie l'égalité avant la liberté et non l'inverse, contrairement par exemple à l'Angleterre. donc on aime pas trop la diffamation et l'intrusion dans la vie privée alors qu'elle est presque libre chez les grands-bretons.Enfin bref touça pour dire que la CEDH = poubelle
On essaye de raccommoder les principes français avec ces exigences, mais bon..

http://www.sankakucomplex.com/2008/10/29/otaku-demand-right-to-wed-2d-characters/