Touche pas à ma Picardie!!! - Page 1

je fais appelle a tout les picards et autres brave Gens de france!

L’existence même de la Picardie est menacée par le Président de la République et un certain nombre d’élus U.M.P qui envisagent, dans le plus grand secret, sa disparition pure et simple.

L’Oise rejoindrait ainsi l’Ile de France pour devenir la banlieue de la banlieue. La Somme serait rattachée au Nord-Pas-de-Calais dont elle deviendrait le faubourg. Quant à l’Aisne, son sort reste encore incertain, ce qui montre là tout l’intérêt que lui porte l’Etat. Pour nous, c’est trois fois non, tant sur le fond que sur la forme. Parce que nous sommes pétris de l’histoire de la Picardie.
Parce que nous croyons à la pertinence de ce territoire et à la cohérence des politiques régionales qui y sont menées pour répondre aux attentes quotidiennes de nos concitoyens et préparer leur avenir. Parce qu’enfin, on ne touche pas à la destinée d’une communauté sans pour le moins la consulter. Solennellement, nous le disons donc au Président de la République, à son gouvernement et à ceux des élus de droite qui sont prêts à brader notre Région : Touche pas à ma Picardie !

C’est pourquoi nous souhaitons donner aux Picards et aux Picardes la parole dont le gouvernement entend visiblement les priver.

http://www.touchepasamapicardie.fr/
Merci Shadow

ps: je suis Breton du coté de mon père & Picard du coté de ma mère
et je n'aimerai pas qu'un jour on me dise que ma Bretagne est rattaché a l’Ile de France !
je veux juste défendre mon Patrimoine et mon Histoire

euh c'était pas une blague du vrai journal cette histoire?

j'aimerai bien que ce soit une blague. http://nord-pas-de-calais-picardie.france3.fr/info/picardie/51359957-fr.php

AGCShadow (./1) :
dans le plus grand secret

\o/ dans le plus grand secret
Le rapport Balladur est connu de tout le monde, tous les journaux en parlent (même à la télé, c'est dire), et avant de dire "non" juste par réaction, il faudrait peut être se demander ce que ça peut apporter ou retirer concrètement.
L'identité régionale administrative est quelque chose de totalement arbitraire à l'heure actuelle (faudra qu'on me dise le point commun qu'ont les lozérois, qui habitend le Massif Central, et les perpignanais, qui habitent près de l'Espagne. Et pourtant, ils sont réunis dans la région Languedoc-Roussillon. Alors que les habitants de la Lozère se sentent probablement plus proches des Averyonnais que de ceux des Pyrénées Orientales.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Picardie#Histoire nous indique clairement que la Picardie comme région administrative n'a pas grand chose à voir avec la Picardie historique.
Je n'émets pas de jugement sur les préconisations du rapport Balladur, attention. Je remarque juste qu'il ne faut pas se tromper de combat : on parle de zone administrative et pas de zone culturelle (même si, de fait, ça aura une incidence sensible, il ne faut pas oublier que l'idée des régions modernes datent du début du XXème siècle et que leur dernière version a à peine 50 ans ; je te conseille la lecture de http://fr.wikipedia.org/wiki/Provinces_de_France, qui est déjà un petit début pour construire (ou pas) un argumentaire.

Et puis si une partie est liée à l'ile de france, ca veut dire plus de fond, plus de transport en commun, voir même plus de boulot pour les ptit gars qui y habiteront et feront l'aller-retour paris pour avoir un bon taff.(j'en connais quand même qui se tape plus de 2H de transport tout les jours pour venir taffer sur Paris)

Après j'ai pas suivi l'histoire plus que ca, et je suis plutot neutre. Mais j'emets des hypotheses

Rectification, ce n'est pas le rapport Balladur (qui était relatif aux institutions), mais la commission Balladur qui travaille sur le sujet, et qui se base sur le rapport Warsmann (http://www.reformedescollectiviteslocales.fr/home/index.php, mais aussi les liens de http://fr.wikipedia.org/wiki/Comit%C3%A9_pour_la_r%C3%A9forme_des_collectivit%C3%A9s_locales)

disons qu'au dela du plan de restructuration du territoire avec la disparition des départements et des communes de moins de 2000 habitants qui seront regroupés au sein de leur communautés de commune c'est le rattachement à la région parisienne (le projet du "grand paris") qui est dénoncé ici (avec, il est certain une perte d'identité culturelle deja bien entammé je pense)

Xirius_Thir (./7) :
disons qu'au dela du plan de restructuration du territoire avec la disparition des départements et des communes de moins de 2000 habitants qui seront regroupés au sein de leur communautés de commune c'est le rattachement à la région parisienne (le projet du "grand paris") qui est dénoncé ici (avec, il est certain une perte d'identité culturelle deja bien entammé je pense)

Bah est-ce que c'est un mal ? Je ne suis pas certain que ça le soit. Le département de l'Oise est à moins de 40km de la frontière de la ville de Paris. La question est : est-ce que les habitants de l'Oise sont tournés vers Amiens, ou vers Paris ?
Note que je n'ai pas d'avis sur cette question, hein. Je me pose juste la question. La région Picardie est ridiculement petite (3 départements), tout comme Basse-Normandie et Haute-Normandie (2 départements chacune). En comparaison aux régions Rhône-Alpes (8 départements), Midi-Pyrénées (8 départements), Aquitaine (5 départements), Centre (6 départements), etc. ça n'a pas de sens au niveau équilibre.

Non Nil Basse Normandie c'est 3 departements.

J'ai du mal à avoir un avis sur le sujet, sans doute que je ne suis pas réellement concerné. Un Picard le sera d'autant plus. Mais ce qui est sur, c'est qu'Amiens ne sera plus une capitale (ou un gros centre administratif) et risque de perdre son hora. La faiblesse de la Picardie vient aussi du fait que la langue picarde n'est pas reconnue comme langue comme peut l'être le breton ou l'alsacien.

Enfin, tout cela me fait un peu peur, car comme tout le monde, le changement pour des raisons politiques a toujours raisons...

comme le dit nil, il y a une différence entre régions administratives et provinces/régions historiques, je ne vois pas le probleme de regrouper des régions, d'en dissoudre d'autres etc. dès lors que cela permet de gagner en clareté. D'ailleurs en regardant la carte, j'ai du mal à comprendre comment justifier encore la dissociation alsace & lorraine par exemple, qui restent deux régions, alors qu'elles pourraient être réunies...

Je sens que si l'Aisne un jour doit aller quelque part, ça va être vers la Champagne-Ardenne, et ça pas question, on a déjà les ardennais ho

Ceci était un message utile.

Nil (./8) :
Centre (6 départements)

Le débat commence à arriver dans le Centre, ou le manque de cohérences entre les départements est critiqué par certains.
L'idée serait que l'Indre et Loire (Tours) serait rattachée à une région Val de Loire (sans Nantes, qui serait rattachée en Bretagne...), l'Eure et Loir (Chartres) à la région Ile de France (voire Normandie selon certains), le Cher (Bourges), le Loir et Cher (Blois) et l'Indre (Chateauroux), on sait pas trop (suivant les cas, l'Auvergne, le Limousin...)
Et pour le Loiret (Orléans) dont j'entends plus parler, ça se bat entre nos sénateurs entre la vision rattachement à la région parisienne entérinant le statut de ville dortoir d'Orléans, Montargis... et "autre chose". La logique économique des premiers dit qu'il vaut mieux être le dernier département de la plus forte région que le premier d'une région "faible". La logique géographique des seconds dit que le lien Orléans-Paris n'est là que parce qu'on est à 1h de Paris. Si toutes les département ayant une ville à 1h de Paris par train doivent être rattachées à l'Ile de France, avec le TGV, ça va vite faire 1/4 ou la moitié de la France, qui plus est morcelée (la Marne, mais pas l'Aube, L'indre et Loire et le Loiret , mais pas le Loir et Cher entre les 2).

bref, la discussion n'en est qu'au début, ça va durer cette histoire.

Rusty Frozbite (./12) :
Je sens que si l'Aisne un jour doit aller quelque part, ça va être vers la Champagne-Ardenne, et ça pas question, on a déjà les ardennais ho

Ceci était un message utile.

D'ailleurs, je me suis toujours demandé (enfin, quand j'étais jeune et dans l'Aube) pourquoi les Ardennes nous avaient été rattaché sans réelle intégration, au point de rajouter le nom du département à la fin du nom de Région.
Bon d'un autre coté, quand je suis parti faire mes études à Reims, le lien était plus évident entre Reims et les Ardennes, qu'entre Reims et la Haute Marne... Même l'Asine semblait proche en fait (beaucoup d'étudiants venaient à Reims)

le coup du plus grand secret m'a aussi bien faire sourire

Fadest (./14) :

Rusty Frozbite (./12) :
Je sens que si l'Aisne un jour doit aller quelque part, ça va être vers la Champagne-Ardenne, et ça pas question, on a déjà les ardennais ho

Ceci était un message utile.

D'ailleurs, je me suis toujours demandé (enfin, quand j'étais jeune et dans l'Aube) pourquoi les Ardennes nous avaient été rattaché sans réelle intégration, au point de rajouter le nom du département à la fin du nom de Région.
Bon d'un autre coté, quand je suis parti faire mes études à Reims, le lien était plus évident entre Reims et les Ardennes, qu'entre Reims et la Haute Marne... Même l'Asine semblait proche en fait (beaucoup d'étudiants venaient à Reims)

Va savoir pourquoi, on fait souvent des blagues sur ça, comme quoi les Ardennes ont été annexées à la France et incluse à la Champagne, faute de mieux

Personnellement je sais pas et je m'en fiche un peu, perso depuis que je suis né ça a toujours été la Champagne-Ardennes, pour moi les ardennais, comme les habitants de la Marne ou de l'Aube, font partie intégrante de la région.
Après c'est clair qu'il y a quelques trucs qui font tiquer, c'est aussi rapide d'aller de Reims à Chateau Thierry qu'à Charleville Mezières en train...

C'est Kamini qui va pas être content !

Kochise

Rusty Frozbite (./16) :
Après c'est clair qu'il y a quelques trucs qui font tiquer, c'est aussi rapide d'aller de Reims à Chateau Thierry qu'à Charleville Mezières en train...

Tu as jamais essayé Reims-Troyes en train ? (faut passer par Paris )

Jamais Reims-Troyes en train, toujours en voiture. C'est vrai que c'est couillon qu'il y ait pas de liaison directe Reims-Troyes... mais en même temps Troyes c'est super petit.

je comprend ce que peut ressentir AGC Shadow.. je sis moi même Briard pur souche (mon arrière-arrière-arriere grand père etait briard) et j'ai pu constaté qu'aujourd'hui (et ce depuis un moment) cela ne voulais plus dire grand chose... la region autour de Meaux etant trop proche de la capitale elle c'est vite transphormé en cité dortoir vers les débuts des années 70, amenant son lot de metropolitain et faisant fuir ou oublier rapidement les racines des nouvelles générations autochtones.. c'est triste de voir la dillution d'un patrimoine
En tout cas je ne sais pas si c'est mieux mais on ne peux pas y faire grand chose, a part bien sur de se battre au niveau locla pour que perdure certaine tradition ou un certain etat d'esprit

Je vois pas personnellement tout le foin qu'il y a autour des régions, c'est qu'un découpage.
Après je trouve que c'est très bien de garder le patrimoine et le folklore local. (pour moi par exemple la Bretagne c'est la France, même si il y a là-bas beaucoup de tradition et un patrimoine très fort, je pense que ce n'est pas incompatible)

Je vois pas personnellement tout le foin qu'il y a autour des régions, c'est qu'un découpage.

c'est pareil pour les pays alors ?

il y a des cas ou en effet ce n'est qu'un decoupage arbitraire administratif.. mas souvent il s'agit de region historique ayant des "frontières" naturelle (cours d'eau, montagne, foret) avec un paysage, des coutumes et un folklore bien propre (et on imagine pas, au vu de la diversité geographique de la france, toute la richesse culturelle différente que l'on pouvait avoir encore même dans les année 50...)

Un pays ça n'a pas grand chose à voir avec une région quand même.

Plus sérieusement, ça ne concerne pas que le Nord non plus...

Tain j'ai exactement pensé à ça en plus

le rapport du comité Baladur :

http://www.lagazettedescommunes.com/actualite_une/32789/decentralisation/exclusif_rapport_comite_balladur_telecharger.htm

AGCShadow (./1) :
Parce que nous sommes pétris de l'histoire de la Picardie.

Tu veux dire, l'histoire de la région Picardie, depuis 1982 et la création des régions administratives ?
Les régions administratives n'ont jamais été censées correspondre spécialement aux provinces historiques (par exemple il existe une région « centre » qui n'a aucune unité, c'est juste un regroupement administratif pour des raisons de gestion, les villes d'Orléans et Tours (notamment) ne font pas partie de la région « pays de la Loire » alors que ce sont deux des villes les plus importantes des pays de la Loire au sens propre ; par contre la Mayenne par exemple en fait partie, mais elle est bien plus proche de la Normandie et de la Bretagne que du val de Loire...)

Sinon si on veut considérer les provinces historiques et non les régions administratives, pour moi des villes comme Chantilly et Senlis et même Compiègne sont totalement en île-de-France historiquement (les forêts de Fontainebleau, Chantilly ou Compiègne c'est là que le roi allait chasser, il y avait des demeures, tout ça fait partie du cœur historique du domaine royal et si l'« île-de-France » doit avoir un sens historique c'est celui-là... après pour des raisons de gestion on a fait une petite région île-de-France parce que la population y est très dense, c'est tout)

Nil (./8) :
La question est : est-ce que les habitants de l'Oise sont tournés vers Amiens, ou vers Paris ?

Une partie du département (Chantilly, Senlis) est clairement dans la sphère d'influence de Paris, une autre grande partie est plutôt tournée vers Soissons (Compiègne est à la limite du Soissonnais), je suppose que dans le nord du département il y en a aussi un bout qui est plutôt tourné vers Amiens mais je sais pas trop ^^

Quoi qu'il en soit le Soissonnais n'a pas grand chose à voir avec la Picardie au sens strict (Amiens – Saint-Quentin) hein (ma mère a passé presque toute son enfance dans le Soissonnais). La région de Laon partage les deux influences (soissonnaise et picarde).
(Jeu : aller à Château-Thierry et traiter les habitants de Picards )

Honnêtement le projet est quand même intéressant: regroupement de la haute et basse Normandie, regroupement de la corse, regroupement du haut et bas rhin dont la séparation est complètement incohérente etc.

Balladur n'a même pas pensé au groland, jsuis déçu...

Si il arrétait de déconner et bosser plus sérieusement déjà!!!
http://www.youtube.com/watch?v=CCTLXjO9wYw

Grand déconneur en fait notre goélan nationnal.