Pan dans tes dents - Page 8

Zerosquare (./210) :
Oui, ma remarque s'appliquait aux cas où il n'y a pas d'intepréteur de bytecode, genre EFI.

Ouhlà non, personne n'utilise ça (je crois)
Mais un binaire EFI (natif) est démarré directement en mode protégé (enfin là où ça s'applique, donc sur x86) et tu as accès à des services via l'interface standard de l'EFI qui est basé sur les GUID. C'est de là où pour moi tu fais ce que tu veux (interop avec l'API natif EFI et hop )
J'en sais pas beaucoup plus… Je ne connais pas les procédures d'appel exactes pour utiliser ces services mais du peu que j'aie pu lire, ça ne pas pas semblé d'une complexité surnaturelle.
(Faut remplir un formulaire pour lire la spec donc je l'ai jamais fait… Et mon macbook n'est pas UEFI donc ça n'a pas spécialement poussé à le faire. )

GoldenCrystal (./208) :
Ça et la complexité incroyable du jeu d'instruction x86

Meuh non, ce n'est pas si complexe

Plus d'une fois j'ai téléchargé les docs officielles (AMD et Intel). Plus d'une fois j'ai pleuré au bout de 20 pages
J'arrive à lire l'assembleur x86 sans trop de problèmes, mais je serai infichu de faire l'inverse.

GoldenCrystal (./211) :
Et mon macbook n'est pas UEFI donc ça n'a pas spécialement poussé à le faire. )

Tiens j'ai vu ça dans mon HP, mais j'ai pas compris à quoi ça sert. Il semblerait qu'il a un OS basé sur Linux intégré qui fonctionne en UEFI ou un truc du style, juste fait pour browser / checker les mails sans booter. Même si je suis sûr que ça me servira à rien, faudra que je teste à l'occas, ça peut être intéressant de voir ce qu'on peut faire avec ce genre de trucs. C'est donc du bytecode interprété?

Non, la fonctionnalité bytecode est présente dans la norme EDI (et donc normalement dans les implémentations), mais pas vraiment utilisée.
C'est prévu pour que tu puisse écrire des drivers génériques, non spécifiques à l'architecture. Mais les utilitaires que tu utilises sont très probablement des binaires EFI32 ou EFI64. (Après pour savoir t'aura qu'a fouiller un peu dedans, tu découvriras vite la vérité.)

GoldenCrystal (./209) :
Non, mais l'architecture x86 fonctionne déjà un peu sur ce principe…
Est-ce que je suis sur un processeur 32 bits ? Ah oui, on dirait…
Attends je passe en mode 32 bits…
Est-ce que j'ai le droit à utiliser beaucoup de mémoire ? Ah oui on dirrait aussi…
Ah peut-être que je suis même 64 bits ? Bingo !
Bon, quel modèle ?
Hmm oh, celui là ! Je le connais pas. Alors attends hmm, j'ai le droit à cette instruction, celle là, et celle là, mais pas celle-là ni celle-là.

Attends, le bios te file pas un coup de patte pour tout ce merdier ? Ya pas des interruptions standards pour retrouver les specs du matos ?

Sisi ^^

mais le bios fonctionne uniquement en mode réel non? du coup si tu veux des infos c'est CPUID non?

et le 'A20 gate' ça marche comment au fait? D'après ce que j'ai lu de 'dmesg' au boot de linux ça contient la table de la RAM dispo, mais ça s'accède comment?

(quant a l'ACPI je veux même pas savoir \o/)

Le A20 gate c'est la cerise sur le paquet de merde. La 'meilleure' implémentation est celle de http://visopsys.org/osdev/ (enableA20.s) que je trouve concise et fonctionnelle. Problème, ça reste pas très stable dans le sens où suivant le BIOS, la carte mère, etc... ça ne marche pas pareil, pas toujours.

Kochise

squalyl (./216) :
mais le bios fonctionne uniquement en mode réel non? du coup si tu veux des infos c'est CPUID non?

Non, il y a des fonctions en mode protégé aussi (pas beaucoup, mais c'est notamment des trucs pour la récupération des infos sur la machine et la gestion du bus PCI, justement).
Et CPUID ne donne des infos que sur le CPU (logique), pas sur le reste de la machine.

squalyl (./216) :
et le 'A20 gate' ça marche comment au fait?

C'est assez simple sur le principe : par défaut, le bit A20 du bus d'adresses est forcé à zéro, pour garder la compatibilité avec les 8086 qui n'avaient qu'1 Mo adressable en tout, et les programmes qui s'attendent à retomber sur le début de la mémoire quand ils essaient d'adresser après la fin (). Donc si tu veux adresser plus d'1 Mo, le premier truc à faire est désactiver ce blocage. Ça se fait généralement en changeant l'état d'une des broches inutilisées du contrôleur de clavier (belle bidouille à l'arrache des concepteurs - re-), mais sur certaines machines c'est implémenté différemment.

Brunni (./8130) :
Bref on pourrait cracher sur le multiplateforme, mais lorsqu'ils utilisent les contrôles système comme Swing ce n'est pas un problème. Et évidemment s'il n'existait pas de fonctions comme CreateWindow (utilisé par wxWidgets notamment) qui permet de créer des contrôles au pixel, sans tenir compte du DPI donc, ce serait pas mal aussi ^^'

Parce que toi, pour être un bon logiciel multi-plate-forme, il suffit d'utiliser les contrôles du système ? Je t'ai connu plus perfectionniste

Flanker (./219) :

Brunni (./8130) :
Bref on pourrait cracher sur le multiplateforme, mais lorsqu'ils utilisent les contrôles système comme Swing ce n'est pas un problème. Et évidemment s'il n'existait pas de fonctions comme CreateWindow (utilisé par wxWidgets notamment) qui permet de créer des contrôles au pixel, sans tenir compte du DPI donc, ce serait pas mal aussi ^^'

Parce que toi, pour être un bon logiciel multi-plate-forme, il suffit d'utiliser les contrôles du système ? Je t'ai connu plus perfectionniste

Bah je pense que mon perfectionnisme a ses limites alors ^^
Eclipse au niveau du look and feel est ok, au niveau des raccourcis aussi. J'ai pas trop de peine à passer d'Eclipse à Visual Studio.
Ensuite tout n'est pas rose, ça c'est sûr. Genre les réglages sont sauvegardés dans un workspace, c'est une notion un peu particulière. Et sauvegarder les réglages système dans le répertoire du programme... très bof. Il ne gère pas les jump lists entre autres trucs.
Maintenant ça reste que je trouve qu'il s'intègre pas trop mal pour un truc multiplateforme, suffisamment pour que ça ne me gène pas trop et qu'il soit plaisant à utiliser. Par exemple NetBeans est éjecté d'office car le rendu de la fonte qu'il utilise dans les menus et autres contrôles n'est pas celle du système. Exemple par rapport à Visual Studio:

Brunni (./220) :
Bah je pense que mon perfectionnisme a ses limites alors ^^

Manifestement
Un OS ne se limite pas à proposer un affichage de fenêtres... Je ne connais pas trop Windows ou Linux à ce niveau, mais OS X propose par exemple un format (plist) et un chemin pour les préférences, centralise tous les mots de passe (pour ne pas avoir à les chercher partout), le correcteur orthographique (pour avoir le même dans tous les champs texte), l'utilisation de Bonjour pour le réseau,... en plus des classiques comme la gestion de vidéo ou de son (ça, je sais que Windows propose avec DirectShow).

Flanker > toutes ces fonctionnalités, c'est seulement jusqu'au prochain procès, car tout le monde attend aussi d'un OS qu'il intègre un lecteur multimédia et un navigateur internet, mais manifestement c'est plus compliqué que ça...

Ce qui était reproché à WMP, c'était de bénéficier d'API privées auxquelles les autres lecteurs n'avaient pas accès ^^
Quant à IE... nous sommes d'accord, c'est n'importe quoi. Mais je ne pense tout de même pas qu'un ensemble plus complet d'API puisse occasionner un procès (on n'oblige personne à les utiliser, après tout  )

./221 > Sous Windows, tu as la base de registres pour les préférences (avec des emplacements bien définis), et des dossiers spécifiques pour stocker les données et/ou préférences utilisateurs et/ou globales des applications. (AppData & co) Avec .Net, c'est stocké dans des fichiers xml .config, stockés dans les répertoires de paramètres qui vont bien. (Mais on a aussi accès à la base de registre si on le désire)
Par contre il n'y a pas de centralisation des mots de passe (dans un sens, ça vaut mieux, on aurait eu de jolies surprises sinon…) ni de correcteur orthographique global, mais ajouter ça casserait probablement la plupart des applications windows (à moins que ce ne soit opt-in comme pour les common controls 6.0)

Oui mais c'est aussi stupide que de dire "oui le scheduler a accès à des API privées", ça fait partie de l'OS, point barre !

Flanker (./221) :
Un OS ne se limite pas à proposer un affichage de fenêtres... Je ne connais pas trop Windows ou Linux à ce niveau, mais OS X propose par exemple un format (plist) et un chemin pour les préférences [...]

C'est ce que j'entendais avec la sauvegarde dans le répertoire du programme (une horreur, c'est en gros comparable à sauver la config dans /bin). Il n'y a pas de correcteur orthographique standard sous Windows, celui d'Eclipse je le désactive évidemment tout de suite (je déteste les correcteurs orthographiques ), pour le réseau je vois pas l'intérêt de bonjour/homegroup/etc. dans le cas d'Eclipse, ni de la vidéo ou du son, enfin je m'en suis jamais servi en tous cas. Pour moi c'est vraiment juste un IDE, donc principalement une histoire de look and feel (i.e. je pourrais utiliser emacs par exemple, mais Eclipse est juste plus friendly).

Pour un IDE, effectivement, il n'y a a priori pas grand-chose, mais on peut tout de même penser à quelques trucs...
- gestionnaire de mots de passe
- correcteur orthographique pour les .txt
- pour le réseau, Bonjour pourrait permettre de proposer les serveurs SVN accessibles en local, par exemple.
- utiliser le système fourni pour surveiller les dossier (l'application est prévenue quand un fichier est ajouté à un dossier surveillé, ou un fichier est modifié)

Euh, Brunni, je te signale qu'Eclipse utilise SWT, pas Swing, un exemple d'une application Swing, c'est justement NetBeans!

Flanker (./221) :
Un OS ne se limite pas à proposer un affichage de fenêtres... Je ne connais pas trop Windows ou Linux à ce niveau, mais OS X propose par exemple un format (plist) et un chemin pour les préférences, centralise tous les mots de passe (pour ne pas avoir à les chercher partout), le correcteur orthographique (pour avoir le même dans tous les champs texte), l'utilisation de Bonjour pour le réseau,... en plus des classiques comme la gestion de vidéo ou de son (ça, je sais que Windows propose avec DirectShow).

Sous KDE, tu as:[ul][li]KWin pour l'affichage de fenêtres,[/li][li]KConfig pour les préférences (format de type INI, chemins fixés),[/li][li]KWallet pour les mots de passe,[/li][li]Sonnet pour le correcteur orthographique (qui est une abstraction par dessus Enchant, qui est lui-même une abstraction par dessus Hunspell ou Aspell selon la distribution),[/li][li]Kdnssd (qui est une abstraction par dessus Avahi) pour le Zeroconf,[/li][li]Phonon (qui est une abstraction par dessus xine-lib ou GStreamer, ou bientôt la libvlc) pour la vidéo et le son,[/li][/ul]etc. (je n'ai cité que les équivalents aux composants dans ta liste).

Tu remarqueras que certaines technologies sont volontairement des abstractions par dessus des composants partagés pour utiliser les mêmes technologies dans les applications KDE, GNOME ou autres. (Ça permet également des backends natifs pour les systèmes d'exploitation propriétaires dans certains cas. Je n'ai cité que les backends couramment utilisés sous GNU/Linux.) Pour d'autres, une meilleure interopérabilité est encore en cours de conception (par exemple KWallet et gnome-keyring).

pour finir la digression sur les VM et languages, SmallTalk/Squeak, la VM est ecrite en smalltalk. Bon bien sur le "bootstrap" se fait avec un convertisseur interne smalltalk -> C, mais l'avantage c'est qu'on peux lancer et debugger la VM depuis la VM courrante ^^

Et au fait, comme je l'ai déjà dit à plusieurs reprises, le principal défaut de Swing au niveau de l'intégration système est que le look&feel par défaut n'est pas le look&feel natif, il faut rajouter une ligne de code explicitement et souvent ce n'est pas fait dans les programmes (ou alors ils utilisent un look&feel perso pour faire ch**r).

Juste au passage, Kevin, Qt/GTK n'utilisent pas le Look&Feel natif que ça soit sous OS X ou Windows, et franchement ça fait ch**r, tu peux pas utiliser les API natives plutot sur tes projets ?

Kevin Kofler (./231) :
Et au fait, comme je l'ai déjà dit à plusieurs reprises, le principal défaut de Swing au niveau de l'intégration système est que le look&feel par défaut n'est pas le look&feel natif, il faut rajouter une ligne de code explicitement, et souvent ce n'est pasjamais fait dans les programmes (ou alors ils utilisent un look&feel perso pour faire ch**r).

Permets moi de te corriger

J'ajouterai, qu'utiliser un moteur de rendu de polices merdique est une spécificité de Java. L'environnement Java sous OSX a été spécifiquement patché pour controurner ces problèmes, mais sous Windows, il n'y a pas de solution.

Anecdote: C'est tellement effrayant que l'autre jour (avant hier ?) j'ai cliqué sur la popup de Java Update pour qu'il ne me fasse pas chier pendant 3 jours, quand la fenêtre est apparue un peu après (oui, ce n'est jamais instantané), j'ai cru qu'un truc malveillant venait de prendre le contrôle de mon PC pour m'afficher un message hideux avec des caractères pixellisés.
En fait oui c'était bien malveillant, enfin comme tout truc provenant de Sun quoi, mais c'était juste l'installateur de Java qui venait me faire chier, rien de plus. (Et oui, j'ai vraiment flippé pendant 2 minutes à cause de ça… Jusqu'à ce que la pub pour OOo dont je n'ai rien à foutre apparaisse à l'écran)

Godzil (./232) :
Juste au passage, Kevin, Qt/GTK n'utilisent pas le Look&Feel natif que ça soit sous OS X ou Windows

Si, Qt utilise le look&feel natif par défaut sous ces systèmes!

Les versions récentes de GTK+ utilisent aussi le thèmes GTK-Wimp par défaut sous W32. Sous OS X, c'est malheureusement un peu plus compliqué: il y a 3 versions:[ul][li]la version X11, la plus compatible, mais évidemment sans look&feel natif,[/li][li]un projet essayant d'utiliser une approche qui ressemble à GTK-Wimp et à ce que font Qt et Swing: http://gtk-osx.sourceforge.net/,[/li][li]un projet qui m'a l'air d'essayer plutôt un coup de type SWT ou wxWidgets, approche plutôt inattendue pour du GTK+: http://gtk-cocoa.sourceforge.net/.[/li][/ul]

Kevin Kofler (./234) :
Si, Qt utilise le look&feel natif par défaut sous ces systèmes!

En es-tu certain pour le feel ?
Si je me fais chier à rebooter sous Windows et à télécharger, installer, et démarrer une application Qt (ouhlà faut de la motivation déjà…), est-ce que si je prends une barre de défilement, que je défile avec en déplaçant la partie centrale, puis que sans relâcher le bouton de la souris, je m'éloigne de la barre de défilement, celle-ci va retrouver sa position initiale ? (avant que je ne scroll quoi que ce soit)
J'avais du tester mais je ne me souviens plus du résultat… En tout cas si un test aussi simple échoue, bah pour le « feel » c'est raté.

Franchement, je ne sais pas, essaie…

Tout ce que je sais, c'est que personnellement, je trouve le comportement sous KDE beaucoup plus pratique (on peut s'éloigner de la barre de défilement et elle continue à défiler comme si rien n'était). Il est très difficile de ne pas sortir accidentellement d'une barre de défilement, se déplacer verticalement de manière exacte n'est pas du tout évident. Le comportement que tu décris m'a toujours agacé quand j'utilisais encore Me.

Tu ne sais pas garder ta souris dans une marge de 200 pixels ? (au moins)
Hé ben, n'essaye jamais de dessiner quoi que ce soit sur un PC…
Moi je trouve ça non naturel de voir un curseur se balader au milieu de l'écran quand il fait défiler la barre qui est tout à droite par exemple…

Enfin, ça et l'autoscroll, ce sont des trucs qui me manquent énormément quand je ne suis pas sous windows, ou quand j'utilise une appli merdique codé avec un API non natif…

Ma barre de défilement fait 15 pixels de large. Une zone de 200 pixels serait totalement arbitraire et la limite invisible.
Quant à l'autoscroll, ça bloque un bouton de la souris (ou le clic sur la molette, qui sert de bouton), d'autres utilisations comme le middle-click-paste sont beaucoup plus pratiques (ça me manquait à chaque fois sous Me et ça me manque toujours les rares fois que je fais quelque chose sur une machine non-X11), et il y a aussi pas mal de gens qui utilisent le bouton du milieu en guise de raccourci pour le double clic.

Le click sur la molette puis défilement est utile pour aller vite dans de longs documents. Mais c'est tellement peu précis que c'est quasiment inutilisable. Le click-copier-coller est beaucoup plus pratique en effet.
Au passage j'ai remarqué que dans des fenêtres ouvertes via ssh -X le copier-coller via la molette est beaucoup plus rapide que de faire ctrl-C ctrl-V. Comment se fait-ce?

Je suppose qu'avec Ctrl-C Ctrl-V, le contenu du presse papier fait l'aller-retour entre les 2 machines, avec la molette, c'est copié directement.