Linux? - Page 122

Kevin Kofler (./3630) :
(Tant que ce n'est pas le cas, ce n'est pas la peine d'acheter le nouveau modèle!)

bah si, avec le driver officiel

Il y a un seul pilote officiel, c'est celui dans les projets upstream noyau Linux, X11 et Mesa/Gallium3D, c'est-à-dire bien évidemment Nouveau.

L'autre est un pilote tiers.

Non, le pilote officiel, c'est celui fourni officiellement avec le matériel et donc fourni par le constructeur. (et ce que tu décris, c'est ce qu'on appelle le pilote par défaut)

Le pilote par défaut est celui que ta distribution te configure par défaut, donc aussi Nouveau en général.
Sous GNU/Linux, le pilote officiel est celui officiellement inclus dans le noyau Linux. Oui, cette définition diffère peut-être de l'habituel, mais c'est bien ça.
Du point de vue de GNU/Linux, le pilote constructeur est un pilote tiers comme un autre. (On s'en fout si c'est NVidia qui a écrit le pilote ou ta grand-mère, tant que Linus Torvalds n'a pas intégré le pilote dans le noyau (ce qui ne risque pas de se passer avec un pilote non-libre), c'est un pilote tiers.) En tout cas, pilote constructeur != pilote officiel.

Kevin Kofler (./3634) :
En tout cas, pilote constructeur == pilote officiel.

fix'd

Bah non. Comme je viens de rajouter au message précédent: On s'en fout si c'est NVidia qui a écrit le pilote ou ta grand-mère, tant que Linus Torvalds n'a pas intégré le pilote dans le noyau (ce qui ne risque pas de se passer avec un pilote non-libre), c'est un pilote tiers. Linus Torvalds est l'autorité sur les pilotes officiels de Linux.

Un pilote du constructeur (pilote officiel) peut être considéré comme un pilote tiers dans un système d'intégration (par opposition au pilote par défaut qui n'est pas celui fourni par le constructeur mais celui choisi par les intégrateurs) mais ça reste le pilote certifié par le constructeur sur son matériel, et ça en fait ipso facto le pilote officiel. Le pilote par défaut, aussi libre qu'il puisse être, n'est pas certifié par le constructeur sur son matériel donc il n'est pas officiel, c'est tout, après si tu décide de modifier les définitions des mots, c'est toi que ça regardes, mais ne présentes pas ça comme la vérité...

On compris que vous n'aviez pas la même définition de officiel. Mais Kevin sachant que 95% des gens(et je suis gentil) n'a pas la même définition que toi, soit gentil d'en tenir compte quand tu t'exprime, ça évitera beaucoup de troll inutile.

Merci.

Je persiste: Aucun développeur de GNU/Linux ne parlera du pilote constructeur comme d'un "pilote officiel", le terme utilisé est "vendor driver" = "pilote constructeur", et c'est un cas particulier d'un pilote tiers. Si le constructeur s'efforce à officialiser le pilote, il le propose pour l'intégration au projet upstream responsable, c'est à dire le projet noyau Linux, le projet X11 et le projet Mesa/Gallium3D, selon la partie (parce qu'un pilote graphique libre n'est en réalité pas un seul pilote, mais 3). Le projet upstream est le seul responsable du choix et de la maintenance des pilotes.

Le seul cas où un pilote constructeur peut être officiel, c'est quand ce pilote est le pilote accepté par et intégré aux projets upstream, comme c'est le cas pour le pilote intel.

Dans leur cas particulier c'est logique. Il développent le noyau Linux, l'officiel est ce qui est inclus dans le noyau Linux.
D'un point de vue utilisateur final, ce n'est pas du tout pareil. Pour lui le pilote officiel, c'est celui de celui qui a fabriqué sa carte.

De plus le benchmark à du sens, car quand on achète une carte graphique, particulièrement pour le haut de gamme, c'est pour en profiter avec les performances pour lesquelles elle a été conçue.

./3630
Non attends, là tu la fermes et... oui, désolé je m'emporte, il y a de quoi. Je disais donc : tu viens pour dire que leurs tests sont faussés, je te demande où en trouver de bon, et tu viens répondre que tu ne peux pas les faire ?
Je ne t'ai pas demandé d'en faire, mais de trouver d'autres chiffres. Alors quel est le problème ? tu n'as aucune autre source comparative et tu te permets de critiquer sous prétexte qu'ils évaluent Nouveau comme étant généralement inférieur au driver officiel ? parce que c'est de ça qu'on parle, du comparatif entre les drivers proprio et libre. La CG, pas besoin de la changer, on la possède et ça coûte cher. Mais le driver, c'est gratuit, disponible, bref rien n'empêche de choisir le meilleur pour peu qu'on sache duquel il s'agit. Quand je pose une question simple, ne réponds pas à côté sous prétexte que rien n'aborde dans ton sens.

Est-ce que tu vois seulement par moment ce que tu es ? que tu es, sans mentir, la raison principale pour laquelle je me suis mis si tard à Linux, que voir ton comportement me rebutait à me dire "C'est à ça que ressemble la communauté du libre ? ça ne donne pas envie". Est-ce que tu te rends compte que tu es seulement une caricature, et que tout ce que tu dis est considéré comme n'ayant quasiment aucune valeur tant il est impossible d'obtenir de toi un raisonnement objectif ? que tu vois chaque discussion comme une bataille, chaque opposition comme un ennemi ? est-ce que tu te rends compte que tu te comportes comme Stallman sans avoir une virgule de ce qu'est Stallman et que tu te contentes de le citer à tout bout de champ comme un singe savant ? est-ce que tu te rends compte que tu viens de défendre la position de Linus quand tu craches sur son passé et sa réputation dès que ses agissements ne sont pas conformes à ton idéal ?

Bref.
C'est d'autant plus idiot que mon utilisation constante de Linux a fait grimper en flèche mon adhésion à l'encontre de l'univers du libre et de sa communauté, d'y préférer autant que possible les alternatives libres quand je les trouve équivalentes aux propriétaires, et pourtant tu dis toujours autant de conneries et de mauvaise foi.
Tout ça pour pousser un petit coup de gueule, parce que l'homme de la Pampa, parfois rude, reste toujours courtois, mais je ne penserai pas qu'un jour un membre me sortirait tant des yeux que je me déciderai à lui placer un !ignore pour de bon.

[EDIT] Suppression d'une partie. On m'a fait remarquer à juste titre que même pour une private joke, ça passe mal. Pour le reste, rétrospectivement je remarque y être allé un peu fort, mais je ne vais pas revenir sur ce que j'ai dit.

Kevin Kofler (./3636) :
On s'en fout si c'est NVidia qui a écrit le pilote ou ta grand-mère

lol... "ta grand-mère".

./3639
Ca n'a aucun sens ce que tu dis, et si tous les autres développeurs pensent comme toi, ça n'a aucn sens ce que vous dites. Je ne vais pas aller plus loin que Vince car ça ne menera à rien de toutes façons.

./3642
Sans utiliser les mêmes mots, il est vrai que c'est à cause de ce comportement qu'à une époque je rejettais tout ce qui était à base de Linux (et Fedora en particulier)

Kevin : arrête ton prosélytisme, ça ne sert à rien et ça énerve tout le monde.

Les autres, merci de ne pas le relancer.

redangel (./3625) :
Question à ce sujet: je cherche à séparer mes photos et vidéos. J'aimerais un script qui, une fois appliqué sur un dossier, m'en sorte 2 dossiers:
-le dossier "NomDuDossier" qui ne contient QUE les photos (*.jp(e)g)
-un nouveau dossier "NomDuDossier - copie" qui ne contienne QUE les vidéos (*.mov, *.avi, *.mp4)
J'ai essayé quelques temps avec Automator, avant de laisser tomber. Tu n'aurais pas une idée toute faite pour ça, par hasard?#ange#

Qu'est-ce qui ne marche pas avec Automator ?


faudrait refaire la même chose pour les *.mov

3645: dommage, j'avais une citation dans le pp

Petit coucou de mon Xubuntu Voyager tout neuf. Vraiment sympa cette distribution, à la fois belle dans sa conception et pratique dans ses utilitaires préinstallés. Le petit menu de webradio intégrée, c'est un petit plus (toutes les principales françaises d'ailleurs, développeurs français), et l'espace de travail dédié à la webtv et chaîne Youtube c'est kewl aussi. Toutes sortes de choses qu'on pourrait ajouter par soi même par ci par là, mais c'est parce que la distribution est ainsi dès l'installation qu'elle est si séduisante.
Quelques tests de plus à venir, mais je pense y passer mon utilisation majeure. Dommage que j'ai crypté mon dossier personnel, je n'ai pas accès aux données de ma partition Ubuntu.

flan> Classe, merci! Je teste dès que je repasse devant mon ordi..

Flan> Euh... j'ai pas l'action "Nouveau dossier daté" dans Automator Et d'ailleurs j'en ai beaucoup en moins pas rapport à toi! Tu es sous Mountain Lion? En plus c'est tordu, j'ai le menu de gauche en français, les actions en anglais, et le processus en français
Fichier joint : (Capture d’écran 2013-02-01 à 09.57.33.png)

Automator Version 2.3 (346)

Oui, je suis sous ML. Ça doit être pour ça.

redangel (./3650) :
En plus c'est tordu, j'ai le menu de gauche en français, les actions en anglais, et le processus en français

Tu es victime d'une hallucination, qui se transforme en hallucination collective par le biais de ce screenshot. Il n'y a aucun bug sous Mac OS.

Folco (./3652) :

redangel (./3650) :
En plus c'est tordu, j'ai le menu de gauche en français, les actions en anglais, et le processus en français

Tu es victime d'une hallucination, qui se transforme en hallucination collective par le biais de ce screenshot. Il n'y a aucun bug sous Mac OS.

/me summons PA^RA_D^OX

flanker (./3651) :
Oui, je suis sous ML. Ça doit être pour ça.

Mais moi aussi! 10.8.2. Tu n'as rien téléchargé "en sus" pour Automator?
Folco> Ce n'est pas forcément un pépin C'est sûrement une feature (OS bilingue xD)
vince> A? D? R?

Certains prétendent qu'il n'y a aucune bug sous mac os or il prétendent aussi que tout ce que fait microsoft est buggé or microsoft a fait office pour mac os, donc paradoxe !

Qui donc ?

Office ne fait pas partie d'OS X, c'est un logiciel tiers, ça ne compte pas, tout comme c'est injuste de se plaindre que GNU/Linux (← retour au sujet!) est bogué si le pilote NVidia, le lecteur Flash ou encore Skype foirent. Le système d'exploitation n'y est pour rien si les logiciels tiers sont foireux.

Dans ce cas, on va te laisser éditer toutes tes critiques sur windows quand tu lui reproche un BSOD du à un pilote tier

Sauf que dans ce cas-là, les pilotes tiers sont presque tous testés et certifiés par le WHQL, surtout depuis l'introduction de la vérification des signatures très difficile à désactiver. Cette pratique anticompétitive est contreproductive parce que du coup ils assument une responsabilité pour toutes les horreurs développées par des tiers.

Ce point de vue se défend, mais on peu dire la même chose de Fedora qui n'a certainement pas participé à la plupart des pilotes inclus dans la distribution.