Linux? - Page 88

Yoshi Noir (./2609) :
Une carte 2 slots, c'est une carte qui nécessite d'enlever 2 équerres à l'arrière du boîtier PC. Pas de besoin de Crossfire même pour un bi-GPU, sinon ça ferait au minimum 4 équerres à shunter et deux cartes à relier avec un bridge.

Donc ta carte n'a qu'un seul GPU et n'est branchée que sur un slot PCI-Express, c'est ça? Alors, qu'elle prenne 1 slot ou 2 de place n'a aucune importance, c'est le chipset qui compte. Et la HD 7970 est une Southern Islands, gérée dans les versions les plus récentes du pilote libre (mais apparemment l'accélération est encore en développement, certaines fonctionnalités ne sont pas encore complétées à en croire le tableau).

(Et le driver proprio gère le Crossfire, lui, ça m'aurait fait chier d'avoir investi dans une deuxième 5770 pour queud).

Et bah, tu as été averti, maintenant tu ne feras pas cette erreur.

Par ailleurs, c'est quoi une carte « normale » pour toi ? L'expérience a montré que ce qui était normal pour toi ne l'est pas pour des fondus de hardware.

Une carte (une seule) à un seul GPU (évidemment), peu chère, silencieuse (refroidissement passif) et gérée par les pilotes libres (depuis suffisamment longtemps pour que le développement soit complété).

Kevin Kofler (./2612) :
gérée dans les versions les plus récentes du pilote libre

==non disponible dans les distributions

squalyl (./2612) :

Kevin Kofler (./2612) :
gérée dans les versions les plus récentes du pilote libre

==non disponible dans les distributions

Certainement disponible sous Fedora 17, les autres je ne sais pas.

squalyl (./2610) :
une s3virge pci.

J'ai arrêté d'utiliser le vieux PC portable avec la S3 Virge en 2008.

le problème c'est "upstream". aucune distribution n'a les paquets qui correspondent aux dernières sources disponbles.

Certaines s'y rapprochent plus que les autres, hein. Une Fedora 17, voire 18 Alpha, ou une Arch te donnent des pilotes très à jour. Une Debian stable ou Ubuntu LTS, faut pas rêver.

Kevin Kofler (./2606) :
Voilà ton problème! Avec le pilote libre, le seul supporté par les communautés upstream (noyau Linux, X11, Mesa/Gallium),tout fonctionnerait d'office.

Kevin Kofler (./2608) :
Et effectivement, je n'ai jamais essayé une telle carte parce que d'un je sais que ce n'est pas supporté et de deux ces cartes sont totalement hors de prix!

Incohé-quoi ?

Kevin Kofler (./2611) :
Donc ta carte n'a qu'un seul GPU et n'est branchée que sur un slot PCI-Express, c'est ça? Alors, qu'elle prenne 1 slot ou 2 de place n'a aucune importance, c'est le chipset qui compte. Et la HD 7970 est une Southern Islands, gérée dans les versions les plus récentes du pilote libre.

Nouvelle preuve que tu n'y connais absolument rien en GPU de moyen et haut de gamme. Le chipset seul ne suffit pas, il y a un système de ventilation pour éviter que l'intérieur du boîtier devienne une fournaise. C'est ce qui prend un slot supplémentaire, voire deux pour les amateurs de performances extrêmes (et la carte à elle seule bouffe alors 3 équerres, comme celle-là).

Kevin Kofler (./2611) :
Et bah, tu as été averti, maintenant tu ne feras pas cette erreur.

Ben justement, le driver proprio d'AMD gère la quasi-totalité des fonctionnalités de ses GPU. Un driver parallèle qui ne gère que partiellement un GPU n'est pas acceptable, fût-il estampillé hallal libre.

Kevin Kofler (./2611) :
Une carte à un seul GPU (évidemment), peu chère, silencieuse (refroidissement passif) et gérée par les pilotes libres.

Bref, la carte OEM dans les ordis de supermarchés à peine plus efficace qu'un Intel intégré. Même pas une carte pensée pour les HTPC. Donc qui ne convient pas aux fondus de hardware. Une fois de plus, tu nous démontres ta conception bancale du monde des PC.

J'adore comme le logiciel libre doit te contraindre dans tes choix.
La liberté c'est la contrainte \o/

oui, mais la libre contrainte!

Ah mais attends, j'avais pas vu :

Kevin Kofler (./2611) :
Et la HD 7970 est une Southern Islands, gérée dans les versions les plus récentes du pilote libre

Qu'est-ce qu'on lit le plus souvent dans la colonne Southern Islands dans ton lien ? WIP, WIP, MOSTLY, TODO.
Golden foutage de gueule

Yoshi Noir (./2615) :

Kevin Kofler (./2606) :
Voilà ton problème! Avec le pilote libre, le seul supporté par les communautés upstream (noyau Linux, X11, Mesa/Gallium),tout fonctionnerait d'office.

Kevin Kofler (./2608) :
Et effectivement, je n'ai jamais essayé une telle carte parce que d'un je sais que ce n'est pas supporté et de deux ces cartes sont totalement hors de prix!

Incohé-quoi ?

Tout = toute configuration normale (même avec une carte haut de gamme), pas du multi-GPU pour un seul écran (Crossfire/SLI).

Nouvelle preuve que tu n'y connais absolument rien en GPU de moyen et haut de gamme. Le chipset seul ne suffit pas, il y a un système de ventilation pour éviter que l'intérieur du boîtier devienne une fournaise. C'est ce qui prend un slot supplémentaire, voire deux pour les amateurs de performances extrêmes (et la carte à elle seule bouffe alors 3 équerres).

Le système de ventilation a peu ou pas d'importance pour le pilote, le travail essentiel du pilote est de contrôler le GPU! Donc c'est le GPU qui détermine si c'est compatible, après, que tu as un ventilateur qui remplit un slot PCI-E, le pilote s'en fout. (Il voit qu'il y a un ventilateur, ou sur certaines cartes même pas (elles le contrôlent en matériel), il se contrefiche de la place qu'il prend.)

Ben justement, le driver proprio d'AMD gère la quasi-totalité des fonctionnalités de ses GPU. Un driver parallèle qui ne gère que partiellement un GPU n'est pas acceptable, fût-il estampillé hallal libre.

C'est le pilote propriétaire le "driver parallèle".

Kevin Kofler (./2619) :
Tout = toute configuration normale (même avec une carte haut de gamme), pas du multi-GPU pour un seul écran (Crossfire/SLI).

Lâche cette branche, Kevin !

Kevin Kofler (./2619) :
Le système de ventilation a peu ou pas d'importance pour le pilote, le travail essentiel du pilote est de contrôler le GPU! Donc c'est le GPU qui détermine si c'est compatible, après, que tu as un ventilateur qui remplit un slot PCI-E, le pilote s'en fout. (Il voit qu'il y a un ventilateur, ou sur certaines cartes même pas (elles le contrôlent en matériel), il se contrefiche de la place qu'il prend.)

Tu sais que ça va se voir que l'informatique post-2004 t'échappe complètement ?
Le contrôle du ventilateur est aussi important que la gestion du GPU. Ça fait partie du boulot du pilote de doser également la vitesse du ventilateur avec l'effort fourni par le GPU pour faire le meilleur équilibre entre le bruit, la consommation électrique et les performances.

GoldenCrystal (./2616) :
J'adore comme le logiciel libre doit te contraindre dans tes choix.La liberté c'est la contrainte \o/

Tout pilote te "contraint", tout pilote ne gère qu'un certain ensemble fini de pièces de matériel. Il n'existe pas de pilote qui te donne la "liberté" que tu imagines, de pouvoir faire magiquement tourner n'importe quel matériel avec. Les libertés fournies par un pilote libre sont d'autres. En particulier, elles permettent l'intégration des pilotes aux projets upstream (voire sont carrément développés par ces projets), la distribution et modification (corrections de bogues, patches pour la compatibilité avec les autres composants) sans restrictions par les distributions GNU/Linux, et aussi la liberté de modification et redistribution pour l'utilisateur (même si tu ne t'en serviras peut-être pas – l'important est que les upstreams (noyau Linux, X11, Mesa/Gallium) et les distributions aient ces libertés).

Yoshi Noir (./2618) :
Ah mais attends, j'avais pas vu :

Kevin Kofler (./2611) :
Et la HD 7970 est une Southern Islands, gérée dans les versions les plus récentes du pilote libre

Qu'est-ce qu'on lit le plus souvent dans la colonne Southern Islands dans ton lien ? WIP, WIP, MOSTLY, TODO.
Golden foutage de gueule

Tu as dû rater mon edit (tardif, désolé): "(mais apparemment l'accélération est encore en développement, certaines fonctionnalités ne sont pas encore complétées à en croire le tableau)". C'est tout neuf, donc forcément l'accélération n'est pas complète à 100% (mais ça ne veut pas dire que la carte ne devrait pas marcher). Donne un peu de temps aux développeurs! Et la prochaine fois, achète une carte de la série précédente, pas de celle qui vient de sortir. (Ça a aussi l'avantage de te revenir nettement moins cher.)

Kevin Kofler (./2621) :
Et la prochaine fois, achète une carte de la série précédente, pas de celle qui vient de sortir. (Ça a aussi l'avantage de te revenir nettement moins cher.)

Je crois que t'as pas compris (et ne comprendras jamais) pourquoi on achète de tels GPU…
Ce que tu préconises là est ni plus ni moins que ce que font les Taliban, mais à la sauce libre : revenir 10 ans en arrière dans le monde de l'informatique sous prétexte de pratiquer le GNUisme le plus pur.

Tais-toi, Yoshi.

Je ne sais pas bien pourquoi tu utilises Linux Yoshi si ce n'est que pour t'en plaindre...

Yoshi Noir (./2622) :

Kevin Kofler (./2621) :
Et la prochaine fois, achète une carte de la série précédente, pas de celle qui vient de sortir. (Ça a aussi l'avantage de te revenir nettement moins cher.)

Je crois que t'as pas compris (et ne comprendras jamais) pourquoi on achète de tels GPU…Ce que tu préconises là est ni plus ni moins que ce que font les Taliban, mais à la sauce libre : revenir 10 ans en arrière dans le monde de l'informatique sous prétexte de pratiquer le GNUisme le plus pur.

La série précédente ne date pas de 10 années.

Kevin Kofler (./2621) :
pparemment l'accélération est encore en développement,

un détail pour une carte accélératrice.

T'achètes une carte à 200 €, et si tu installes le pilote libre, tu pourras même t'en servir comme chipset intégré

Brunni (./2624) :
Je ne sais pas bien pourquoi tu utilises Linux Yoshi si ce n'est que pour t'en plaindre...

Vu que je donne dans l'administration système au boulot, mieux vaut savoir s'en servir.

Ok. De toute c'est linux quoi, tu t'attends à quoi ? C'est le principe, on fait des pilotes plus ou moins fonctionnels pour des cartes sorties il y a longtemps, par reverse engineering. Par contre tu peux tout à fait gueuler sur AMD si leur pilotes puent du cul.

Tu peux aussi l'installer dans une VM. Il y a des chances pour que ça tourne mieux qu'en natif...

Apparemment Valve s'intéresse a la qualité des drivers de ATI et AMD et leur a soumis des améliorations assez conséquentes vu qu'il comptent fournir sa ludothèque sur Linux très bientôt. De plus la rumeur qu'il souhaitent se lancer dans le matériel via une ValveBox basée sur Linux semble de plus en plus se confirmer.

Ça pourrait aider a avoir enfin des drivers officiel traités plus sérieusement, parce que le principal souci, c'est qu'en effet les constructeurs n'ont actuellement pas beaucoup d’intérêt a supporter Linux.

squalyl (./2610) :
le problème c'est "upstream". aucune distribution n'a les paquets qui correspondent aux dernières sources disponbles.

En général (je ne dis pas que c'est systématique), on les trouve sur Arch (oui, oui, je sais, je fais de la pub, c'est mon petit Fedora Core à moi ), soit dans les dépots officiels (stables ou testing), soit dans le AUR (binaires compilés à la demande et intégrés comme paquets).

Brunni (./2624) :
Je ne sais pas bien pourquoi tu utilises Linux Yoshi si ce n'est que pour t'en plaindre...

Ce n'est pas parce qu'on trouve des défauts (conséquents) à un environnement que ne va pas l'utiliser (raisons pros, autres avantages par ailleurs...). S'en plaindre, c'est faire remonter qu'il y a un problème. S'en plaindre ici, ça n'est pas très utile, mais s'en plaindre sur les bugtrackers est aussi la meilleure moyen de se faire tacler pour une raison ou pour une autre (ça n'est pas généralisé, mais sur nombre de bugtrackers les développeurs prennent les bugreports d'utilisateurs finaux comme des attaques personnelles).

Brunni (./2628) :
Par contre tu peux tout à fait gueuler sur AMD si leur pilotes puent du cul.

Bah a priori ça passe bien, il s'insurge juste contre Kevin qui lui vend du pilote libre alors que ça ne répond pas à son besoin...

Brunni (./2628) :
Ok. De toute c'est linux quoi, tu t'attends à quoi ? C'est le principe, on fait des pilotes plus ou moins fonctionnels pour des cartes sorties il y a longtemps, par reverse engineering. Par contre tu peux tout à fait gueuler sur AMD si leur pilotes puent du cul.

Ah mais tout n'est pas rose sur le driver proprio, je n'ai jamais dit que c'était la panacée : désactiver la synchro verticale sur le bureau fait tourner le ventilateur à une vitesse non négligeable, ce qui un peu gênant. Bon, pas à 100 %, mais quand même (d'ailleurs je l'ai fait tourner à 100 % sous Zindozs, et NOM DE DIEU LA TURBINE QUE C'EST PAS).

Brunni (./2628) :
Tu peux aussi l'installer dans une VM. Il y a des chances pour que ça tourne mieux qu'en natif...

Mon CPU (i5-2400) et ma quantité de RAM sont tournés vers la virtualisation, mais… non merci
Personnellement, j'installe un dual boot au cas où si l'un des deux OS est en carafe. Le fait de me construire une machine de gamer nanti est un plus qui pousse ma curiosité ; est-ce que ma config qui défonce sa mère en slip va tourner sur ce Linux grand public qu'est Ubuntu et comment elle va se comporter ? Au final, ma conclusion est : « ça tourne plutôt bien une fois bien configuré ».

Nil (./2630) :
Ce n'est pas parce qu'on trouve des défauts (conséquents) à un environnement que ne va pas l'utiliser (raisons pros, autres avantages par ailleurs...). S'en plaindre, c'est faire remonter qu'il y a un problème. S'en plaindre ici, ça n'est pas très utile, mais s'en plaindre sur les bugtrackers est aussi la meilleure moyen de se faire tacler pour une raison ou pour une autre (ça n'est pas généralisé, mais sur nombre de bugtrackers les développeurs prennent les bugreports d'utilisateurs finaux comme des attaques personnelles).

Je confirme.
Hier, en tentant de résoudre mon problème de Xorg qui ne démarrait pas, j'étais tombé sur un bugtracker qui se terminait par… « Won't Fix »

Nil (./2630) :
Bah a priori ça passe bien, il s'insurge juste contre Kevin qui lui vend du pilote libre alors que ça ne répond pas à son besoin..

Voilà

./2630 oui mais arch est une distro "a jour"

Uther (./2629) :
Apparemment Valve s'intéresse a la qualité des drivers de ATI et AMD et leur a soumis des améliorations assez conséquentes vu qu'il comptent fournir sa ludothèque sur Linux très bientôt. De plus la rumeur qu'il souhaitent se lancer dans le matériel via une ValveBox basée sur Linux semble de plus en plus se confirmer.
Ça pourrait aider a avoir enfin des drivers officiel traités plus sérieusement, parce que le principal souci, c'est qu'en effet les constructeurs n'ont actuellement pas beaucoup d’intérêt a supporter Linux.

Les pilotes officiels sont les pilotes libres, supportés par les projets upstream et les distributions, les pilotes propriétaires sont des pilotes tiers, totalement inofficiels et non supportés.

Nil (./2630) :
Ce n'est pas parce qu'on trouve des défauts (conséquents) à un environnement que ne va pas l'utiliser (raisons pros, autres avantages par ailleurs...). S'en plaindre, c'est faire remonter qu'il y a un problème. S'en plaindre ici, ça n'est pas très utile, mais s'en plaindre sur les bugtrackers est aussi la meilleure moyen de se faire tacler pour une raison ou pour une autre (ça n'est pas généralisé, mais sur nombre de bugtrackers les développeurs prennent les bugreports d'utilisateurs finaux comme des attaques personnelles).

C'est surtout que les problèmes dont il se plaint ne sont pas des bogues. Par exemple, le support pour sa carte dans le pilote libre est encore en développement, donc se plaindre qu'il n'est pas complet ne sert à rien. Si le n^ème utilisateur se plaint de la même limitation connue (autre exemple: pas de Crossfire), évidemment que ça va agacer les développeurs!

squalyl (./2632) :
./2630 oui mais arch est une distro "a jour"

Mais tes ./2610 et ./2612 laissaient sous-entendre que ça n'existerait pas…

Kevin Kofler (./2633) :
Les pilotes officiels sont les pilotes libres, supportés par les projets upstream et les distributions, les pilotes propriétaires sont des pilotes tiers, totalement inofficiels et non supportés.

Officiel par rapport a quoi?
Désolé mais pour moi (et quasiment tout le monde) le driver officiel d'un matériel est celui fournir par le fabriquant.

Officiel pour KevinLand. Vu le bordel organisé des distribution Linux, ce qui est "officiel" sur l'une ne l'est pas sur l'autre, bref.

Kevin Kofler (./2633) :
Les pilotes officiels sont les pilotes libres, supportés par les projets upstream et les distributions,

À aucun moment Ubuntu ne m'a proposé d'installer les drivers libres ATI.

les pilotes propriétaires sont des pilotes tiers,

Oui, d'un point de vue

totalement inofficiels et non supportés.

Tu es tellement enfermé dans ta religion de tout-libre que tu en tiens des propos ineptes. Le fait même qu'il existe des pilotes conçus par un constructeur pour ses propres périphériques montre qu'il existe par définition un support et que ce sont des pilotes officiellement supportés par ledit constructeur.
C'est juste que tu rages que ces pilotes ne soient pas certifiés casher libres.

Kevin Kofler (./2633) :
Les pilotes officiels sont les pilotes libres, supportés par les projets upstream et les distributions, les pilotes propriétaires sont des pilotes tiers, totalement inofficiels et non supportés.

Malheureusement c'est le problème. Ton discours (les pilotes devraient être libres pour que tout le monde puisse les faire évoluer avec l'OS) est bon, mais il suppose qu'il y a tout le temps quelque chose à changer. Dans la réalité un bon codeur ne doit pas seulement coder un kernel, il doit savoir définir et énoncer ses besoins, ça veut dire fournir une interface claire permettant aux autres logiciels de s'intégrer dans le système de façon générique.

Si on suppose qu'il faut enlever et renommer des fonctions de l'API kernel tous les 2 jours et donc modifier les pilotes propriétaires ça signifie que l'architecture est mauvaise et que les besoins ont été mal définis. C'est pour ça que tu ne devrais pas trop fièrement encourager ça.

Je poste mes trouvailles livecd linux ici, si ça dérange pas: Fedora 17 sous VMware workstation 8. Après un boot moyen, le bureau est plutôt pas mal sous gnome 3! Enfin un truc moderne (dans ma conception jusque là, linux était pas mal anti-moderne)
Fichier joint : (Fedora17time.jpg)
Bon par contre, on a pas la même heure de Paris, Fedora et moi

Ils ont même repompé les arrachages/accrochages de fenêtres de win 7! (qui manquent dans OS X)

Par contre ce bureau qui fait juste fond d'écran... c'est bizarre. Pas de clic droit, rien. Donc un espace de 95% sur l'écran qui, quand il n'y a pas de fenêtres, ne sert à rien.

redangel (./2638) :
Ils ont même repompé les arrachages/accrochages de fenêtres de win 7! (qui manquent dans OS X)

Repompé a windows 7, je ne crois pas que ce soit le mot. J'ai vu des linux faire ça, alors que Windows XP était a peine sorti.

redangel (./2638) :
Par contre ce bureau qui fait juste fond d'écran... c'est bizarre. Pas de clic droit, rien. Donc un espace de 95% sur l'écran qui, quand il n'y a pas de fenêtres, ne sert à rien.

Personnellement mon bureau ne reste jamais vide bien longtemps.

redangel: t'aurais dû essayer en 320x240 pour voir