Linux? - Page 89

Uther (./2640) :
Personnellement mon bureau ne reste jamais vide bien longtemps.

squalyl (./2641) :
t'aurais dû essayer en 320x240 pour voir

Uther (./2640) :
J'ai vu des linux faire ça, alors que Windows XP était a peine sorti.

Uther (./2639) :

redangel (./2638) :
Ils ont même repompé les arrachages/accrochages de fenêtres de win 7! (qui manquent dans OS X)

Repompé a windows 7, je ne crois pas que ce soit le mot. J'ai vu des linux faire ça, alors que Windows XP était a peine sorti.

Uther (./2634) :

Kevin Kofler (./2633) :
Les pilotes officiels sont les pilotes libres, supportés par les projets upstream et les distributions, les pilotes propriétaires sont des pilotes tiers, totalement inofficiels et non supportés.

Officiel par rapport a quoi?

Désolé mais pour moi (et quasiment tout le monde) le driver officiel d'un matériel est celui fournir par le fabriquant.

Godzil (./2635) :
Vu le bordel organisé des distribution Linux, ce qui est "officiel" sur l'une ne l'est pas sur l'autre, bref.

Yoshi Noir (./2636) :
À aucun moment Ubuntu ne m'a proposé d'installer les drivers libres ATI.

Tu es tellement enfermé dans ta religion de tout-libre que tu en tiens des propos ineptes. Le fait même qu'il existe des pilotes conçus par un constructeur pour ses propres périphériques montre qu'il existe par définition un support et que ce sont des pilotes officiellement supportés par ledit constructeur.

Brunni (./2637) :
Malheureusement c'est le problème. Ton discours (les pilotes devraient être libres pour que tout le monde puisse les faire évoluer avec l'OS) est bon, mais il suppose qu'il y a tout le temps quelque chose à changer. Dans la réalité un bon codeur ne doit pas seulement coder un kernel, il doit savoir définir et énoncer ses besoins, ça veut dire fournir une interface claire permettant aux autres logiciels de s'intégrer dans le système de façon générique.
Si on suppose qu'il faut enlever et renommer des fonctions de l'API kernel tous les 2 jours et donc modifier les pilotes propriétaires ça signifie que l'architecture est mauvaise et que les besoins ont été mal définis. C'est pour ça que tu ne devrais pas trop fièrement encourager ça.

redangel (./2638) :
Bon par contre, on a pas la même heure de Paris, Fedora et moi

redangel (./2641) :

Uther (./2640) :
Personnellement mon bureau ne reste jamais vide bien longtemps.

Bah là.. t'es obligé!

Là je suis en train d'installer Chrome, c'est cool (mais je trouve pas chromium dans Add/Remove, c'est bizarre ?!)

Kevin Kofler (./2644) :
Parce qu'il est déjà installé, le pilote libre est le pilote par défaut.

Kevin Kofler (./2644) :
Ils ne sont pas supportés par les projets upstream ni par la plupart des distributions (et celles qui disent les supporter ne peuvent le faire que dans une mesure très limitée parce qu'ils n'ont pas accès au code source ni le droit de faire une quelconque modification).

Yoshi Noir (./2645) :

Kevin Kofler (./2644) :
Parce qu'il est déjà installé, le pilote libre est le pilote par défaut.

Ce qui ramène à un point précédent : j'ai été obligé de démarrer en mode sans échec pour que Xorg se lance.

Kevin Kofler (./2644) :
Visiblement, ta VM et Fedora ne sont pas d'accord sur le fuseau horaire de l'horloge matérielle émulée (heure locale vs. UTC), il faut changer le réglage de l'une ou l'autre

Kevin Kofler (./2644) :
http://www.kernel.org/doc/Documentation/stable_api_nonsense.txt

Please
consider the following facts about the Linux kernel:
- Depending on the version of the C compiler you use, different kernel
data structures will contain different alignment of structures, and
possibly include different functions in different ways (putting
functions inline or not.) The individual function organization
isn't that important, but the different data structure padding is
very important.

- Depending on what kernel build options you select, a wide range of
different things can be assumed by the kernel:
- different structures can contain different fields
- Some functions may not be implemented at all, (i.e. some locks
compile away to nothing for non-SMP builds.)
- Memory within the kernel can be aligned in different ways,
depending on the build options.

- Linux runs on a wide range of different processor architectures.
There is no way that binary drivers from one architecture will run
on another architecture properly.

squalyl (./2648) :
T'as réussi à faire planter l'huperviseur avec un linux foireux? Wah, la classe

Godzil (./2650) :

Kevin Kofler (./2644) :
http://www.kernel.org/doc/Documentation/stable_api_nonsense.txt

http://tirania.org/blog/archive/2012/Aug-29.html

En plus ton article commence mal :

Please
consider the following facts about the Linux kernel:
- Depending on the version of the C compiler you use, different kernel
data structures will contain different alignment of structures, and
possibly include different functions in different ways (putting
functions inline or not.) The individual function organization
isn't that important, but the different data structure padding is
very important.

Ca se regle assez facilement avec soit des options de compilations, soit des options dans le code ce genre de pseudo probleme. Et fixer ce genre de choses est le propre MEME d'une ABI, sinon je parle meme pas des problèmes qu'on aurais en UserLand, pourtant.. On n'en a pas, bizzare non?

- Depending on what kernel build options you select, a wide range of
different things can be assumed by the kernel:
- different structures can contain different fields
- Some functions may not be implemented at all, (i.e. some locks
compile away to nothing for non-SMP builds.)
- Memory within the kernel can be aligned in different ways,
depending on the build options.

Ca c'est au kernel de fourni un mechanisme pour ce gnere de soucis, si il n'y a pas c'est que c'est mal designé.

- Linux runs on a wide range of different processor architectures.
There is no way that binary drivers from one architecture will run
on another architecture properly.

Nonsense. Un binaire n'est pas nature pas compatible tout CPU, cet argument est absolument invalide.

Kevin Kofler (./2653) :
De plus, les modules propriétaires sont illégaux. Linus les tolère, mais d'autres auteurs de portions importantes du noyau ne partagent pas son interprétation laxiste de la GPL.

Yoshi Noir (./2654) :

Kevin Kofler (./2653) :
De plus, les modules propriétaires sont illégaux. Linus les tolère, mais d'autres auteurs de portions importantes du noyau ne partagent pas son interprétation laxiste de la GPL.

Quel texte de loi de quel pays rend les programmes proprios illégaux dans un nux ?

Kevin Kofler (./2653) :

Godzil (./2650) :

Kevin Kofler (./2644) :
http://www.kernel.org/doc/Documentation/stable_api_nonsense.txt

http://tirania.org/blog/archive/2012/Aug-29.html

Greg Kroah-Hartman est un développeur du noyau. Miguel de Icaza est un troll notoire qui de plus ne fait que de la programmation userspace. Le premier est clairement plus crédible que le deuxième quand il s'agit du noyau!

squalyl (./2655) :
d'autres auteurs de portions importantes du noyau

Godzil (./2603) :
Oubliez Linux, c'est vraiment de la merde en boite

Bovido (./2604) :

Kevin Kofler (./2644) :
Le module de noyau du pilote libre est le pilote officiel du projet noyau Linux.
Le module X11 du pilote libre est le pilote officiel du projet X11.
Le pilote OpenGL du pilote libre est le pilote officiel du projet Mesa/Gallium.

Folco (./2664) :

Godzil (./2603) :
Oubliez Linux, c'est vraiment de la merde en boite

Bovido (./2604) :

Kevin Kofler (./2644) :
http://www.kernel.org/doc/Documentation/stable_api_nonsense.txt

As Linux supports a larger number of different devices "out of the box"
than any other operating system, and it supports these devices on more
different processor architectures than any other operating system, this
proven type of development model must be doing something right

Brunni (./2667) :
Bon c'est moins marrant parce que toi tu ne cherches pas à défendre Linux avec des arguments (et ça a pourtant l'air possible d'en trouver, prends exemple sur Kevin ).