[F] Les meilleures news : ça chauffe au Japon - Page 49

Je n'avais jamais vu celle-ci : http://www.youtube.com/watch?v=GPDoWxtwSoY (pas de chance, l'image à 0:46 )

euh, c'est quoi le truc, ça chauffe aussi dans ta video ?

Cette pub... que de souvenirs d'enfance :

Hippopotame (./1440) :
En tout cas le lobby antinucléaire est largement plus influent que l'industrie qu'il attaque.

Ah. Combien l'État a-t-il investi dans l'industrie nucléaire, et combien dans des groupements anti-nucléaires, qu'on rigole un peu ?

Hippopotame (./1440) :
Il arrive qu'areva fasse des campagnes de pub, mais ça pèse pas lourd

Normal : ils n'ont pas réellement besoin de faire de pub.

Hippopotame (./1440) :
Elle a été suffisamment influente pour mutiler le programme nucléaire français...

Deuxième pays mondial en nombre de réacteurs, premier si on calcule en nombre de réacteurs par km². Le programme nucléaire français ne se porte pas mal, va

Zerosquare (./1444) :
Combien l'État a-t-il investi dans l'industrie nucléaire,

Construire une usine c'est faire du lobbying?

Deuxième pays mondial en nombre de réacteurs, premier si on calcule en nombre de réacteurs par km². Le programme nucléaire français ne se porte pas mal, va

Pas sûr qu'il aille si bien que ça.
Et puis aujourd'hui il n'y aurait peut être pas (ou moins) d'EPR, et on n'utiliserait pas (ou moins) le MOX, si on n'y avait pas été contraint par le lobby antinucléaire...
Et le problème des déchets ne se poserait pas de la même façon si on s'était tenu au scénario prévu.

Hippopotame (./1445) :
Construire une usine c'est faire du lobbying?

Ben si la décision a été prise de façon parfaitement rationnelle, sans être influencé par les acteurs ayant un intérêt personnel dans l'histoire, non. Tu penses que c'est le cas ?

Je pense que l'attirance pour le nucléaire, en France, est politique. Elle est liée à l'histoire de la bombe atomique française, à l'histoire du gaullisme et elle s'appuie sur des considérations d'indépendance nationale, de prestige et de foi en le progrès technique. L'intérêt financier, s'il a été pris en compte, n'était pas seul dans la balance. On a même préféré dans un premier temps la filière française UNGG, malgré des coûts nettement plus élevés que les REP.

Je trouve qu'il y a une tradition française qui valorise les grands projets scientifiques collectifs. La fusée Ariane, le LHC ou ITER suscitent la fierté. C'est très ancien, l'engouement pour le radium, la littérature de Jules Verne, le scientisme du XIXème siècle sont dans cette veine. C'est grâce à cette tradition aussi que le grand public est à la base favorable au nucléaire.

Hippopotame (./1447) :
le LHC ou ITER suscitent la fierté

J'ai cru lire HITLER...

Hippo > je dis pas le contraire. Mais de là à dire qu'Areva ne fait de pas lobbying...

Je ne crois pas qu'ils aient tellement besoin d'en faire

Zerosquare (./1449) :
Mais de là à dire qu'Areva ne fait de pas lobbying...

Et là j'ai cru lire Avira

Alors ils sont, de fait, encore plus puissants que ce que tu disais.

Nhut : doit y'avoir des médicaments pour les yeux dans ta pharmacie, non ? ^^

Zerosquare (./1452) :
Alors ils sont, de fait, encore plus puissants que ce que tu disais.

Ben écoute remplace "nucléaire" par "TGV" dans tout ce que tu as écrit, et tu verras à quel point ça n'a pas de sens

Zerosquare (./1444) :
Ah. Combien l'État a-t-il investi dans l'industrie ta gueule vince, et combien dans des groupements anti-ta gueule vince, qu'on rigole un peu ?

Deuxième pays mondial en nombre de réacteurs, premier si on calcule en nombre de réacteurs par km². Le programme ta gueule vince français ne se porte pas mal, va

En effet ça ne fait plus grand sens...

Sinon je ne vois pas en quoi c'est davantage insensé. Il est clair que la SNCF a nettement plus de poids que les militants anti-TGV.

Mais elle fait moins de lobbying qu'eux (s'ils existent)

./1454

Premièrement tu n'en sais rien. Tu crois que la SNCF ne propose jamais de projets à l'État ? Et que dans ce cas, l'État lui répond "OK, on vous fait un chèque en blanc" sans discuter ?
Deuxièmement, que ce soit sous forme de lobbying ou pas n'a finalement que peu d'importance. Je te cite :

Hippopotame (./1440) :
En tout cas le lobby antinucléaire est largement plus influent que l'industrie qu'il attaque.

S'il était si influent, il aurait remporté davantage de victoires.

-si +plus

avec superphénix ça a fait suffisamment mal comme ça

Ouais OK, ils ont réussi à faire arrêter un projet expérimental y'a plus de 10 ans (pas à eux tout seuls, aussi parce qu'il y a eu des incidents qui font un peu tache). Y'a 19 centrales qui tournent normalement à côté.

À comparer avec la situation en Allemagne.

Pour un lobby "puissant", c'est pas terrible comme résultat

Zerosquare (./1458) :
Tu crois que la SNCF ne propose jamais de projets à l'État ?

Construire un truc = faire du lobbying?

Et que dans ce cas, l'État lui répond "OK, on vous fait un chèque en blanc" sans discuter ?

Euuuuuuhh tu crois qu'EDF arrive et dit à l'état "payez moi ça" ?

Les centrales appartiennent à EDF et c'est EDF qui paie de sa poche.

(pour l'EPR de Flamanville ils ont aussi un partenariat avec la compagnie d'électricité italienne Enel, qui ne veut pas perdre le contact avec le nucléaire).

Deuxièmement, que ce soit sous forme de lobbying ou pas n'a finalement que peu d'importance.

Bon, d'accord.
Mais dans ce cas faut pas dire n'importe quoi, lancer des trucs qui ont tendance tout de suite à dériver vers le pouvoir occulte et le complot.

S'il était si influent, il aurait remporté davantage de victoires.

Il a remporté des victoires majeures.
Avoir fermé Superphénix, c'est un gaspillage d'argent énorme et c'est un changement d'orientation vraiment regrettable, on a pas fini de le payer.

Zerosquare (./1460) :
Ouais OK, ils ont réussi à faire arrêter un projet expérimental y'a plus de 10 ans

Tu crois que Superphénix était destiné à n'être qu'un réacteur annexe, qui serait resté unique et qu'on aurait de toute façon fermé 15 plus tard?

Superphénix c'était le chapitre d'après. C'était la suite du programme nucléaire, les RNR doivent prendre le relais afin de mieux utiliser l'uranium (mieux = 100 fois mieux), brûler les déchets et fermer le cycle du combustible.
Avoir abandonné ça, c'est vraiment une mutilation du programme nucléaire!

Hippopotame (./1461) :
Construire un truc = faire du lobbying?

Si le but du truc est avant tout de profiter à la boîte et non à l'État, oui, c'est du lobbying.

Hippopotame (./1461) :
Les centrales appartiennent à EDF et c'est EDF qui paie de sa poche

Au 31 décembre 2010, le capital était détenu à 84,48 % par l’État.

"Sa" poche, c'est essentiellement celle de l'État (et ça l'était encore davantage avant).

Hippopotame (./1461) :
Mais dans ce cas faut pas dire n'importe quoi, lancer des trucs qui ont tendance tout de suite à dériver vers le pouvoir occulte et le complot.

C'est toi qui voit des conspirationnistes partout. Les arrangements, pressions et magouilles diverses ça existe à tous les niveaux, c'est un fait. Croire que des décisions aussi lourdes sont prises de façon objective et désintéressée, c'est naïf à un point qui ferait pâlir d'envie un Nil.

Hippopotame (./1461) :
Avoir fermé Superphénix, c'est un gaspillage d'argent énorme et c'est un changement d'orientation vraiment regrettable, on a pas fini de le payer.

Peut-être (mais une fois de plus, il n'y avait pas que les écolos : 4 incidents importants en 7 ans, ça la fout mal, je pense que sans ça le gouvernement n'aurait pas cédé). Mais si le lobby antinucléaire était plus puissant que l'industrie nucléaire, il aurait réussi à faire fermer la majorité des centrales. On en très loin.

Hippopotame (./1456) :
(s'ils existent)

Oh ça oui... Et en général, on retrouve le même "schéma", c'est à dire que ceux qui crient à l'hérésie à l'arrivée du cheval de fer sont les premiers à se plaindre de ne pas le voir arriver dans leur ville une fois qu'ils l'ont fait se dérouter...

Zerosquare (./1463) :
Si le but du truc est avant tout de profiter à la boîte et non à l'État, oui, c'est du lobbying.

Donc à chaque fois qu'une boîte fabrique un produit, ça s'appelle pas fabriquer un produit, ça s'appelle faire du lobbying? Curieux usage des mots...

"Sa" poche, c'est essentiellement celle de l'État (et ça l'était encore davantage avant).

Oui, dans le cas de la France on a une structure publique ou pseudo-publique.
N'empêche que c'est pas le même budget et c'est pas le même lieu de décision.

Croire que des décisions aussi lourdes sont prises de façon objective et désintéressée, c'est naïf à un point qui ferait pâlir d'envie un Nil.

C'est surtout me faire dire ce que je n'ai pas dit.
Je suis d'accord que partout il y a des arrière-cuisines où on mijote des ragoûts diversement appétissants.

Cela dit j'aimerais bien un petit peu de concret... Si on prend par exemple l'EPR de Flamanville, qu'est ce qui te chagrine dans la façon dont les décisions ont été prises?

Peut-être

Sûrement.

Il y a cette idée fausse que le nucléaire actuel est à peu près mûr et définitif. Les filières que nous utilisons sont très rudimentaires et pas satisfaisantes à long terme!

Nous ne sommes qu'au début de l'ère nucléaire...

(mais une fois de plus, il n'y avait pas que les écolos

Effectivement, les antinucléaires pèsent peu numériquement, c'est la puissance de leur propagande qui leur permet d'imposer des décisions aussi lourdes.

Réussir à faire croire à 60 millions de personnes que les autorités ont menti à propos du nuage de tchernobyl, ça dénote quand même une sacré force de frappe.

je pense que sans ça le gouvernement n'aurait pas cédé).

Le gouvernement n'a pas "cédé", il a appliqué l'accord électoral idiot qui avait été passé avant les élections.
J'espère que Hollande ne fera pas cette erreur (même si Fessenheim c'est moins grave que SuperPhénix).

Mais si le lobby antinucléaire était plus puissant que l'industrie nucléaire,

Plus puissant en lobbying.

Hippopotame (./1453) :
Ben écoute remplace "nucléaire" par "TGV" dans tout ce que tu as écrit, et tu verras à quel point ça n'a pas de sens

Ça n'a pas de sens parce que les TGVs font du bien pour notre environnement: trains plus rapides = moins de voitures et d'avions = moins de CO₂ émis!

Hippopotame (./1462) :
Superphénix c'était le chapitre d'après. C'était la suite du programme nucléaire, les RNR doivent prendre le relais afin de mieux utiliser l'uranium (mieux = 100 fois mieux), brûler les déchets et fermer le cycle du combustible.Avoir abandonné ça, c'est vraiment une mutilation du programme nucléaire!

Zerosquare (./1463) :
Peut-être (mais une fois de plus, il n'y avait pas que les écolos : 4 incidents importants en 7 ans, ça la fout mal, je pense que sans ça le gouvernement n'aurait pas cédé).

Ah, c'est donc ça la technologie censée rendre l'uranium une ressource durable? Avec un tel taux d'accidents: non merci!

Kevin Kofler (./1466) :
Ça n'a pas de sens parce que les TGVs font du bien pour notre environnement: trains plus rapides = moins de voitures et d'avions = moins de CO2 émis!

(t'as oublié l'argument du 68k embarqué !)

AMHA, il faudrait arrêter immédiatement toute construction d'autoroutes (voire commencer à détruire celles qu'il y a déjà) et construire des trajets TGV (ou l'équivalent local: ICE etc.) à la place.

Mais un TGV consomme une quantité monstre d'électricité, donc ça demande plus de centrales nucléaires ! Et toc !

Kevin Kofler (./1466) :
Ça n'a pas de sens parce que les TGVs font du bien pour notre environnement: trains plus rapides = moins de voitures et d'avions = moins de CO₂ émis!

Point orthogonal à l'argument (Kevin et la logique, ça fait deux)
(sans même énoncer la remarque évidente)

non merci!

Ça tombe bien, on te demande pas ton avis.

Tiens regarde tous ces RNR au sodium, ça fait rêver :

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Joyo_1986.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Beloyarsk_NNP.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:BN-800_construction.jpg
http://www.iaea.org/NuclearPower/FR/

Tu crois vraiment que le monde va sauter cette technologie? Sérieusement?