Kevin Kofler (./1409) :
Les "débarasser" d'une énergie qui se vend très bien…
C'est sûr, comme le montre le prix.
T'en as pas marre d'être aussi bête?
Ya un moment, faut accepter les faits. La preuve du pudding, c'est qu'on le mange, comme disait l'autre.
L'écologie a son prix qu'il faudra enfin être prêts à payer,
Oui certes, par idéologie on peut adopter une attitude anti-économique (d'ailleurs l'Europe est spécialiste dans ce domaine). Résultat, on se fera manger et dans 50 ans les chinois nous vendront leurs centrales nucléaires.
Il faut refuser les non-sens économiques. C'est une erreur politique. C'est vrai qu'une politique écologique a un prix, mais elle doit quand même s'inscrire dans une logique économique, sinon elle est vouée à l'échec.
- Premier exemple :
Qu'est ce qui se passe si on subventionne déraisonnablement une branche carrément pas rentable?
Ben ya un moment où ça se casse la figure... parce que la détermination des initiateurs du projet n'est pas éternelle, parce que la politique change, parce que l'état fait face à des difficultés et retire ses billes, parce que décidément ça ne peut pas se vendre sur le marché...
C'est très concrètement ce qui est en train d'arriver au photovoltaïque. Je cite :
En mars 2011, la France décide après plusieurs années d'aides pour lancer le secteur, de diminuer le prix de rachat de l'électricité photovoltaïque qui était de 60 centimes le kWh pour les particuliers ; le tarif d’achat y est maintenant fixé par la Commission de Régulation de l’Énergie (CRE) et révisé trimestriellement en fonction de la progression du parc installé au trimestre précédent. Il est, au 2e trimestre 2012 de 37 centimes par kWh. L'Allemagne et l'Espagne ont également diminué fortement les subventions de ce secteur. La production mondiale est supérieure à la demande, et la chute des prix associée à la forte concurrence des producteurs chinois met un bon nombre d'entreprises européennes et américaine en difficulté. On peut citer les entreprises suivantes :
- le fabricant américain Evergreen Solar qui dépose le bilan en août 2011
- le fabriquant américain Solyndra qui dépose le bilan en octobre 2011
- le fabricant français Photowatt qui dépose le bilan en novembre 2011 et dont les activités sont reprises en février 2012 par EDF énergies nouvelles
- le fabricant allemand Solon qui dépose le bilan en décembre 2011
- le fabricant allemand Solarhybrid qui dépose le bilan en mars 2012
- l'installateur français Evasol qui dépose le bilan en mars 2012
- le fabricant allemand Q-Cells, un des leaders mondiaux de la fabrication de cellules photovoltaïques, qui dépose le bilan en avril 2012- le fabricant allemand Sovello qui dépose le bilan en mai 2012
- Deuxième exemple, théorique, que je tire de negawatt.
Negawatt, scénario de transition vers les énergies renouvelables, prévoit d'utiliser comme source d'énergie majoritaire le méthane, issu de la biomasse. Il fait des hypothèses très optimistes sur
1) la rentabilité du méthane-biomasse
2) La possibilité d'étendre massivement les moyens de production de ce méthane.
Du coup, qu'est ce qui se passerait si on décidait d'appliquer negawatt? On commence à investir comme prévu les premières années, puis on est confrontés à un mur, on est obligés de changer d'orientation, et la seule façon de rentabiliser les premières dépense sera d'utiliser du méthane-gaz naturel. Au final on se retrouvera verrouillés dans un modèle basé sur le gaz naturel. Avec une impossibilité d'en sortir, la grande part d'éolien prevue dans le scénario nous empêchant de réduire la part de fossiles.
Je pense que politiquement et économiquement, negawatt mène au contraire de son but.
Ces deux exemples pour dire qu'il ne suffit pas d'avoir une crédibilité technique (qui te manque déjà).
Il faut aussi avoir une crédibilité économique et une crédibilité politique si on veut atteindre le but fixé.
Tes pleurnicheries chrétiennes du type "soyez pauvres" ne font pas avancer le schmilblick.
Ce n'est pas qu'il faut promouvoir l'avidité, c'est une considération morale hors de propos. C'est surtout qu'il faut accepter le fonctionnement de la société, comme on accepte les lois de la thermodynamique.
Tout cela étant dit je voudrais relever (pas pour la première fois) une contradiction dans ton discours.
D'une part tu dis que le nucléaire n'est pas rentable (c'était le début du troll).
D'autre part tu affirme que le nucléaire a été développé à cause d'une course au profit excessive.
Il faudrait te décider. Tu ne peux pas dire une chose et son contraire, comme ça t'arrange.
il me semble que tu aboie beaucoup mais que tu ne propose peu de solutions adaptés ...
