[F] Les meilleures news : ça chauffe au Japon - Page 50

faudra demander à la SNCF de mettre des panneaux solaires et des éoliennes sur leur TGV :
- le solaire servirais à faire démarrer le train
- une fois qu'il avance, par frottement avec l'air, ça fait tourner les éoliennes permettant d'alimenter suffisamment les moteurs et atteindre la vitesse nominal du TGV

\o/

Hippopotame (./1465) :
Donc à chaque fois qu'une boîte fabrique un produit, ça s'appelle pas fabriquer un produit, ça s'appelle faire du lobbying? Curieux usage des mots...

C'est pas ce que j'ai dit. Mais aller causer au gouvernement pour vendre son produit, oui, ça s'appelle faire du lobbying. Je vois pas ce qui te choque là-dedans.

Hippopotame (./1465) :
C'est surtout me faire dire ce que je n'ai pas dit.

Hé, c'est toi qui parlait de complot quand je t'ai dit qu'Areva faisait aussi du lobbying.

Hippopotame (./1465) :
Effectivement, les antinucléaires pèsent peu numériquement, c'est la puissance de leur propagande qui leur permet d'imposer des décisions aussi lourdes.

T'es vraiment d'une mauvaise foi abyssale
Tiens, moi aussi je sais regarder sur WP. Si on met de côté les actions antinucléaires, on a ça :
- Mise en service en 1985
- 8 mars 1987 : fuite de 20 tonnes de sodium dues à un défaut de conception (acier inadapté). Le gouvernement décide d'arrêter le réacteur le 26 mai.
- 12 janvier 1989 : redémarrage du réacteur.
- 7 septembre 1989 : nouvel arrêt.
- 2 avril 1990 : fuite de sodium, vidange de 400 tonnes, 8 mois pour réparer les dégâts.
- 8 décembre 1990 : 80 cm de neige, effondrement partiel du toit, la moitié de la superstructure à reconstruire.
- courant 1994 : redémarrage
- fin 1994 : fuite d'argon, 7 mois de remise en état.
- septembre 1995 : redémarrage, problème techniques (mais sans citation, donc je t'en fais grâce)
- décembre 1996 : arrêt pour inspection
- 1997 : abandon officiel
Ça donne quand même sacrément plus l'impression d'une expérience de labo mal branlée que d'une centrale nucléaire béton comme on en voit dans les pubs EDF. Les écolos ont bon dos, de l'autre côté ils ont bien merdé aussi...

Hippopotame (./1465) :
Plus puissant en lobbying.

C'est pas prouvé, et c'est pas ta formulation initiale, bref #branches#

Kevin Kofler (./1466) :
Ça n'a pas de sens parce que les TGVs font du bien pour notre environnement: trains plus rapides = moins de voitures et d'avions = moins de CO2 émis!

Quand je vois les tarifs du TGV entre Liège (chez moi) et Bordeaux (lieu de vacances), j'ai largement préféré prendre le train jusqu'à Charleroi (aéroport) puis l'avion en low-cost jusqu'à Bordeaux.

- Beaucoup moins cher: 7.50€ le trajet intra-Belgique + 60€ le billet d'avion, contre 160€ les billets de TGV
- Beaucoup plus rapide (4 à 5 heures de voyage en train-avion contre 7 à 9 heures en TGV)
- Beaucoup moins prise de tête (je flippe beaucoup moins que le train prenne du retard et me fasse rater une correspondance)

C'est pas trop le débat mais ils pourraient baisser leurs tarifs, ça me coûte limite moins cher d'emprunter la voiture d'un membre de la famille pour faire la route

Tiens d'ailleurs, les TGV ils roulent à l'électricité nucléaire non?

Zerosquare (./1472) :
Mais aller causer au gouvernement pour vendre son produit, oui, ça s'appelle faire du lobbying. Je vois pas ce qui te choque là-dedans.

Mais EDF ne vend rien au gouvernement...

La spécificité du nucléaire par rapport à d'autres industries, c'est surtout que l'état fait de l'ingérence.
C'est bien beau de parler de lobby mais quand même, au départ c'est un peu le contraire : c'est l'état qui veut du pouvoir sur cette branche industrielle.

Hé, c'est toi qui parlait de complot quand je t'ai dit qu'Areva faisait aussi du lobbying.

Oui je dis que c'est un point de départ vers un mode de pensée complotiste, et en plus ça n'éclaire rien.

Du coup, plutôt que de parler lobby, il faudrait être un peu spécifique et développer les relations de pouvoir qui peuvent exister entre l'état et les différents acteurs du domaine.

Tiens, moi aussi je sais regarder sur WP.

Et en quoi ça justifie une fermeture?
En rien, et d'ailleurs ce ne sont pas les raisons pour lesquelles Supérphénix a été abandonné. Les raisons invoquées concernent la situation du marché de l'uranium.

Je connais un peu les problèmes dont a souffert Superphénix.
Le truc critique, qui a été a pain in zi ass, c'est le mécanisme du barillet, installé sur l'insistance du partenaire allemand, et qu'on aurait du éviter.
Et puis il y a eu un problème de stratégie industrielle, entre Phénix (250 MW) et SuperPhénix (1240 MW) il aurait fallu un réacteur intermédiaire de 600-800MW. En sautant une étape, des questions sont apparues qu'on n'avait pas anticipées.

Mais en tout état de cause ce n'est pas ça qui a justifié la décision de Jospin. Et ce d'autant moins qu'à l'époque de sa fermeture, les années de galère étaient passées. Superphénix marchait parfaitement et avait un taux de disponibilité parmi les plus élevés du parc français.

C'est pas prouvé,

C'est tellement évident, c'est tellement énorme !! L'exemple de superphénix ne suffit pas? Toute la propagande autour de tchernobyl? le mythe du nuage, le compte des victimes... La psychose des faibles doses.
Regarde la presse. Regarde Le Monde, le journal prétendument de référence. Compte les articles favorables et défavorables. Regarde l'écho que reçoit toute la galaxie d'associations antinucléaires. La froideur, le formalisme, le discrédit immédiat qui accompagnent les déclarations des autorités de sûreté.
L'inégalité de traitement est claire.

D'ailleurs c'est l'une des raisons qui fait que je passe beaucoup de temps sur le sujet : le sentiment d'injustice avec laquelle on traite l'une des innovations les plus prometteuses et les plus indispensables.

et c'est pas ta formulation initiale,

J'admets qu'elle est ambigue, et donc je reformule : la propagande antinucléaire, en France, est plus puissante que la propagande réciproque.

Hippopotame (./1470) :
Tiens regarde tous ces RNR au sodium, ça fait rêver

Un matériau explosif juste à côté d'un matériau radioactif, bonjour les accidents!

Kevin: tu joue trop à simcity 1. Remplacer les route par du train ne marche dans la réalité !

Source Wikipédia, article sur les surgénérateur (pas superphoenix) :

Mis en service en 1985, le prototype français Superphénix a eu 53 mois d'exploitation normale depuis sa mise en service, puis a subi de nombreux arrêts suite à deux incidents (l'un au barillet, l'autre aux deux membranes en série sur le compresseur d'un circuit d'argon auxiliaire) et des blocages strictement politiques et administratives (54 mois de 1990 à 1994).

Superphénix a finalement été arrêté en 1997. Selon un rapport de la commission d'enquête de la politique énergétique de la France, et son arrêt est une décision grave[2] car :

- Sans concertation avec ni le parlemement, ni la société exploitante ni ses partenaires étrangers ni les collectivités locales ;

- Sans fondement autre qu'électoraliste (suite à un accord entre le parti politique les Verts et le gouvernement socialiste), la sûreté de Superphénix n'ayant été remise en cause, l'argument financier ne pouvant justifier un arrêt prématuré ;
- Une décision coûteuse pour EDF, qui, en plus de devoir supporter seule l'arrêt de Superphénix, doit dédommager ses partenaires et rester compétitive.

Kevin Kofler (./1475) :
Un matériau explosif juste à côté d'un matériau radioactif, bonjour les accidents!

Oui c'est ce qu'on peut se dire naïvement, mais c'est pas si simple.
Il n'est pas impossible qu'ils soient en fait plus sûrs que les réacteurs à eau.

Déjà il y a le fait que le sodium est à pression atmosphérique, alors que l'eau est fortement pressurisée. Ça change tout. D'un côté une cocotte minute avec une tuyauterie blindée qui doit éviter la dépressurisation (sous peine d'ébullition, et donc de changement des propriétés physiques et nucléaires du cœur). De l'autre côté, qu'est ce qui se passe si on a une fuite? Bah, rien de dramatique, on éteint le réacteur et on bouche.

D'autre part l'eau à haute température est fortement corrosive et à l'origine de réactions chimiques dangereuses (par exemple elle réagit avec le zirconium pour donner de l'hydrogène de façon fortement exothermique, on l'a vu à Fukushima). Ce n'est pas le cas du sodium.


'fin bref on ne peut pas se contenter d'une approche simpliste de la sûreté du design, il y a des avantages et désavantages qui doivent être creusés.

Et puis l'eau contient de l'hydrogène et on sait que c'est hautement inflamabe/explosif

Quoi ! Et ils en mettent partout pourtant !

Sans compter que cet hydrogène si on le lit avec de l'oxygène ça forme une autre matière hautement dangereuse !!!!!!!!!1!!!!!

(Ouais, dans les cours des lycées les bombes à eau sont une calamité )

(J’ai jamais réussi à les faire exploser, la mèche s’éteignait toujours...)

http://www.irsn.fr//FR/Actualites_presse/Actualites/Pages/20120806_Fukushima-Bulletin-Residents-Japon.aspx

Aujourd’hui, les doses susceptibles d’être reçues par irradiation externe dans les zones dont l’interdiction a été levée sont faibles en moyenne, dans la fourchette haute des doses dues à la radioactivité naturelle dans le monde.

recommandation de bonnes pratiques alimentaires :
* limiter au maximum la consommation de denrées provenant d’un jardin potager ou d’un élevage familial, à moins que des contrôles n’aient été effectués ;
* laver soigneusement les fruits et légumes ayant été en contact avec le sol. Aucune limitation sur la consommation ou l’usage de l’eau du robinet pour la préparation et la cuisson des aliments n’est à envisager.

y'a pas marqué passez chaque fraise et poireau sous un compteur geiger, on est dans les bonnes pratiques normales

sauf que la période de consommation du poireau en hémisphère nord c'est d'octobre à mars... donc bon, c'est pas d'actualité

banane!

Hippopotame (./1465) :
Réussir à faire croire à 60 millions de personnes que les autorités ont menti à propos du nuage de tchernobyl, ça dénote quand même une sacré force de frappe.

Hippopotame (./1474) :
le mythe du nuage

http://lockerz.com/d/13429574 A le journalisme total de l'époque!

rappel moi Hippo t'étais née à l'époque?

Enfin la TV n'est PAS les autorités, mais ça reste drole pour au moins un point "le temps que le feu soit arreté"

Yep, ça c'est la version des journalistes (qui est d'ailleurs contradictoire avec celle des scientifiques de l'époque).
D'ailleurs, un des journalistes à avoir participé à la transmission de cette information a longtemps été chef de file chez les Verts

manoloben (./1487) :
http://lockerz.com/d/13429574 A le journalisme total de l'époque!

Marche pas, ta vidéo, mais j'imagine que c'est Brigitte truc, qui n'est pas une autorité nucléaire.

Il faut revoir les déclarations du professeur Pellerin pour le SCRPI. Il a toujours expliqué les faits et exactement les faits.

Non seulement il a parlé de l'arrivée de la radioactivité en France, mais en plus il l'a fait devant Noël Mamère qui présentait le JT à cet époque (ce qui fait que celui ci est un menteur et un salaud, il a d'ailleurs perdu tous ses procès en diffamation).

http://www.dossiersdunet.com/spip.php?article750

faut avouer que la vidéo est croquignol, avec les petits zigouigouis verts et orange

Elle marche chez vous?

essaye directement par rutube

http://rutube.ru/video/05c8c5c4bd582724798def140861bbd8/

manoloben (./1487) :

Hippopotame (./1465) :
Réussir à faire croire à 60 millions de personnes que les autorités ont menti à propos du nuage de tchernobyl, ça dénote quand même une sacré force de frappe.

Hippopotame (./1474) :
le mythe du nuage

http://lockerz.com/d/13429574 A le journalisme total de l'époque!

rappel moi Hippo t'étais née à l'époque?

(Данное видео временно недоступно (vidéo indisponible) mais je crois que j'avais déjà revu ce truc.)

sinon hors-sujet, mais comme je pars au Japon je regardais les garanties de ma carte :

Le présent contrat ne couvre pas les préjudices résultant :
¨ De la faute intentionnelle ou dolosive de l’Assuré.
¨ De l’absence d’aléa.
¨ Des conséquences ou étant occasionnés par un fait de Guerre Etrangère et/ou Guerre Civile.
¨ De la participation de l’Assuré à des rixes, des crimes, des paris, des insurrections, des émeutes et
des mouvements populaires, sauf cas de légitime défense ou s'il se trouve dans l'accomplissement
du devoir professionnel ou dans un cas d’assistance à personne en danger.
¨ De tout Sinistre, toute suite et/ou conséquence directe ou indirecte provenant d’une quelconque
mise en contact et/ou contamination par des substances dites nucléaires, biologiques ou chimiques.
¨ D’un suicide ou de sa tentative.
¨ Des dommages dus aux effets directs ou indirects d'explosions, de dégagement de chaleur ou
d'irradiation provenant du fait de transmutation de noyaux d'atome et de la radioactivité ainsi que
les dommages dus aux effets de radiation provoqués par l'accélération artificielle de particules.

Moi c'est ça qui me fait marrer :

manoloben (./1495) :
Le présent contrat ne couvre pas les préjudices résultant :
(...)- De l'absence d'aléa.

Un préjudice du fait qu'il ne se passe rien de particulier ?

Ben oui, un préjudice qui n’est pas un accident, genre je me coupe un doigt volontairement où je fais du saut à l’élastique sans élastique.

C'est sacrément mal formulé alors : le préjudice ne résulte pas de l'absence d'aléa, mais d'un comportement volontaire.

Je pense que c'est certainement juridiquement très exact va, ils sont blindés les mecs

Sûrement, mais le jargon judiciaire est abscons voire trompeur, donc ce n'est pas une référence ^^