electronews et meilleurs liens électroniques - Page 145

Circuit Studio a en thérorie peu de limitation, mais le soft est apriori fait pour ralentir avec le nombre de composants sur le PCB.

Je sais pas ce qu'il en est actuellement mais bref.

Squalyl: j'adore KiCad, mais professionellement sur des truc plus simple qu'une bidouille, ce n'est pas vraiment comparable. Tu ne ferras pas le design du dernier **inserthereyourfavouritesmartphonename** avec KiCad aussi bon soit-il.

Oui tiens qu'est ce qui sépare un outil gratuit comme Kicad d'un outil au prix à 4 chiffres ? Des fonctions d’auto-routage j'imagine ?

Pas vraiment. Enfin Altium a un auto-routeur bien sûr, mais comme tous les auto-routeurs qui coûtent pas un rein, faut pas en attendre grand-chose

Déjà, il faut comparer ce qui est comparable : Altium c'est pas juste un éditeur de schéma et de PCB, c'est une suite complète qui permet aussi le développement FPGA, la simulation, etc. Perso j'utilise très peu ces fonctionnalités, mais elles existent et elles ont un coût.

Pour le reste, c'est plein de choses qui ne sont pas forcément indispensables prises isolément, mais qui sont importantes pour l'usage pro :
- bonne gestion des bibliothèques de composants, y compris un paquet qui sont déjà créés (je vérifie toujours, mais ça fait quand même gagner du temps)
- import et export de plein de formats (utile quand on doit reprendre un projet fait par quelqu'un d'autre avec d'autres outils)
- possibilité de retravailler les fichiers Gerber et de faire de l'extraction de netlist
- compatibilité avec les logiciels de conception mécanique
- support du scripting
- support de règles de routage poussées
- filtrage des objets avec des conditions complexes et édition de multiples objets avec une seule opération
- accélération graphique qui fonctionne bien
- ergonomie (plein d'outils et de fonctions qui facilitent la vie)
- stabilité (je dis pas que ça plante jamais, mais franchement c'est rare)
- etc.

Je dénigre pas KiCad pour autant, c'est un très bon outil pour son prix, et je le trouve même meilleur que certains softs payants d'entrée de gamme. Mais c'est quand même pas la même chose.

Ha ouais je ne voyais pas l'aspect suite complète c'est vrai que ça change la donne. Du coup leur modèle c'est du monolithique ? T'es obligé d'acheter la suite complète même si tu ne te sers que de 10% des fonctionalités ? Sinon question subsidiaire : y a-t'il des fonctionnalités qui aideraient pour de reverse de PCB (génération d'un gerber à partir de scan du PCB (couches par couches pour les multi couches), etc...)?

Altium a vraiment une ergonomie supérieure a Kicad, même dans ses dernières versions 5 et quelques. Il a des fonctions particulièrement avancées, totalement optionnelles mais foutrement pratiques pour gagner du temps. Par ex, la possibilité de drag-drop des segments de pistes en temps réel avec push and shove, l'affichage temps réel de la zone ou tu peux dessiner ta piste sans violer les DRC, des DRC ultra-flexibles par net, par composant, ou globales... Tout cela c'est vrai que ca manque dans kicad. On s'en passe, mais quand tu les as, t'apprécies. Avec ca, l'accès aux fonctions est *pas chiant*. Les fonctions se trouvent la ou on pense qu'elles sont, ca parait très con, mais c'est énorme.

Jonas: je crois pas. C'est pas un outil de bidouilleur, c'est un outil de productivité, pour faire le fucking job done vite et bien.

Exactement.

Pour le reverse-engineering, d'après ce que je sais, ce qui font ça à plein temps utilisent des outils fait exprès pour. Altium permet de retravailler à partir d'un fichier Gerber, mais je ne sais pas si ça va au-delà.

Jonas (./4324) :
Ha ouais je ne voyais pas l'aspect suite complète c'est vrai que ça change la donne. Du coup leur modèle c'est du monolithique ? T'es obligé d'acheter la suite complète même si tu ne te sers que de 10% des fonctionalités ?

Ya quelques années, y'avait grosso-modo 2 versions : la version complète, et une version "light" avec juste la partie schéma (même pas la partie PCB). Sachant qu'en plus la version "light" était pas vraiment bon marché, autant dire qu'elle n'avait pas vraiment d'intérêt, sauf peut-être pour les gros bureaux d'études où ceux sont pas les mêmes qui font schéma et routage. D'ailleurs sur les forums officiels, beaucoup demandaient une version moins chère qui fasse schéma et PCB, et rien d'autre.

J'ai pas trop suivi les évolutions, mais depuis ils ont sorti CircuitStudio qui est une version entrée-de-gamme, j'imagine que c'est ce qu'ils vendent aux clients qui n'ont pas le budget pour la version complète.

A ma connaissance toute la suite de gestion/dev pour FPGA a été retiré depuis (au moins) 2 ans car peut de monde l'utilisé par rapport à l'investissement qu'ils faisaient pour maintenir la fonctionnalité et ils se sont donc recentré sur leur coeur de métier : Schéma & PCB & Simu.
Ce qui est un peut dommage (j'ai un projet qui utilisait cette fonction ), même si je comprend.

Néanmoins, il reste de loin supérieur aux autres.

Merci pour les compléments d'infos, c'est passionnant ces outils, j'ai bien hâte de voir s'ils prendront en compte la réalité augmentée pour le futur

Kicad a le Shove & Push, mais oui on est loin de ce que propose Designer.


Circuit Studio n'est pas Designer. Le code est different, l'interface est differente, les fichiers sont differents, l'ergonomie est differente.

Je suis pas sur qu'il y a un chemin simple de passage de CS (payant ou non) a Designer

Kicad fait le push&shove lors du tracé initial mais je sais pas si une fois tracé, tu peux déplacer des segments de piste tout en gardant la fonction push&shove.

Tu peux, tu peux!

Apres c'est probablement limité comparé a ce que propose Altium
(par exemple pas de moyen de tirer un bus avec toute les contraintes qui vont bien dans Kicad)

ah ok. bon, j'ai quand meme confiance en kicad c'est mon outil de choix pour les projets perso, et dans ce domaine aucun autre ne lui arrive a la cheville.

Clairement.
Je ne comprends pas comment des projets "OSHW" peuvent encore utiliser autre chose.

Ceci dit, ils ont vraiment interet a arreter de changer la lib toute les MaJ. Ca fait x qu'il me casse des projets a cause d'une MaJ

Bah, plutot que me faire mal, j'ai mes propres libs, fabriquées a la main de composants de leur lib et des créations perso.

C'est OK pour les empreintes (et encore pour les truc courant c'est vite chiant) mais pour la schematique c';est super chiant si tu dois faire et regaire les trucs simple comme tous les passifs.

Tu perds aussi l'interet de la vue 3D si tu n'utilise pas la lib

oui, faut reprendre certains passifs, je l'ai fait, apres t'es tranquille.

perso, je me sers pas de la vue 3d mais ca ne concerne que moi.

Y'a de belles features en vue pour la v6: http://docs.kicad-pcb.org/doxygen/v6_road_map.html

Je trouve ça "amusant" de voir le prix de ces outils professionnels.
Je ne peux pas m'empêcher de faire une comparaison avec les logiciels de gravure musicale et l'évolution de leur prix, et ça n'a pas du tout évolué de la même façon...
Typiquement la version pour Windows 3.x de Finale coûtait un bras (750$ en 1995, soit 1300$ d'aujourd'hui). Il y avait, à l'époque, une concurrence assez forte (au moins trois produits, à savoir Encore, Sibelius et Berlioz). À mesure que la concurrence s'écroulait, le prix de Finale baissait (700$ au début des années 2000, 600$ aujourd'hui pour les versions complètes, et la mise à jour était à 300$ pour être aujourd'hui à 150$, sachant que c'est le prix d'une mise à jour quelle que soit la version antérieure).
On a même des tarifs défiant toute concurrence pour les étudiants (100$ la version complète pour les étudiants).

Avec des caps qui ont accompagné ces évolutions de prix... déjà, comme je disais, la disparition progressive de la concurrence commerciale, puis l'apparition d'un vrai concurrent libre et gratuit (MuseScore) ; alors qu'il y a 10-15 ans, aucun logiciel libre n'arrivait à produire un résultat de qualité, ça a poussé MakeMusic à sortir une version "light" gratuite de son produit, qui s'est vite retrouvée dépassée. À tel point que le principal concurrent de Finale aujourd'hui (un peu comme avec MSOffice/LibreOffice) est la solution libre et gratuite. Ça a eu des effets de bord assez surprenants (comparables à ce qui s'est fait chez Microsoft), à savoir qu'un des co-développeurs de MuseScore a été embauché par MakeMusic pour travailler sur la compatibilité avec le format MusicXML (là où, justement, une des "forces" commerciales de Finale était un import correct de la concurrence et un excellent support des fichiers d'anciennes versions, mais aucun export vers les versions antérieures/la concurrence, ils permettent à présent une compatibilité dans les deux sens qui fait qu'on peut s'échanger sans gros souci des fichiers entre Finale MuseScore).

Du coup ça me paraît assez impressionnant qu'un logiciel pour l'électronique puisse coûter aussi cher aujourd'hui alors qu'il doit y avoir quand-même de la concurrence ^^ (bon, après, fondamentalement 3000€ c'est pas hyper cher non plus par rapport à ce qu'on peut voir en informatique de gestion, mais ça reste assez onéreux...).

Tu ne peux vraiment pas comparer le marché de l'elec avec celui de l'ecriture musicale.

Tu peux écrire/faire de la musique sans l'aide de ce genre de logiciels d'edition de partition "a l'ancienne", beaucoup ne passent meme pas par l'etape partition.

Tu ne peux pas pour l’électronique. Des outils comme Designer sont indispensable, et ils le savent tres bien, et tant que ca se vend il ne vont pas baisser les prix.

Godzil (./4341) :
Tu peux écrire/faire de la musique sans l'aide de ce genre de logiciels d'edition de partition "a l'ancienne", beaucoup ne passent meme pas par l'etape partition.

À partir du moment où tu veux être joué, tu vas devoir sortir une partition. Que ce soit pour proposer ton travail à un éditeur, ou pour une petite compo dans ton coin.
Bien sûr, ça n'est pas valable pour la musique purement électronique, mais partout ailleurs c'est le cas. Tous les profs de conservatoire ont une version de Finale pour imprimer les exercices à leurs élèves ; tous les compositeurs à la petite semaine (je m'inclus dedans) ont une version qui leur sert à présenter leur travail, tous les arrangeurs de musique religieuse (c'est à dire dans quasi toutes les églises), tous les profs de musique en collège...
Bien sûr, il va y avoir une différence de niveau d'utilisation (et c'est la grosse différence entre il y a 20 ans et maintenant), et tout le monde n'utilise pas "correctement" l'outil...

musescore marche plutot pas mal oui, puis sinon y'a aussi lilypond

Soyons honnêtes, KiCAD s'en tire très très bien pour une majorité de situations, même pro, et surtout académiques (voir le CERN par exemple)

Je pense qu'on compare des choses qui ne sont pas comparables.

Par exemple, Nil parle des profs de musique : ce sont certes des pros, mais le choix de leur logiciel de notation ne va pas changer beaucoup leur productivité (pour autant que ça ait un sens de parler de "productivité" pour ce type de profession). Idem pour les compositeurs amateurs/semi-pros.

Altium ne vise pas ce marché-là, sur lequel il y a déjà des logiciels libres pas mauvais du tout comme Kicad, et pas mal de logiciels commerciaux à tarifs abordables (quelques centaines d'euros). Ils se positionnent sur le marché des utilisateurs pour lesquels la productivité a un impact financier direct, comme les bureaux d'études. L'équivalent dans d'autres professions serait des softs comme AutoCAD, SolidWorks, Photoshop ou Pro Tools, qui ne sont pas bon marché non plus.

Une autre raison qui permet les prix élevés est quelque chose que tu as évoqué : la compatibilité entre logiciels concurrents. Pour les softs de conception électronique, il n'y a pas vraiment de format neutre et standardisé pour les projets et les bibliothèques de composants. Le support des formats non natifs et la qualité de l'import est assez aléatoire, et encore quand il existe... Et le coût des softs est à relativiser par rapport au coût d'une erreur non détectée qui se retrouve en production (en élec, tu peux difficilement jouer la carte du "c'est pas une erreur, c'est un choix artistique" )

Zerosquare (./4344) :
(en élec, tu peux difficilement jouer la carte du "c'est pas une erreur, c'est un choix artistique" [img]//yaronet.org/113/image/emoji/tongue.gif[/img])

Faudrait un mouvement de jazz* de l'électronique
Le Jazz, c'est un prétexte pour pouvoir jouer des fausses notes

Ça existe déjà : suffit d'acheter un chargeur de téléphone portable contrefait

Attention, je parle de logiciels de gravure musicale, pas de composition (même si on peut graver ses compositions ^^). Du coup, ça peut être pour faire des arrangements, de la copie, etc.

Zerosquare (./4344) :
Par exemple, Nil parle des profs de musique : ce sont certes des pros, mais le choix de leur logiciel de notation ne va pas changer beaucoup leur productivité (pour autant que ça ait un sens de parler de "productivité" pour ce type de profession). Idem pour les compositeurs amateurs/semi-pros.

En fait, l'outil qui était vraiment complexe et limité initialement aux graveurs/copistes est devenu beaucoup plus intuitif. Du coup, il peut être utilisé par les deux populations (qui n'en feront pas du tout le même usage ; typiquement je peux être un pixel-fucker et être attentif à tout un tas de détails... ou comme lorsque j'ai fait de la copie pour l'orchestre de Montpellier où il fallait un aspect irréprochable pour 80 parties différentes [je m'en souviendrai de cette presta à la con x_x]).

Tout ça pour dire que l'arrivée d'une solution concurrente libre de qualité a beaucoup bousculé l'écosystème (clairement, là où MuseScore va être un peu limité, c'est pour tout ce qui est les 5% qui sont inutiles dans 99% du temps : partitions de musique contemporaine, pas ou peu de plus-ins pour la gravure spécialisée pour la musique ancienne [à noter que, pour le marché de niche du chant grégorien, il y a essentiellement eu des outils libres et gratuits, dont DNCF]).

Nil (./4347) :
En fait, l'outil qui était vraiment complexe et limité initialement aux graveurs/copistes est devenu beaucoup plus intuitif.

Hmmmm

Ah, ça, l'interface n'a pas beaucoup bougé au fil des ans, même lors des deux réécritures en profondeur de l'application (ce qui fait, d'ailleurs, que les premiers utilisateurs ne sont pas perdus et que Finale a su conserver les graveurs initiaux). Par contre, tout ce qui est calculs automatiques de placements (et qu'il fallait faire à la main il fut un temps) a énormément gagné avec le temps (et est, globalement, bien meilleur que ce que permettent Sibelius ou MuseScore). Après, il y a des choses qui n'ont été résolues qu'en 2014, et c'est limite honteux (le placement automatique correct de certaines articulations de notes de base, en particulier).
Par contre, il y a tout un tas d'opérations réalisables au claver (d'ordi, pas MIDI) qui permettent de réaliser certaines opérations de mise en forme à la volée qui n'existent nulle part ailleurs (et qui sont sous-documentées).