Theoreme peine de mort - Page 2

Boah c'est une tentative d'analogie, si tu préfères

De toutes façons ce raisonnement est complètement con puisque ça reviendrait à faire de la peine de mort une solution universelle pour tout délit et une preuve de justice, alors qu'il y a eu nombre d'exécutions abusives, et de toutes façons le sujet est bien plus compliqué qu'une simple question de logique, et relève de convictions, ce dont je n'aime plus parler pour X raisons...

avec X dans |N ou dans |R ?

dans...
Non en fait rien

??? <= tentation (sisi, qqn va craquer ^^)

vince (./33) :
avec X dans |N ou dans |R ?

X hein?

(_)X(_) ?

vince (./26) :
aussi débile que si tu disait que jack l'éventreur était un meurtrier et jack l'éventreur était un anglais donc tous les anglais sont des meurtriers

une métaphore est une sorte d'analogie, certes mais dire que ce que tu as fait est une sorte d'analogie n'en fait pas une métaphore pour autant...

notons la legere difference quand meme entre un syllogisme et une metaphore

et tu as oublié d'insister sur la différence entre un syllogisme et la peine de mort, c'est pourtant important aussi...

The_CUrE (./32) :
De toutes façons ce raisonnement est complètement con puisque ça reviendrait à faire de la peine de mort une solution universelle pour tout délit et une preuve de justice, alors qu'il y a eu nombre d'exécutions abusives, et de toutes façons le sujet est bien plus compliqué qu'une simple question de logique, et relève de convictions, ce dont je n'aime plus parler pour X raisons...

j'ai pas dit que la peine de mort etait une solution universelle etc ...

et puis pour la logique comme je vois que vous peinez tous a comprendre un petit raisonnement simple je vais reformuler :

la justice commettant parfois des erreurs pour diverses raisons appliquer la peine de mort comme sanction conduit certainement a l'execution d'innocents et on peut penser qu'un innocent en prison meme a vie a plus de chances d'en sortir qu'un mort de rescuciter

c'est mieux, plus qu'à ajouter la ponctuation (et les accents) et tu auras réussi à écrire ton raisonnement de façon correcte ^^

phil02 (./37) :
notons la legere difference quand meme entre un syllogisme et une metaphore

Oulah, tu as du mal quand même toi au niveau des figures de style... ça n'est pas du tout la même famille de figures.
Le syllogisme est un sophisme (tiens, wikipedia dit l'inverse, qu'un sophisme est un syllogisme... pour le coup, je ne suis pas vraiment d'accord, mais bon...) et n'a rien à voir avec un effet de sens, mais avec un effet de logique.

exemple de syllogisme : Tous les chats sont mortels, or Socrate est mortel, donc Socrate est un chat.

je suis delolé j'ai jamais dit que la justice se trompait juste dans les cas de peine de mort j'envisage simplement que c'est possible.et c'est aussi possible qu'elle se trompe dans d'autres cas. sauf que il y a donc des cas ou la mort d'innocent doit etre prononcée. En plus il est deja arrivé qu'un condamné a mort soit innocenté apres son execution aux etats unis.

http://www.revoltes.org/condamnes-a-mort-innocents.htm

je ne vois pas d'où tu sors que le fait qu'il y ait des possibilités d'erreur devrait empêcher la condamnation... de toute façon on ne peut jamais annuler complètement une condamnation, quelle qu'elle soit (cf outreau par exemple), donc on cherche toujours un compromis entre minimisation du risque d'erreur (pondéré par sa gravité) et efficacité de la justice ^^ (= minimisation du dommage à la société produit par le fait de ne pas condamner des criminels ou d'avoir des peines moins sévères)
dans ces conditions c'est logique que pour les personnes qui estiment que la peine de mort est réellement plus efficace que la perpétuité, le fait que les erreurs soient autrement plus graves qu'avec la perpétuité n'est pas en soi rédhibitoire...

./42 > mais non, un sophisme c'est un raisonnement fallacieux, un syllogisme est une forme spécifique de raisonnement en trois propositions, mais ces raisonnements sont censés être valides si on respecte les règles du syllogisme, ce ne sont donc pas des sophismes. Alors souvent (mais je ne pense pas que ce soit obligatoire) les sophismes sont écrits sous forme de syllogismes invalides, mais pour moi un "syllogisme invalide" ne s'appelle pas un syllogisme.

Par exemple ce que dit naPO n'est pas un syllogisme valide, c'est un sophisme. Mais si je dis : tous les chats sont mortels, or Socrate est un chat, donc Socrate est mortel, là c'est un syllogisme valide, et ça n'est certainement pas un sophisme.

Yep, exact, j'ai mélangé syllogisme valide et invalide... toutes mes excuses.

Pollux > mais il me semble qu'à Outreau il n'y avait pas eu de condamnation du tout, c'était « juste » de la détention provisoire, pas une peine ? alors certes c'est impossible à annuler vraiment quand même, mais si je ne me trompe pas ton exemple n'est pas très bien choisi parce que j'imagine mal une exécution provisoire en attente du procès

Il tente de faire une analogie, donc on est tout de même dans l'analogie

Nil : ok, thanks .


Edit : mince, j'ai sauté une page ^^

Sally> oui, c'est juste pour dire que si déjà annuler un truc provisoire laisse des grosses séquelles, a fortiori ça sera pire pour une vraie condamnation ^^

Quand phil02 a parlé de métaphore et de syllogisme, je pense que c'est parce que vince avait utilisé un syllogisme (ou un truc du genre) pour prouver qu'on n'avait pas nécessairement une métaphore. Mais il s'est un peu embrouillé (cette fois ? ), vu que si vince avait essayé de prouvé que ct pas du caca, il n'ammenait pas le débat sur "a-t-on affaire à du caca ou à un syllogisme ?"

Et puis phil02, je pense qu'on était nombreux à avoir compris ce que tu voulais dire au départ (qu'on soit d'accord ou non), mais le truc c'est que ce que tu as essayé de dire dans un langage mathématique n'était pas la même chose

(Puis ici, on aime bien enculer les mouches - les ours aussi, mais spa la même histoire)

(c'est une métaphore ? #trifuse# Y a un rapport avec ce dont on parle ? )

(y'a TOUJOURS un rapport avec les ours, et ces rapports sont souvent )

Souane > C'est pas une métaphore, c'est une vérité

./53> et puis les ours, parfois ca marche aussi dans l'autre sens, alors que les mouches...

... ça vole dans tous les sens ? #trifuse#

lol Nil

./56 > ça peut très bien être à la fois une métaphore et une vérité, donc je ne vois pas le rapport entre les deux parties de ta phrase (à moins que tu penses comme la Mort du disque-monde, mais bon de toute façon le sens donné au mot métaphore dans les Annales n'est pas vraiment le sens usuel ^^)

phil02 (./44) :
je suis delolé j'ai jamais dit que la justice se trompait juste dans les cas de peine de mort j'envisage simplement que c'est possible.

C'est possible, mais il suffit de trouver un test avec un alpha extrêmement faible (pas zéro ^^).

Et pourquoi, il y avait quelque chose de drôle ?