Sinon bah j'aime bien en natif, moi
C' est petit mais y'a de la place ! C' est petit mais y'a de la place !
Fichier joint : 
Je me rends pas compte du prix de la poste anglaise pour un envoi international de 2kg ?redangel (./40) :Ben pour moi c'est le cas, et effectivement leur meilleur ordi reste la génération Unibody, mais après en 1440x900 ça reste utilisable. Tu as quand même pas mal d'espace sur l'écran, et tu peux réduire la taille des fontes dans certains softs que tu utilises et/ou dans les pages web, ce qui te permet de rester en réso native tout en ayant de la place dans les applis qui en ont besoin. Après pour genre les outils Adobe y a pas de solution, mais tu peux toujours passer en réso non native pour cette tâche-là (tu peux même te faire un Apple Script qui change la résolution et tu l'affectes à un raccourci). De toute façon je réitère c'est pas du tout des écrans faits pour y passer la journée, n'importe quel écran externe fait l'affaire et t'offrira mieux avec un 1920x1080 réel (voire 4K, etc.), à mon avis s'il y a qqch à réfléchir c'est plutôt de ce côté.
./36> Je trouve ça hallucinant. -_- Du coup si je suis ton raisonnement, aucun ordi portable Apple au catalogue ne me convient, alors que j'ai été content des 5 précédents...
Brunni (./42) :Sur une machine de ce prix-là, c'est quand même dommage...
c'est pas du tout des écrans faits pour y passer la journée
). Au final c'est juste une histoire de t'équipper, et d'aimer ton matos, et donc de trouver des solutions pour en faire le meilleur usage possible pour toi.
Godzil (./47) :Vérifie par toi-même. La résolution par défaut d'un MacBook Pro (2016 ou 2017) n'est PAS native. C'est une résolution "par défaut", mais pas la résolution native (qui n'est pas indiquée dans l'IHM mais heureusement est accessible aux connaisseurs).
Sur le retina, la résolution par défaut est le 1440x900 qui est le double de la résolution pixel de l’écran, et ce n’est pas pour rien, c’est pour éviter des problèmes d’interpolation, les résolutions plus ou moins ne sont là que pour satisfaire des gens qui veulent une résolution plus grande ou plus petite mais ne sont pas la par défaut.
Godzil (./47) :En fait tu n'es peut être pas à jour. J'utilise ma Surface au quotidien (comme pas mal de gens sur terre, ou alors un PC similaire en très haute résolution) et toutes les apps que j'utilise sauf Anki supportent le HDPI (ce dernier est juste scalé en 2X, donc pixellisé, mais ça me va).
Quand à Windows tu ne peux pas vraiment comparer le support du DPI non natif est super aléatoire, beaucoup d’apps sont complètement à la ramasse la dessus
Godzil (./47) :Windows aussi. Ce n'était pas le cas avec Windows XP~7.
Quand une app ne supporte pas, Apple pour garder une consistence, va upscaler les éléments graphiques de par le ratio courant pour qu’ils soient à la même taille que le reste. Si l’app est correctement faite/configurer ça ne sera pas le cas.
Godzil (./47) :Si je comprends ce que tu dis, j'ai vérifié et ce n'est pas le cas. En 2017 les vidéos (VLC) étaient toujours rendues sur une surface équivalente à la réso par défaut (overscan) et scale down, ainsi que l'étaient les images dans QuickLook (j'ai pas testé pour Preview mais j'ai toujours gueulé parce que le texte était flou dans cette visionneuse).
Redangel: ru fais bien de la photo non? Un des gros (et important) point de différence entre MacOS X et Windows se tiens sur les media: Windows quand il rescale (si il le fait) rescale tout sans discernement, MacOS X lui va afficher vidéo et images avec autant de point que possibles sur la surface donnée, donc si tu demande d’afficher une photo à 100% tu auras bien 1 pixel de la photo == 1 pixel réel de l’écran, et non 1 pixel virtuel.
Brunni (./42):Euhhhhh c'est vraiment dommage, vu qu'ils ont largement l'autonomie pour (bien devant tous les PC).
c'est pas du tout des écrans faits pour y passer la journée
Brunni (./42):Genre... mon MBP 17" ?
n'importe quel écran externe fait l'affaire et t'offrira mieux avec un 1920x1080 réel
Godzil (./47):Non
Redangel: ru fais bien de la photo non?
J'ai des photos, mais je me contente de peu en logiciels de ce côté-là.Brunni (./48):Alors Godzil, comme le montre ma copie d'écran d'une machine 2017 un peu plus haut: un rMBP 15" est par défaut en 1680, ce qui n'est ni natif, ni scaled down par 2. Ca peut se mettre simplement en 1440 (mais quel dommage quand même sur 15" !) mais pas en 2880 (sans outil tiers).
Vérifie par toi-même. La résolution par défaut d'un MacBook Pro (2016 ou 2017) n'est PAS native.
Godzil (./49):Je comprends mal ta phrase, pour moi c'est plutôt une bonne chose s'ils font (bien) les choses maison. Pourquoi ta parenthèse contre VLC ?
VLC n'utilise pas des API correcte pour ca, ils font tout par eux meme. (une bonne raison pour ne pas utilise VLC tous les jours sur une telle machine)
Godzil (./41):Je me suis complètement gourré (erreur de lecture de l'url, j'ai lu gb au lieu de dp...), c'est amazon US qui ne livre pas non plus en UK.
Ce n’est pas vraiment international, c’est européen (encore pour un peu de temps) après dur à dire je peux regarder si tu as la taille de la boîte, le truc c’est surtout qu’il faut l’assurer au prix du bousin. Ça ferrais chier qu’il se perds en route :/
redangel (./50) :Hum ça fait partie de mes grosses déceptions aussi. Le 15" est OK, il tient même pas trop mal, mais le 13" avec touchbar c'est assez ridicule, genre 4~5 heures en dév léger et en faisant gaffe à la luminosité (contre un 13" de 2015 qui tenait facilement 2x ça en usage similaire). Dans tous les cas, je pense pas qu'on peut dire "bien devant tous les PC". Juste probablement devant les PCs de puissance équivalente, puisque le Mac offre quasi des composants de gamer (à part le GPU) dans un ultra book. Enfin techniquement le 15" n'est pas un ultra book puisqu'il a un CPU avec TDP de 45W, et son GPU n'est pas gratuit non plus, et l'écran fait facile qqes Watts aussi, donc avec une batterie de 76 Watts heure, il n'y a pas non plus de miracle, mais en pratique il se débrouille impresionnamment bien.Brunni (./42):Euhhhhh c'est vraiment dommage, vu qu'ils ont largement l'autonomie pour (bien devant tous les PC).
c'est pas du tout des écrans faits pour y passer la journée
redangel (./50) :Oui. TN mais c'étaient des bons écrans.Brunni (./42):Genre... mon MBP 17" ?
n'importe quel écran externe fait l'affaire et t'offrira mieux avec un 1920x1080 réel
redangel (./50) :Bah, ça reste une machine mobile quoi. C'est le meilleur écran en terme de colorimétrie (ce qui est bien pour moi mais fait une belle jambe pour la majorité des gens, surtout qu'il est très loin d'être Brunni-compliant malgré sa colorimétrie), mais c'est un petit écran. Le clavier aussi est considéré par certains comme l'un des meilleurs du marché, et côté pratique mis de côté, je suis d'accord, par contre à choisir entre le petit clavier crampé, même s'il est excellent, et un vrai clavier mécanique externe avec 105 touches, ça reste toujours préférable d'avoir un clavier externe. Mais dans les situations où tu ne peux pas (e.g. dans le train) ben pourquoi pas avoir ce qu'il se fait de mieux.
Mais ce que tu dis Brunni, utiliser un écran externe, sur une machine qui a par ailleurs le meilleur rendu colorimétrique du marché, c'est juste complètement gâché.
[HP Spectre x360 15"]Côté autonomie, c'est également une très belle surprise, puisqu'il se permet de dépasser le XPS 15 sur notre test de lecture vidéo en streaming (luminosité à 200 cd/m², casque branché, rétroéclairage désactivé). Netflix a ainsi tourné 6h44 avant que la batterie n'arrive à plat. C'est donc bien mieux que les 5h21 du XPS 15, mais on reste encore loin des 9h37 du dernier MacBook Pro.Je trouve ça fat comme différence (+50% quasi).
Côté autonomie, le bilan est toujours très bon, mais un peu moins enthousiasmant que celui de l'édition 2016. On perd un peu plus de 1h30 sous Netflix, pour un total de 7h53 min (Netflix sous Safari, luminosité à 200 cd/m², casque branché et rétroéclairage désactivé).Enorme comme différence !
)