[mOved] [F] Les hommes, les femmes, le féminisme et tout ça - Page 230

C'est plutot pas mal ca, non?

Faudrait avoir le contexte. Par exemple, à en croire l'article la version précédente du dico mettait "bitch" dans les synonymes de "femme", sans même préciser le côté péjoratif. J'avoue que j'ai du mal à y croire, à moins que le dico ait vraiment été écrit avec les pieds.

Probablement écrit par des femmes, elles auraient mieux fait de rester dans leurs cuisines

Arrête, tu vas encore énerver Nil

Zerosquare (./6872) :
Faudrait avoir le contexte. Par exemple, à en croire l'article la version précédente du dico mettait "bitch" dans les synonymes de "femme", sans même préciser le côté péjoratif. J'avoue que j'ai du mal à y croire, à moins que le dico ait vraiment été écrit avec les pieds.

Hmm certain cité dans l'article ne sont apriori pas franchement négatif:

https://www.wordreference.com/enfr/wench


Bint sensé etre du slang UK, je n'ai jamais entendu. Et ca peux avoir un coté péjoratif, mais ca n'a pas l'air d'etre le sens le plus courant:

https://www.wordreference.com/enfr/bint


Edit: J'oublie le plus important. Wench n'est pas vraiment un mot utilisé tous les jours. C'est plutôt un terme de l'époque victorienne / shakespearienne. Autant dire que si c'est toujours dans le dico c'est plutôt pour que les gens en comprennent le sens quand ils lisent ces trucs.

Sinon, dans la catégorie "Kernel panic" :

Et pas pour chercher a les stigmatiser?

Wow

Ben non c'est très bien, comme ça au prochain attentat ils pourront en buter 150 d'un coup plutôt que deux par deux !

Bint est pas méga péjoratif pour moi. C'est une nana / poulette etc.
Wench est effectivement ultra vieux et ce n'est même pas péjoratif. enfin en tout cas à l'époque ça ne l'était pas.

Quant à moi, je ne connaissais pas ces mots. Au mois j'aurai appris quelque chose.

Je ne connaissait pas non plus j'ai cherché un peu.

Après demandé à des natifs britannique, malgré la définition wench aurais un coté un peu péjoratif. C'est surprenant (mais ce sont des jeunes)

Je repensais aujourd'hui, en fait le féminisme (cette vague) c'est surtout un jeu de pouvoir entre les puissants. Celles qui se plaignent d'une "male dominated society" en réalité c'est le cas dans le top 1%. Mais dans la population, les dynamiques sont totalement différentes. Car dans la vie réelle ce n'est pas qu'une question d'argent et de pouvoir, et si on considère tout, les femmes ne sont pas mal loties.

Même chose, si dans le top 1% (présidents, grands managers…) on a bien une patriarchie, dans la populace historiquement on a plutôt une matriarchie.

Au final le féminisme (de cette vague) c'est juste une minorité qui s'est appropriée l'opinion publique pour jouer de la pression sociale (en forçant par exemple à placer des femmes sous des prétextes bidons, en faisant du favoritisme) et qui n'a aucun autre but que jouer à qui a la plus grosse. En fait c'est une démonstration de féminité toxique (comme les commères du village).

Je vais arrêter ma pensée là, mais si on va plus loin et on considère que de tout temps la bourgeoisie a manipulé l'opinion publique, quelle serait la solution ? Au fond si, mettons, la France va se battre contre l'Angleterre, ce n'est pas important pour la population qui gagne, car ce prestige ne bénéficie qu'au jeu de bites de la famille royale et des associés, donc c'est stérile. On pourrait et devrait s'en foutre. Mais comme ils mettent en jeu nos terres et biens, en fait ça devient notre problème. C'est pour ça qu'on se sent obligé de soutenir le féminisme de la même manière peut être, car si les femmes perdent dans l'élite c'est pris comme un message que les hommes sont effectivement plus forts et qu'on doit se soumettre.

Cet article date de 2016 et il parle de la "diversité" en entreprise, mais ça pourrait s'appliquer aussi à la place des femmes. Il analyse pourquoi les méthodes classiques sont contreproductives :


Extraits :

Firms have long relied on diversity training to reduce bias on the job, hiring tests and performance ratings to limit it in recruitment and promotions, and grievance systems to give employees a way to challenge managers. Those tools are designed to preempt lawsuits by policing managers’ thoughts and actions. Yet laboratory studies show that this kind of force-feeding can activate bias rather than stamp it out. As social scientists have found, people often rebel against rules to assert their autonomy. Try to coerce me to do X, Y, or Z, and I’ll do the opposite just to prove that I’m my own person.

In analyzing three decades’ worth of data from more than 800 U.S. firms and interviewing hundreds of line managers and executives at length, we’ve seen that companies get better results when they ease up on the control tactics.

Merci pour l'extrait, c'est parlant

Bon ça ça pue aussi le discours américain de « laissez les entreprises faire ce qu’elles veulent » qu’on entend à chaque fois qu’une nouvelle règle vise à les empêcher de faire de la merde :/

Dans ce système les meilleurs sont meilleurs mais les pires sont bien pires. Et si avoir beaucoup de meilleurs mondiaux sert effectivement les US, avoir les pires mondiaux crée aussi des énormes problèmes sociaux (une fois que t’es traumatisé t’es dur à récupérer), et alimente selon moi la culture toxique.

Hé ben, ça fait plaisir de voir un peu de bon sens. la France est bien en retard !

Pan dans les dents.

https://nationalpost.com/opinion/barbara-kay-heres-what-happens-when-the-gender-gap-index-is-adjusted-for-bias

Ça n'a pas fait autant de bruit dans les médias, mais en 2019 il y a eu une étude, plus inclusive, qui montre que les femmes sont, sans surprise, privilégiées dans tous les pays développés.

Un truc dont je m'étais fait la réflexion, tous les 10 ans on met un gros "méchant" sur le devant de la scène : dans les années 2000 c'étaient les pédophiles, ils étaient partout et faisaient peur à tlm ; dans les 2010 c'est les violeurs. Bien sûr comme dans la réalité c'est du fudd et qu'ils sont une partie infime de la population, on alimente ça en cherchant activement tout événement à publier, et on modifie si possible la définition pour appeler aux émotions (en Suède ils ont voté pour faire entrer l'abordage de rue dans la définition pénale du viol). Et ces méchants sont généralement des hommes. Il y a selon moi de bonnes raisons, outre le fait que ces drama appellent surtout aux femmes, les femmes contrôlent une partie disproportionnée des richesses privées dans les pays développés, et représentent 80% des décisions d'achat (on sait ça depuis les années 60). Dans une société marketée à la moëlle, on cherche à faire se sentir les gens aussi fiers et importants que possible, car si tu es important alors tu mérites le meilleur. Et comme les femmes dépensent plus, elles sont une cible privilégiée pour le marketing du "you are important lil snowflake", ou "gonflage d'ego au compresseur", et le train de la misandrie est une opportunité à ne pas éliminer pour les faire se sentir bien, car les marketeux n'ont aucune éthique.

Brunni (./6893) :
Ça n'a pas fait autant de bruit dans les médias, mais en 2019 il y a eu une étude, plus inclusive, qui montre que les femmes sont, sans surprise, privilégiées dans tous les pays développés.

Pour être exact, je ne pense pas qu'on puisse conclure de cette étude qu'elles sont privilégiées. Par contre ça montre que si on inclut d'autres critères dans la mesure des inégalités hommes/femmes, les résultats sont nettement différents de ceux qu'on a l'habitude de présenter.

Oui.

Au final c'est fou comme on peut être dans une chambre à écho collatérale. Parce qu'il existe une minorité de cons stupides et misandres, mais que les média nous reportent eux (plutôt que la majorité de gens modérés), au final même si on ne fait pas partie de cette minorité misandre, on finit par en souffrir de la même manière.

1947 :

Suite d'une discussion commencée ailleurs :

Uther (./23060) :

Folco (./23058) :
C'est ça merci.
Elle fait toujours l'actu en fait :

Alice Coffin de nouveau attaquée après ses propos sur l’entre-soi masculin - Ellewww.elle.frSur le plateau de BFMTV, l’élue de Paris a expliqué que « la concentration d'hommes dans un même lieu de pouvoir induit un climat propice aux agressions ».

C'est fou le torrent de haine qu'elle libère en toute impunité.

Alors j'ai pas suivi l'intégralité de sa carière, mais pour ce qui est de l'interview sur BFM TV, j'ai vraiment eu l'impression d'avoir exactement la même chose que quand je discute de ces sujet sur le forum. Les journalistes passent leur temps a lui faire dire ce qu'elle ne dit pas tantôt en généralisant le discours, tantôt en le spécialisant comme ça les arrange.

La phrase « la concentration d'hommes dans un même lieu de pouvoir induit un climat propice aux agressions » ne te gêne pas ?
Si ta réponse est "non", alors je suppose que la phrase « la concentration de maghrébins* dans un même lieu de vie induit un climat propice aux agressions » ne te gêne pas non plus ?

*ou autre origine ethnique hein, c'est pour prendre un exemple de remarque du même type.

Cette phrase en particulier ne me plais pas dans la façon dont elle est formulée, mais je comprend l'idée derrière, et quand elle l'explique elle dit bien que ça ne sous-entend pas que les hommes sont des violeurs.
Et clairement la concentration de maghrébins dans des les quartier est un problème, pas parce que les maghrébins sont naturellement agressif, mais parce que ça crée une culture séparée.

Y'a une grosse marge entre "une culture séparée" (ce qui peut être un problème ou pas) et "un climat propice aux agressions" (ces dernières constituant des faits graves et pénalement répréhensibles).

Après, le "on comprend l'idée derrière" moi je veux bien, mais dans ce cas il faut appliquer les mêmes règles à tout le monde, et donc arrêter de traiter de sexiste quelqu'un qui a simplement dit quelque chose de négatif sur "les femmes". Ou alors, c'est qu'on ne croit pas réellement à l'égalité hommes/femmes.

Ah mais c'est clair qu'elle joue sur ce double jeu. Mais je pense que dans la décennie 2010 les "média" ont bien réussi à le rendre clair ce double jeu ; aujourd'hui, très naïfs sont les hommes qui avalent encore bêtement au discours politiquement correct.

Après, formulé comme ça, c'est même pas vrai. Comme chacun ayant fréquenté des groupes de femmes ou simplement travaillé dans un bureau l'a expérimenté*, mettre beaucoup de femmes dans un lieu tout court, est propice à beaucoup d'agressions, de jeux de pouvoirs, etc. (jalousie quand tu nous tiens)

* hors informatique vu la parité des effectifs.