Qui en 2017 (Élections présidentielles FR) ? - Page 59

./1737 → Propagande capitaliste niveau maternelle.

C'est pourtant un documentaire assez connu ici ?

Je parlais de la vidéo censée être comique postée par Godzil. (J'ai rajouté la référence.)

(moi aussi )
Sérieusement, ça n'a rien d'une critique du communisme, ils auraient pu prendre n'importe quoi d'autre, mais c'est tombé là-dessus, c'est tout.

(pas toi)

Si le FN n'est pas pour la suppression de l'IVG (même de "complaisance"), j'en suis désolé, mais alors ils ne sont pas clairs (même Orion ne sait pas du coup si c'est le cas), c'est déjà un problème pour moi.

Sinon, ce type résume très bien ce que je pense : https://www.reddit.com/r/france/comments/677pnf/la_d%C3%A9diabolisation_du_fn/

Oui officiellement le FN n'est pas raciste, pas homophobe, mais dans les faits, on voit que c'est différent.

Une candidate qui vient expliquer que les manifestations contre la police sont une honte, mais qui ne se présente pas lorsqu'elle le doit grace à son immunité (ils ont 6 affaires en cours, comment les gens peuvent voter pour elle en expliquant qu'ils sont différents des autres partis à ce niveau...).

Mais elle a réussi son coup, elle se présente comme proche des ouvriers et des plus démunis, alors que son programme ne les aide pas du tout, loin de là.

Et je suis pour la dépénalisation du cannabis, complètement à l'opposé de ce qu'ils proposent donc.

Au lieu de vouloir créer 40k places de prison en plus, il faudrait peut-être mieux chercher à chercher à éviter que les gens y aillent (et dépénaliser le cannabis, en plus de terminer cette idiotie (je ne fume pas, mais ce n'est pas plus dangereux que l'alcool), ça ferrait des gens en moins en prison, et du boulot en plus pour ces derniers).

Enfin bon, je ne peux pas voter, mais il est clair que je ne voterais absolument pas pour elle si je pouvais.

Arvi89 (./1749) :
je ne fume pas, mais ce n'est pas plus dangereux que l'alcool

Tu ruines tout ton argumentaire avec une phrase.
Pour avoir été au chevet d'un parent mourrant à cause de l'alcool je peux te dire que c'est quelque chose de dangereux et de trop facilement accessible.
Ajoute un autre produit de la sorte dans le circuit sans le controler correctement et tu n'arrangeras absolument rien.
Je ne sais pas ce qu'en disent les autres programmes, s'ils abordent tout simplement le sujet, mais pour le coup je ne voudrais pas légaliser cela.

Je n'ai pas dit que l'alcool n'était pas dangereux, mais que le cannabis n'était pas plus dangereux.
(et d'ailleurs dans les liens du post sur reddit, ils montrent bien qu'au final c'est même moins dangereux)

Arvi89 (./1749) :Mais elle a réussi son coup, elle se présente comme proche des ouvriers et des plus démunis, alors que son programme ne les aide pas du tout, loin de là.

L.e truc c'est que celui de macron non plus... en fait, pour être honnête, le programme de macron est pire sur ce thème en particulier...

vince (./1752) :

Arvi89 (./1749) :Mais elle a réussi son coup, elle se présente comme proche des ouvriers et des plus démunis, alors que son programme ne les aide pas du tout, loin de là.

L.e truc c'est que celui de macron non plus... en fait, pour être honnête, le programme de macron est pire sur ce thème en particulier...

Ah oui, mais il ne s'est pas présenté proche des ouvriers.

Arvi89 (./1751) :
Je n'ai pas dit que l'alcool n'était pas dangereux, mais que le cannabis n'était pas plus dangereux.
(et d'ailleurs dans les liens du post sur reddit, ils montrent bien qu'au final c'est même moins dangereux)

Ça pose quand même beaucoup de problèmes.
Déjà, le discours « c'est dangereux, faudrait éviter d'en consommer, du coup ça devient autorisé alors que c'était illégal » manque quand même beaucoup de cohérence.
D'autre part, c'est bien, ça va énormément faciliter le blanchiment de quantités astronomiques d'argent sale, ça va permettre aux gens qui ont fait fortune dans le trafic de drogue d'apparaître publiquement \o/ Comme si ceux qu'on avait actuellement n'étaient déjà pas assez mauvais…
Faudrait se demander pourquoi les gens se droguent autant et lutter à la source, mais je ne pense pas que dépénaliser le cannabis soit franchement une bonne idée pour limiter les dégâts.

et surtout ça ne se ferait pas en un claquement de doigt... pour s'en convaincre, une question vient rapidement à l'esprit : c'est quoi le prix "légal" qu'il faudrait payer ? faut garder à l'esprit que trop cher n'arrêtera pas la vente sous le manteau et pas assez cher posera le risque de l'exposition de certaines populations épargnées jusqu'ici

Kevin Kofler (./1741) :
./1737 → Propagande capitaliste niveau maternelle.

Heu... Je te conseille de voir le film en entier. Tout d'abord parce qu'il est très drôle, et ensuite pour te rendre compte que "Les Nuls" se fichent de tout et de n'importe quoi, et n'ont pas la moindre arrière pensée politique. D'ailleurs si ça peut te faire plaisir, il y a un méchant anti-écolo qui se fait arrêter, mais on s'en fout tout autant.

Cet extrait c'est surtout une parodie des film de type "Slasher". C'est tombé sur un communiste tout comme ça aurait pu tomber sur un banquier. C'est juste que la faucille et le marteau se prêtent mieux au meurtre gore que les stock-options.

Après, ça ne m'étonne pas qu'on trouve beaucoup de gens poussent pour dépénaliser ; entre les intérêts de ceux qui veulent consommer tranquillement, ceux qui veulent blanchir leur argent et ceux qui voient de nouveaux marchés légaux à gagner, j'imagine sans peine qu'on puisse voir plein d'articles sur le côté inoffensif et récréatif. Mais bon, si reddit a dit que ce n'était pas grave…

http://bdessin-lacai.over-blog.com/2017/04/reaction-des-bourses-au-scrutin.html?utm_source=flux&amp%3Butm_medium=flux-rss&amp%3Butm_campaign=humor-comedy

Un message subliminal de la bourse nous est adressé ^^

Oui, on sent bien que Macron s'apprête à lutter de toutes ses forces contre les banques !

flanker (./1754) :

Arvi89 (./1751) :
Je n'ai pas dit que l'alcool n'était pas dangereux, mais que le cannabis n'était pas plus dangereux.
(et d'ailleurs dans les liens du post sur reddit, ils montrent bien qu'au final c'est même moins dangereux)

Ça pose quand même beaucoup de problèmes.
Déjà, le discours « c'est dangereux, faudrait éviter d'en consommer, du coup ça devient autorisé alors que c'était illégal » manque quand même beaucoup de cohérence.
D'autre part, c'est bien, ça va énormément faciliter le blanchiment de quantités astronomiques d'argent sale, ça va permettre aux gens qui ont fait fortune dans le trafic de drogue d'apparaître publiquement \o/ Comme si ceux qu'on avait actuellement n'étaient déjà pas assez mauvais…
Faudrait se demander pourquoi les gens se droguent autant et lutter à la source, mais je ne pense pas que dépénaliser le cannabis soit franchement une bonne idée pour limiter les dégâts.

Je ne comprend absolument rien à ta 2e phrase.
Ensuite tu parles de blanchiment d'argent, si les mecs ne peuvent pas prouver d'où vient leur argent, c'est le même problème, n'importe quoi.
Puis tu parles du problème de la drogue, d'abord il n'y a pas qu'un usage récréatif, mais même l'usage récréatif, alors interdisons l'alcool aussi, prenons le problème à la source, il est quand même plus facile de faire un coma éthylique qu'une overdose de cannabis.
Les gens prennent du cannabis parce qu'ils aiment ça, comme les gens qui boivent, même les dauphins se "droguent" en utilisant la sécrétion de je ne sais plus quel poisson, parce qu'ils aiment ça. Mais peut-être faudrait-il essayer de comprend le problème profond qui les pousse à faire ça en fait...

Avant que cette intox ne soit reprise ici:

Are you beginning to get how this works now? #France2017 pic.twitter.com/1b6N9aupYP

— Alex Andreou (@sturdyAlex) April 24, 2017

Tu penses franchement que ça arrivera ici? Dans des journaux étiquetés sérieux je veux dire? On quand même moins de presse de niveau tabloïd...

flanker (./1754) :
D'autre part, c'est bien, ça va énormément faciliter le blanchiment de quantités astronomiques d'argent sale, ça va permettre aux gens qui ont fait fortune dans le trafic de drogue d'apparaître publiquement \o/ Comme si ceux qu'on avait actuellement n'étaient déjà pas assez mauvais…

Hm, personnellement, je ne vois pas ça comme ça, au contraire.
La prohibition aux USA a au contraire favorisé les circuits mafieux et la circulation d'argent sale. En légalisant et en régulant fortement, on contrôle la consommation et on peut s'assurer (en tout cas beaucoup plus) des circuits de la drogue et de l'argent. Mais faut-il pour ça avoir une vraie politique associée à la législation (d'une part avec un fonctionnement par franchise d'état et enregistrement/limitation des achats par personnes - comme ce que fait la Suède avec l'alcool, par exemple - et, d'autre part, en mettant en place des contrôles et des labels tellement contraignants que quasi uniquement la production locale pourrait être commercialisée).
Ca couperait au contraire l'herbe sous les pieds des revendeurs, du trafic de proximité et du grand banditisme.

Personnellement, je trouve le cannabis dangereux (trop d'exemples autour de moi de gros fumeurs qui ont développé des troubles psychologiques de schizophrénie, et même si ce n'est qu'un révélateur d'un problème latent, c'est quand-même chaud... plus le côté dangereux en terme de conduite à risque - mais vu le temps que les marqueurs du cannabis restent dans le sang et les risques en cas d'accident sous emprise du cannabis, je pense que ça peut permettre une auto-régulation de la consommation en tout cas dans une partie de la population), mais je pense que le tout répressif est plus dangereux.
Par contre, il faut impérativement que ça vienne avec un arsenal juridique solide, et que ce ne soit pas la consommation de cannabis qui soit interdite, mais les comportements dangereux qui peuvent résulter d'une consommation non contrôlée (en particulier avec la conduite, le fait de fumer dans des lieux où peuvent circuler des enfants, etc.).

Nil (./1763) :
Par contre, il faut impérativement que ça vienne avec un arsenal juridique solide, et que ce ne soit pas la consommation de cannabis qui soit interdite, mais les comportements dangereux qui peuvent résulter d'une consommation non contrôlée (en particulier avec la conduite, le fait de fumer dans des lieux où peuvent circuler des enfants, etc.).

Ah bien sûr, la même chose que pour l'alcool, voir tolérance 0 avant de conduire.

Et si c'est contrôlé, et que du coup les dealers de quartier disparaissent, ça permet de mieux contrôler qui en achète, et du coup ça donnerait moins accès aux très jeunes.

https://www.facebook.com/LcEomCalaisOFFICIEL/videos/1066227973478507
Ce type me déprime. Ce 2nd tour me déprime... Il se voit déjà président, ultra arrogant...

Parceque tu crois que l'autre ne pense pas la meme chose?

Godzil (./1766) :
Parceque tu crois que l'autre ne pense pas la meme chose?

Oh si, les 2 me dépriment, mais là c'est lui qui était en vidéo dimanche soir. Et Mélenchon et Hamon sont vraiment des idiots de ne pas avoir pu s'unir...

./1761 → Visiblement, les fanatiques d'extrême droite ne reculent devant rien. Ras le bol des rumeurs mensongères et diffamatoires!

Pas que d’extrême droite, sur 4chan on trouve de la pourriture de tous les bords.

Diffamer Macron en l'heure actuelle ne bénéficie qu'à une seule candidate, donc je ne vois pas qui à part les personnes qui la soutiennent aurait intérêt à le faire.