Qui en 2017 (Élections présidentielles FR) ? - Page 6

Chais plus lequel des ses opposants avait sorti ça... Etre ancien pdt te garanti en effet un siège au conseil des sages mais tu peux tout à fait le libérer quand tu le souhaites (chirac n'y siège plus pour raisons de santé par exemple) donc il lui aurait suffi de renoncer à son siège et c'était réglé

Ce qu'il a d'ailleurs fait il y a un moment.

La politique française, quelle belle machine quand même.

./152 Donc cela signifie qu'il n'en fait plus parti actuellement ?

Tron (./150) :
Non, théoriquement donc, quand tu as été président et que tu sièges au conseil constitutionnel, tu n'as plus droit d'être élu.
Enfin un truc du genre.

C'est ça, mais je trouve que la raison est quand même foireuse : le suffrage universel devrait primer toute autre règle.

Meowcate (./154) :
./152 Donc cela signifie qu'il n'en fait plus parti actuellement ?

Oui.

flanker (./155) :
C'est ça, mais je trouve que la raison est quand même foireuse : le suffrage universel devrait primer toute autre règle.

Ça n'a rien de problématique, les ex-présidents peuvent prendre congé du conseil, ce que Nicolas Sarkozy avait fait.

Note: ils peuvent ne plus siéger et ne plus toucher leur indemnité, mais ils ne peuvent pas techniquement le quitter. Mais comme déjà posté (dans ce topic je crois), l'argument comme quoi ça empêcherait un ancien président de se représenter est au mieux très faible.

Pour l'instant c'est plutôt leur popularité qui les empêche de se représenter.

Pendant ce temps les médias essayent de nous mettre des copiers-coller des anciens présidents en favoris. (Franchement Manu le Chimique, c'est Hollande avec une grande gueule, et un tempéremment dictatorial, mais zéro différence politique ).

Avec un peu de chance 2017 sera marrant. Genre je pense possible un 2nd tour Méluche vs Marine.

very (./158) :
Avec un peu de chance 2017 sera marrant. Genre je pense possible un 2nd tour Méluche vs Marine.

au moins les débats électoraux risqueraient d'être moins barbants...

avec du popcorn.

vince (./159) :

very (./158) :
Avec un peu de chance 2017 sera marrant. Genre je pense possible un 2nd tour Méluche vs Marine.

au moins les débats électoraux risqueraient d'être moins barbants...

je pense qu'il n'y aurait pas de débat.

Au sens ou l'un écraserait l'autre, ou alors ils ne voudraient même pas s'adresse la parole ?

Historiquement les gens ne veulent pas débattre avec le FN.

Ah oui c'est vrai, c'est tellement dur d'entendre certains discours ^^

Pour le coup, je pense pas que ça ferait peur à Mélenchon qui jusqu'à présent a toujours fait de l'opposition directe au FN sa marque de fabrique.

Méluche est plutôt du genre à accepter les débats, il me semble.

Mais c'est vrai que dans le cas d'un "front républicain" à la 2002, le candidat de l'alliance anti-FN a tout a perdre et rien à gagner à accepter un débat (tant qu'il est donné très, très largement favori )


Sinon mon intuition pour le moment :

• Fillon est le candidat de la droite bourgeoise/bcbg/sens commun/catho bourgeoise qui s'est déplacée aux primaires, mais il va avoir BEAUCOUP beaucoup de mal à convaincre les classes populaires et moyennes inférieures. Du coup, mobilisant très faiblement, il pourrait faire un score très décevant au premier tour, et ce n'est pas impossible qu'il soit même pas au second, de justesse.
  
• Les médias nous refont le coup de juppé avec Valls, mais je ne suis pas du tout persuadé qu'il gagne la primaire socialiste ( montebourg peut la gagner )
• Méluche et Marine vont faire un bon score. Marine bien devant le second.
• On risque d'avoir un tir groupé pour les 2nd, 3, 4, 5ém places, avec dans le désordre : fillon, méluche, candidat_PS, macron
  
• C'est d'ailleurs, je pense, le calcul qu'ils sont tous en train de faire : si Fillon sux, et c'est très possible, il suffit de passer au second tour avec 18% et 0.2 point d'avance sur les autres, et l'élection est gagnée via "front républicain". Du coup ça donne envie à tout le monde de tenter sa chance. (et du coup par exemple Méluche pourrait passez second, ce qui serait hilarant ^^ )
  
• Marine va perdre au second tour mais avec un score honorable. Au-dessus de 40%.

Pen^2 (./164) :
Historiquement les gens ne veulent pas débattre avec le FN.

En février 2012, alors qu'il aurait pu y avoir un débat entre Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon, c'est Le Pen qui a refusé.

Je partage globalement plutôt ton analyse : je sens mal Vals sortir de la primaire socialiste.
Montebourg a quitté le gouvernement assez tôt, quand il a été clair que l'objectif de Hollande n'avait plus rien d'un programme de gauche, pour ne pas vraiment à avoir à justifier de son bilan. Tout comme la primaire de droite c'est joué en étant le plus a droite possible, la primaire de gauche se jouera à la gauche. Montebourg ou Hammon seront avantagés par rapport à Vals.

Par contre pour le second tour, c'est difficile de croire aux chance de la gauche. On a :
- Mélanchon, qui a une base forte, mais va peiner a convaincre au delà a cause du style plus extrémiste qu'il ne l'est vraiment qu'il essaie de se donner. Il pourrait être sapé par un candidat comme Montebourg ou Hammon.
- le candidat PS va se trainer le fantôme de François Hollande, mais, sera mécaniquement en force grâce à la primaire.
- Même si les verts ne sont plus en position de force, ils garderont une vraie base et Yannick Jadot, qui fait moins appareil a un carte a jouer.
- Macron, qui même s'il n'a aucune chance, récupèrera les votes de la droite de la gauche notamment si c'est un candidat du type Hammon ou Montebourg qui est désigné.

La dispersion va fatalement disqualifier toute la gauche en mode 2002 ( cf la discussion de l'autre jour sur le mode de vote). Alors qu'a droite, Filion n'a pas trop de concurrence.

La grande gagnante du premier tour sera clairement Marine le Pen.

very (./167) :
Fillon est le candidat de la droite bourgeoise/bcbg/sens commun/catho bourgeoise qui s'est déplacée aux primaires, mais il va avoir BEAUCOUP beaucoup de mal à convaincre les classes populaires et moyennes inférieures.

Tu l'as dit bouffi !


Moi j'ai accepté l'idée de précarité, ce sont même mes fils qui tondent la pelouse de la demeure, fini le jardinier

RHJPP > Ah ? Je ne me souvenais plus, merci.

Vala tout le problème de Fillon. Pourtant il a connu la montée de Chirac, de Sarko, du FN.... qui toutes trois ont montré que la droite avait besoin d'une part non négligeable du vote populaire pour gagner/progresser, et là il nous sort un programme à la Madelin/comintern EU qui n'a donc aucune chance de mobiliser un électorat populaire. En gros son projet c'est de poursuivre Hollande, i.e appliquer les réformes conseillées par l'UE, mais lui le ferait en version hardcore tandis que Hollanduoille était mollasson.

Bref soit il n'a pas de cerveau, soit il se suicide volontairement. Peut-être même, hypothèse saugrenue et extrême en politique de nos jours, qu'il est bêtement honnête et croit à ses conneries sans regarder le coté électoraliste.

C'est dommage car Fillon, malgré son coté modeste, avait quelques bons cotés (sur la politique internationale, le politiquement correct, son coté désuet anti-moderne, etc. ).


Uther > à mon sens le problème mélanchon ce n'est pas du tout son "extrémisme", mais plutôt :

1) un manque de clarté politique. Il critique l'UE (pour ses règles de libre échange, le travailleur détaché, la cure d'austérité comme unique politique, etc, etc.). C'est bien. Donc ? Il veut en sortir OUI ou NON ? A priori de ce que je comprends non, donc il va jouer à faire son Syriza bis, lol
2) Sa position (semble-t-il modérée ces derniers temps) enthousiaste sur l'immigration, immigrationsite à 200%, etc. Pas de bol c'est l'inverse que ce que l'électorat populaire pense. Et je rappelle ici, à Kevin et aux autres, que la dernière fois en France que le Parti Communiste Français faisait des bons scores, i.e avant de se faire mitterandiser, Marchais voulait une immigration zéro, dénonçant le dumping social via l'immigration ^^

Je pense que s'il avait tranché correctement ces deux questions plutôt, il y aurait eu de la place en France pour un grand mouvement populaire de la gauche de la gauche, aussi gros ou plus que le PS. Et un mouvement de gauche peut parfaitement faire ses choix-là (Amérique du sud, etc.). Par exemple le point de vu sur l'immigration, vu de gauche, peut être purement marxiste, c'est-à-dire un refus de l'armée de réserve du capitalisme, il n'y a aucunement besoin de faire dans l'identitarisme à-la nationaliste.

Un mouvement de gauche peut aussi défendre un patriotisme (cf. encore amérique du sud) anti-UE, clair et précis : on peut soit rester dedans et menacer de tout foutre en l'air pour renégocier ce qui nous intéresse -- après tout on est la France, pas la Grèce ! Sans France l'UE explose et n'a plus de sens -- , auquel cas on explique les lignes rouges, soit sortir.

Maintenant je ne sais pas s'il peut encore le faire, si ce n'est pas trop tard, au sens où d'une part il s'est décrédibilisé, et d'autre part le FN a piqué partiellement la place.

Tl;dr : le jour où Marine est élue on pourra dire merci à Jean-Luc !

putain il est horripilant a écouter le vallseur, il parle tout haché, il sait pas faire des phrases de plus de 3 mots? on dirait que pour chaque phrase il a fait une liste a choix multiples en écrivant son speech et qu'il a pas su choisir, alors il fait la liste

niveau populisme il en aligne bien aussi, c'est carrément un bingo bullshit de tout ce que les gens veulent entendre

squalyl (./173) :
niveau populisme il en aligne bien aussi, c'est carrément un bingo bullshit de tout ce que les gens veulent entendre

Content de l'entendre dire. Traditionnellement, c'était une insulte réservée à l'encontre FN. Mais j'ai toujours trouvé (et de plus en plus à partir de Sarkollande) que tous les candidats l'étaient. complètement démagogues, mais faut pas le dire.

et il était pareil bébé, en fait

Manuel Valls vient d'annoncer sa candidature à la Présidentielle. 1982, sa 1ère TV pic.twitter.com/1lO1FbUfFl

— Ina.fr (@Inafr_officiel) December 5, 2016

Very > en lisant LinuxFR (grand site politique s'il en est), tu te rends compte que beaucoup des participants croient dur comme fer que l'austérité est bien la seule politique possible et que toute autre politique n'est que du populisme totalement irréaliste. Bon, c'est une population assez particulière, assez peu touchée par les conséquences de l'austérité ^^ Cela dit, pas mal de gens dans mon entourage ont la même vision (étrangement, ce sont des gens qui ne sont pas réellement concernés non plus).

Je trouve aussi que Mélenchon a aussi un gros besoin de clarifier ses positions, et surtout d'accepter les conséquences de ses choix. Sinon, comme tu dis, ça sera un Syriza bis
Il a pourtant tous les atouts en main pour se faire élire.

flanker (./176) :
Il a pourtant tous les atouts en main pour se faire élire.

Il pourrait, mais je crois que les gens ont du mal à prendre sa posture au sérieux.

s'il acceptait les conséquences de son programme (sortie de l'Euro, par exemple), il aurait peut-être plus de succès.

Perso je le vois comme un opportuniste qui ne croit pas ce qu'il raconte, et qu'il n'envisage pas les conséquences parce que c'est de la communication.

http://www.jean-luc-melenchon.fr/bibliotheque-virtuelle/quils-sen-aillent-tous/Qu’ils s’en aillent tous ! » Demain, des millions de gens iront prendre aux cheveux les puissants, excédés de les voir saccager notre pays et condamner la population de la cinquième puissance économique du monde au recul de tous ses acquis sociaux.

Mmmm.
Dire ça et soutenir Hollande au second tour (ou voter contre Sarkozy), franchement... Évidemment on peut y voir un moindre mal selon son point de vue, mais je trouve que ça manque de cohérence : ça me semble tout à fait incompatible.
On peut dire qu'il s'est fait avoir, mais une telle naïveté serait pire à mon avis.
L'axe Sarkozy Merkel ? Bah il a été remplacé par l'axe Hollande Merkel. Woot.


Tiens, je viens de trouver ça : "tromperie sur la marchandise" ? Sérieusement ? 'fin bref