Suis-je le seul à ne pas aimer Firefox? - Page 26

(sauf les contenants et une autre chiée de trucs, en fait)

Godzil (./747) :
Bien heureusement que les gens a dire ce genre de choses ne sont que minoritaire, et sont TRES loin de refleter ce que pensent la majoritée des gens...

Oué bon hein y'a pas pour autant grand monde qui l'aime Windows ici
(Cela dit pour ceux qui sont dans l'embarqué ça ne m'étonne pas )

Ne pas aimer Windows, c'est une chause. Dire "Windaube" en est une autre

(et a vrai dire j'aime bien Windows, je n'ai pas grand chose contre lui, il n'est pas adapté à tout, tout simplement

Je suis d'accord avec ce post.

Le mot daube évoque pour moi quelque chose de beaucoup trop lourd inutilement, et qui perd ainsi en performance. Et c'est exactement ainsi que fonctionne windows Vista ou une installation un peu vieille de XP, à mon avis en tout cas. Je ne crois pas insulter les gens à qui ça suffit en disant cela, mais j'ai vu beaucoup d'utilisateurs de machines tout de même récentes râler à cause de la lenteur de leur ordi sous vista... Et l'ordi chez mes parents (sous XP) est devenu extrêmement lent au fil des mois... C'est pourquoi je dis windaube... Parce que c'est un système d'exploitation lourd sur un ordi, et qui, à mon avis, doit cette lourdeur à un certain manque d'optimisation du code...

La daube moi ça m'évoque surtout du boeuf en sauce.

Je ne vois vraiment pas pourquoi on n'aurait pas le droit de dire "Windaube", c'est de la liberté d'expression.

Si je t'apelle KevinK******d, sous le couvert de la liberté d'expression ça te dérange ?

Et si je dis FAILdora au lieu de Fedora est-ce que tu fais un esclandre ?

Parce que c'est puéril tout simplement, ça ne fait rien avancer et c'est toujours pareil; faudrait grandir des fois...
(et pour te répondre, Vista n'a pas cette impression de "fraîcheur" que XP a quand il vient d'être installé; c'est comme Linux, tu l'installes, t'as l'impression que c'est lent, mais tu reviens une année plus tard c'est toujours pareil, alors que ton XP ira certainement moins bien après cette période)

bah euh si c'est lent dès le départ c'est encore pire non ?

Jsais pas comment vous faites avec vos windows, moi ça marche encore pas mal, que ce soit XP ou Vista, après 6 mois ça fonctionne encore correctement.

La réponse: le registre... La chose la plus facilement remplie de toutes sortes de merde de tout le monde informatique (ça et un dossier partagé de Limewire)

C'est quand tu installes n'importe quoi n'importe comment ça, une fois encore, ça n'est intrinsèquement pas un problème de windows... On doit pouvoir faire pareil avec linux... Et ça n'est pas le bon endroit pour relancer un tel troll, tu peux ouvrir un topic si vraiment tu en as envie...

Oui on peut faire pareil, mais pas de la meme maniere : remplir le disque et ne plus savoir ou et quoi supprimer pour faire de la place

Firefox en 3.1 beta 1: http://www.mozilla.com/en-US/firefox/all-beta.html
Le support d'OGG Theora toujours là: http://home.tele2.fr/crossover

Cool merci, vais tester ça

http://www.chromeexperiments.com/

C'est pas firefox qui va nous afficher ça en moins de 5 minutes...
(je suis mauvaise langue... pour le tetris il s'en sort bien qd meme)

J'ai essayé Twitch, Canopy et Colorscube, et pour l'instant c'est très correct (Colorscube n'était pas d'une fluidité exemplaire). Bon, après, j'avoue que je ne sais pas ce que donnent les autres, mais je m'attendais à pire ^^

J'ai essayé les mêmes avec Konqueror 4.2.1: Twitch marche très bien (taxe pas mal le CPU, mais c'est tout à fait jouable) , Canopy marche à peu près mais cause des plantages , Colorscube marche mais rame vraiment à fond.

./769: pareil avec Firefox 3.0.x. Firefox 2.0.x est beaucoup plus lent sur Colorscube.

[mode=huile_sur_la_flamme]Sa marche tout pas mal avec safari 4[/mode]

Safari devrait commencer par songer à avoir une interface qui ne soit pas complètement buggée sous Windows avant de se pencher sur ce genre de détails :]

Ils travaillent dessus, c'est déjà pas mal (mais c'est clair que le moteur ne fait pas tout, loin de là)

Il faut juste espérer qu'ils aient pris une direction différente de celles qu'ils ont choisie à présent. Google a réussi à faire une interface custom mais légère et agréable à utiliser, alors que coté Apple pour l'instant c'est exactement l'inverse (lourde, gestion des thèmes windows ratée, consommation de ram abusive, etc...) :/

Godzil (./772) :
[mode=huile_sur_la_flamme]Sa marche tout pas mal avec safari 4[/mode]

Zephyr (./773) :
Safari devrait commencer par songer à avoir une interface qui ne soit pas complètement buggée sous Windows avant de se pencher sur ce genre de détails :]

Et qui contienne un correcteur orth, vu le level moyen de ses users...

Zephyr (./773) :
Safari devrait commencer par songer à avoir une interface qui ne soit pas complètement buggée sous Windows avant de se pencher sur ce genre de détails :]

Pour toi la fonctionnalité "afficher rapidement et correctement une page web" est un détail pour un browser?

Sinon oui, webkit >> tous les autres.

Afficher rapidement et correctement une page web ça ne veut pas dire grand chose. En revanche afficher 99% des pages d'internet en un temps qui doit du même ordre de grandeur que celui des autres navigateurs, oui, et il me semble que tous les "grands" navigateurs répondent sans problème à ce critère.

En considérant ça, oui, je trouve qu'être capable d'afficher un machin qui tourne en 3D avec plus de FPS que le voisin c'est vraiment très secondaire par rapport à avoir une interface graphique correcte.

D'ailleurs (même si je ne l'aime toujours pas), je trouve que IE a fait de sacrés efforts au niveau du look.

Personnellement, à part sur les pages de démo de Webkit (et sur mon site web, mais c'est fait exprès ), je ne vois pas vraiment la différence au niveau de l'affichage avec IE, Opera, Firefox ou Safari...