Suis-je le seul à ne pas aimer Firefox? - Page 29

squalyl (./837) :
de toute façon les jours de KHTML sont comptés, Trolltech a prévu d'imposer l'utilisation de QtWebkit

Ils ne peuvent imposer rien du tout, c'est un logiciel libre.

QtWebKit est déjà utilisé à quelques endroits de KDE (bah oui, KHTML ne peut pas imposer son utilisation non plus), mais Konqueror n'en fait pas partie. Il y a des développeurs qui développent une KPart WebKit pour remplacer KHTML dans Konqueror, mais je ne pense pas que ça deviendra le choix par défaut parce que les développeurs de Konqueror sont totalement contre, ils continuent à travailler sur KHTML.

Personnellement, je ne vois pas du tout l'intérêt de QtWebKit, ils auraient dû intégrer KHTML comme ils ont intégré Phonon. WebKit = (KHTML sans Qt), rajouter le support Qt comme portage par dessus est assez pervers. De plus ça n'utilise même pas Qt pour les contrôles des formulaires, juste les fonctions d'affichage (donc ce n'est pas plus du Qt que l'est GTK+ avec gtk-qt-engine). (Je sais de quoi je parle parce que je maintiens un style Qt 4. QtWebKit lui passe systématiquement NULL comme QWidget, tous les contrôles sont simulés. Même la barre de défilement réinvente la roue de cette manière, et on voit la différence parce que les flèches pour aller en haut ou en bas sont grisées quand c'est impossible même quand le style n'active pas cette option.)

Kevin Kofler (./841) :
WebKit = (KHTML sans Qt)

plus maintenant, Webkit a pas mal évolué depuis le fork...

QtWebKit lui passe systématiquement NULL comme QWidget, tous les contrôles sont simulés. Même la barre de défilement réinvente la roue de cette manière, et on voit la différence parce que les flèches pour aller en haut ou en bas sont grisées quand c'est impossible même quand le style n'active pas cette option.)

Quoi ? Qt n'est pas parfait ?

Et en plus, quand on utilise Konqueror et KDE, on se retrouve avec deux moteurs de rendus HTML presque identiques ? Mais c'est fantastiiiiiiiiiique ! Que fait la police ?

elle débuggue trident

squalyl (./843) :
elle débuggue trident

Kevin Kofler (./841) :
Personnellement, je ne vois pas du tout l'intérêt de QtWebKit, ils auraient dû intégrer KHTML comme ils ont intégré Phonon. WebKit = (KHTML sans Qt), rajouter le support Qt comme portage par dessus est assez pervers. De plus ça n'utilise même pas Qt pour les contrôles des formulaires, juste les fonctions d'affichage (donc ce n'est pas plus du Qt que l'est GTK+ avec gtk-qt-engine). (Je sais de quoi je parle parce que je maintiens un style Qt 4. QtWebKit lui passe systématiquement NULL comme QWidget, tous les contrôles sont simulés. Même la barre de défilement réinvente la roue de cette manière, et on voit la différence parce que les flèches pour aller en haut ou en bas sont grisées quand c'est impossible même quand le style n'active pas cette option.)

Pour avoir mis les main dans la sauce de WebKit, si Trolltech a utilisé cette méthode, c'est qu'ils devait avoir des raisons, car WebKit est fait de telle maniere qu'il puisse utiliser les widgets "natifs" (si on peut parler de natif pour Qt) Sinon l'autre explication serait qu'ils sont incompétent, mais ça j'en doute fortement.

Heu... tu veux encore dire que t'as réussi le combo de la mort OS + browser de merde?
(sinon à tout hasard tu as essayé de décocher "Travailler en mode hors connexion"? )
(et ils ont qd même fait un sacré effort pour s'intégrer au style de l'OS, même l'icône warning change
[URL=http://img684.imageshack.us/i/img070.png/][IMG]http://img684.imageshack.us/img684/7116/img070.png[/IMG][/URL])

Je crois qu'on s'est pas compris.

Non mais t'as regardé l'url de la page de onur ?
En plus dire qu'OSX c'est de la merde, faut pas déconner non plus
(PS: si tu regardais comment sont faits les styles de firefox tu serais déjà en train de vomir)

Merde moi qui pensais ce topic mort et enterré... j'en ai marre d'entendre toujours les mêmes conneries...

GoldenCrystal (./849) :
Non mais t'as regardé l'url de la page de onur ?
En plus dire qu'OSX c'est de la merde, faut pas déconner non plus

C'est la même chose que dire que FF c'est de la merde en fait ^^
Sinon oué, il essaie d'accéder à un serveur perso sur le port 9090, so what? Le message est faux peut être s'il n'est pas en mode déconnecté. Ou alors c'est OSX qui lui sort un message ambigu ou dont l'interprétation par FF est totalement la rue, parce que sous Windows il se passe ça:
[URL=http://img683.imageshack.us/i/img070j.png/][IMG]http://img683.imageshack.us/img683/1524/img070j.png[/IMG][/URL]

GoldenCrystal (./849) :
(PS: si tu regardais comment sont faits les styles de firefox tu serais déjà en train de vomir)

#précisions?#

Nan mais c'est clair, rien ne dit que c'est pas OS X qui est à la rue sur ce coup-là ^^

Firefox est en mode « Travailler hors connexion » et ça cause l'erreur : il refuse d'accéder au réseau (même si c'est pour une connexion à localhost).
Du coup, je comprends pas trop le truc

Ouep ça par contre c'est un comportement discutable... je pense que c'est un problème de nommage de l'option à la limite, c'est à dire qu'elle empêche Firefox d'ouvrir une connexion, même en boucle locale (il ne peut pas deviner à l'avance qu'elle ne sortira pas de l'ordinateur, p.ex. dans le cas d'un nom DNS de service tournant dans une VM). L'appeler "n'afficher les pages qu'à partir du cache" serait peut être plus correct, mais bon on pinaille...

D'un autre coté, c'est exactement ce que je demanderais à un navigateur en mode hors-connexion... C'est d'ailleurs la preuve irréfutable que Mac OS, Opera et les Ford Mondeo c'est nul à chier. En plus, ils n'ont même pas de sandwiches.

Alors la cerise sur le gateau...

C'est un comportement non-deterministe.. certaines pages de localhost y fonctionnaient, et c'est pas une histoire de cache car ca m'a fait ca de tps en tps sur cette page la et jamais sur les autres.

Bref, moi ce que je voudrais qu'on enterre c'est firefox.

(moi je pense que c'est ton OS/config, ça le fait pas ailleurs)

Je comprends pas pkoi tu l'utilises si t'en veux pas, c'est juste un punching ball pour toi ?
Sinon, vu la maitrise supérieure que tu dois avoir d'OS X, t'es sûr de pas te planter ?

Quand je fais du dev. web pour mes trucs perso, je suis obligé de l'utiliser pour tester car les gens l'utilisent.
De meme, je dois tester avec ie6 et donc l'avoir.

Je suis sur de me planter... en essayant malgré tout de faire marcher ce logiciel a 2 balles.

Ben code le tien, qu'est-ce que t'attends, t'es sûrement plus intelligent que la bande de connards qui bossent dessus, non ?

On ne s'est pas compris.

ça arrive souvent

Alors que voulais-tu dire?

je suis obligé de l'utiliser pour tester car les gens l'utilisent.

ca me semble clair non?

C'est la même chose avec les cigarettes- et alors, tu fumes? Non? Il me semblait bien.
Que dirait ta maman si il savait que tu lançais Firefox en cachette?

En tous cas je trouve qu'au moins FF marche bien et est toujours à jour facilement. Pas comme ce satané IE6 qu'on doit encore et toujours se trimballer parce que des gens maintiennent que leur OS obsolète est meilleur.
Firefox n'est vraiment pas un problème en comparaison...

Quels avantages reste-t-il à FF par rapport à Chrome ?

C'est pas Google ?

Lol, alors quand KK nous casse les pieds à nous dire « c’est pas libre −> poubelle » on se marre tous mais là vous faites pareil « c’est google −> poubelle ».
D’autant que je ne vois pas quel problème il peut y avoir au final…

FF a des tas d'options utiles manquantes à chrome, et de vrais plugins. Il n'a pas de comportements incompréhensibles liés à l'interface beaucoup trop condensée.