Mainteneurs de merde - Page 2

GoldenCrystal (./25) :
Tu crois franchement que parce que des mecs qui ne savent pas utiliser un PC ont un Windows de merde qui rame ça veut dire que Linux est mieux ?

Oui, je le crois. Linux s'utilise parfaitement sans plus de connaissances. Avec l'avantage de ne pas s'infester de spywares, de services et d'autres trucs (base de registre, etc) qui le ralentissent au fil des mois.

Tu penses sérieusement que ça fonctionnerait mieux si ils utilisaient Linux ?

Bien sûr. Un logiciel ne peut pas s'installer à ton insu sous Linux. Techniquement, des trucs à la cons (spywares, trucs inutiles lancés au démarrage) pourraient aussi exister. Mais ce n'est pas actuellement le cas.

Enfin je sais pas si te rends compte de la gravité de ton raisonnement

Non

tu compares un truc "neuf" sorti de la boîte à un truc "vieux" utilisé depuis un certain temps et par des gens non compétents...

Oui, ça démontre l'avantage qu'aurait les gens incompétents (qui représentent environ 90% des foyers de la planète) à utiliser autre chose que Windows

Tu vas quand même pas soutenir que Windows est meilleur alors qu'on sait que c'est un nid à virus, à vers, à spywares, à barres google, voila, MSN, yahoo et autres, qui fusillent l'ordi mois après mois.

Thibaut (./31) :

GoldenCrystal (./25) :
Tu crois franchement que parce que des mecs qui ne savent pas utiliser un PC ont un Windows de merde qui rame ça veut dire que Linux est mieux ?

Oui, je le crois. Linux s'utilise parfaitement sans plus de connaissances. Avec l'avantage de ne pas s'infester de spywares, de services et d'autres trucs (base de registre, etc) qui le ralentissent au fil des mois.

J'ai foutu un linux à ma soeur une fois... Ben je peux t'assurer que la quetsion a été vite réglée...

Tu penses sérieusement que ça fonctionnerait mieux si ils utilisaient Linux ?

Bien sûr. Un logiciel ne peut pas s'installer à ton insu sous Linux. Techniquement, des trucs à la cons (spywares, trucs inutiles lancés au démarrage) pourraient aussi exister. Mais ce n'est pas actuellement le cas.

Et même sans spyware tu crois que ça fonctionnerait mieux pour eux ? Tu penses que les problèmes d'utilisation d'un pc se limitent à des spyware ?
L'interface, le look & fell n'auraient rien à y faire ? naïf

tu compares un truc "neuf" sorti de la boîte à un truc "vieux" utilisé depuis un certain temps et par des gens non compétents...

Oui, ça démontre l'avantage qu'aurait les gens incompétents (qui représentent environ 90% des foyers de la planète) à utiliser autre chose que Windows

Vachement pratique de répondre à une quetsion par une non-réponse !
Un windows neuf est aussi (plus ?) rapide que ton linux neuf bourré de logiciels de qualité pré-alpha, mais il fonctionnera mieux au niveau du support matériel de l'utilisateur lambda...

Tu vas quand même pas soutenir que Windows est meilleur alors qu'on sait que c'est un nid à virus, à vers, à spywares, à barres google, voila, MSN, yahoo et autres, qui fusillent l'ordi mois après mois.

"On sait" ? Non je "sait" pas.
Tu viens chez moi me montrer où sont les spywares, virus et autres trucs à la con sur mon PC ? Je dois certainement être trop con pour les voir...
Même le PC chez moi utilisé par toute la famille ne possède aucun des trucs que tu mentionne, et les installations ne sont plus tellement récentes...

On parle des gens n'ayant aucune connaissance spéciale en informatique. Voilà pourquoi je te parle pas de toi mais de "on", en supposant qu'"on" est capable d'avoir un regard extérieur à son cas perso. Ce que je constate autour de moi, c'est que les gens ont tous un ordi lent et j'en entends parfois dire que c'est normal, il est devenu trop vieux, il faut en racheter un. Bizarrement, un XP entretenu par une personne avertie (10% des gens ? ) ou un Linux sans entretien particulier tournent parfaitement sur leurs ordinateurs.
Ne vas pas dire "c'est de la faute des gens". C'est de la faute à Windows qui n'est pas adapté à son public.

J'ai foutu un linux à ma soeur une fois... Ben je peux t'assurer que la quetsion a été vite réglée...

Tu n'as pas su lui expliquer les habitudes à changer peut-être ? Parceque bon, j'ai installé Linux à ma copine une fois, c'était il y a 6 mois, et elle l'a toujours. Elle l'adore et est conquise. Ca ne rame plus comme sa bouse de XP, elle a gagné 15 mn d'autonomie sur sa batterie, elle n'a plus de virus, et elle trouve ça beau (et puis on a changé (en 3 clics) l'icône de ses dossiers, maintenant y'a un ptit pingouin qui fait coucou devant chaque dossier, elle kiffe ).

GoldenCrystal (./32) :
Tu penses que les problèmes d'utilisation d'un pc se limitent à des spyware ?
L'interface, le look & fell n'auraient rien à y faire ? naïf

Ma copine trouve l'apparence de KDE (celle proposée par défaut par Kubuntu) bien plus agréable que celle d'XP. Et KDE 4, qui arrive bientôt dans toutes les distribs, est superbe. On a un truc aussi beau que Vista mais en plus fluide (et pas besoin de 1 ou 2 Go de RAM pour ça). Naïf

Pour en venir au sujet d'origine, il faut savoir que la plupart des développeurs de logiciels libres veulent que les problèmes soient corrigés au bon endroit, et si un logiciel ne tourne même pas sous XP, c'est clair que le problème vient de là, pas de WINE.

Tiens ?! Toi, Kevin, tu prônes un retour au sujet plutôt que t'engouffrer dans une bataille Linux/Win. J'admire cette sagesse soudaine

Kevin Kofler (./34) :
Pour en venir au sujet d'origine, il faut savoir que la plupart des développeurs de logiciels libres veulent que les problèmes soient corrigés au bon endroit, et si un logiciel ne tourne même pas sous XP, c'est clair que le problème vient de là, pas de WINE.

on pourrait aussi dire :

" et si un logiciel ne tourne même pas sous Fedora, c'est clair que le problème vient de là, pas de WINE. "

mais ceci est un autre débat....

WINE est censé simuler un système W32, donc si le logiciel ne tourne pas sous l'original, pourquoi s'attendre à ce que ça marche sous WINE?

Et le fait qu'il ne tourne pas sous Wine émulant Win95/98 est anormal par contre...

c'est bien cette feature qui fait défaut.

GC: ne perds pas de temps, Thibaut est un énorme trollinux

(Thibaut)

Un logiciel ne peut pas s'installer à ton insu sous Linux.

Oh si, il suffit par exemple d'une faille de sécurité. Propager des modifications au système complet nécessite des privilege escalations, qui sont en général corrigées très rapidement... encore faut-il faire les mises à jour.
Le problème des mises à jour, pour une utilisation desktop, est réglé à peu près de la même façon que sur Windows: un truc dans le systray qui clignote et affiche des info-bulles. En revanche, pour les serveurs, ça laisse vraiment à désirer. C'est pas difficile de trouver des serveurs tournant des choses aussi vieilles qu'Apache 1.3.36 et antérieur, et le reste de la machine est probablement à l'avenant. Dans la communauté underground, les machines Linux rootkitées sont très prisées...

Bizarrement, un XP entretenu par une personne avertie (10% des gens ? ) ou un Linux sans entretien particulier tournent parfaitement sur leurs ordinateurs.

+1. C'est ce qui se passe pour mon binôme de dernière année de fac et de stage de fin d'études: non seulement il est bon administrateur de Windows, mais il a supprimé pas mal de services, et il dit ne pas voir de grosse différence à l'utilisation, en termes de performance, entre 2000, XP et Vista.

Quand des utilisateurs non avertis utilisent MSN ou autres logiciels connus comme non sécurisés, ou bien carrément des jeux gratuits contenant du malware, là, ça fait beaucoup plus mal.

La proportion de personnes qui savent bien entretenir un ordinateur est faible, celle des personnes sachant optimiser un ordinateur (en plus de bien l'entretenir) est encore plus faible.

damnvoid (./26) :
C'est vrai, quand tu trouves un bug sur un logiciel propriétaire, en général on prend même pas la peine de te répondre et certainement pas de te donner un état d'avancement sur la résolution du bug en question.

J'ai toujours eu des réponses, que ce soit d'Apple ou de petits programmeurs ^^

Thibaut (./31) :
Oui, je le crois. Linux s'utilise parfaitement sans plus de connaissances. Avec l'avantage de ne pas s'infester de spywares, de services et d'autres trucs (base de registre, etc) qui le ralentissent au fil des mois.

Forcément, quel intérêt de développer des spywares pour 1% du marché ? Mais ça n'a rien à voir avec Linux, juste ses parts de marché ^^

Bien sûr. Un logiciel ne peut pas s'installer à ton insu sous Linux. Techniquement, des trucs à la cons (spywares, trucs inutiles lancés au démarrage) pourraient aussi exister. Mais ce n'est pas actuellement le cas.

Il ne peut pas s'installer pour tout le monde... mais qu'est-ce qui l'empêche de s'installer dans ton home ???

Tu vas quand même pas soutenir que Windows est meilleur alors qu'on sait que c'est un nid à virus, à vers, à spywares, à barres google, voila, MSN, yahoo et autres, qui fusillent l'ordi mois après mois.

Bah c'est surtout un problème de parts de marché, non ? On commence bien à avoir des extensions Firefox piégées

---

Lionel Debroux (./40) :
Oh si, il suffit par exemple d'une faille de sécurité.

1) De plus en plus rares
2) Les logiciels Linux qui t'installent des trucs moisis sans que tu le saches, je n'en ai pas encore vu
3) Y'a pas (encore) de virus
4) J'ai bien précisé que tout ceci est techniquement possible (bien que difficile), mais pour le moment on est épargné


Flanker : de parts de marché, mais aussi de sécurité, non ? Sinon MacOS, qui a une part de marché intéressante, aurait aussi des virus et autres.

Thibaut (./43) :

Lionel Debroux (./40) :
Oh si, il suffit par exemple d'une faille de sécurité.

1) De plus en plus rares

Parce que tu connais les failles qui ne sont pas encore découvertes ?

2) Les logiciels Linux qui t'installent des trucs moisis sans que tu le saches, je n'en ai pas encore vu

Le virus n'est pas forcément libre

3) Y'a pas (encire) de virus
4) J'ai bien précisé que tout ceci est techniquement possible (bien que difficile), mais pour le moment on est épargné

Pourquoi plus difficile que sous Windows ? À part que le linuxien moyen est sûrement plus au courant des choses de l'informatique que le windowsien moyen ? Combien de spywares sous windows utilisent une faille de l'OS ?

Tous. La plus grande faille étant que l'utilisateur courant est administrateur.

(je t'ai répondu en éditant mon post prédédent)

Flanker (./44) :
Parce que tu connais les failles qui ne sont pas encore découvertes ?

On en trouve de moins en moins, non ? On peut espérer que ça signifie qu'il y en a de moins en moins.

Thibaut (./45) :
Tous. La plus grande faille étant que l'utilisateur courant est administrateur.

(je t'ai répondu en éditant mon post prédédent)

Ce n'est plus le cas avec Vista, non ?

Thibaut (./43) :
Flanker : de parts de marché, mais aussi de sécurité, non ? Sinon MacOS, qui a une part de marché intéressante, aurait aussi des virus et autres.

Y a eu un premier spyware pour OS X ^^ (un soi-disant codec à télécharger et installer — en fournissant le mot de passe admin — pour aller voir des vidéos porno)... Mais aucune faille de l'OS, juste de l'interface chaise-clavier... Mais je ne vois pas trop pourquoi Linux la rendrait meilleure...

Thibaut (./46) :

Flanker (./44) :
Parce que tu connais les failles qui ne sont pas encore découvertes ?

On en trouve de moins en moins, non ? On peut espérer que ça signifie qu'il y en a de moins en moins.

source ?

Thibaut (./46) :

Flanker (./44) :
Parce que tu connais les failles qui ne sont pas encore découvertes ?

On en trouve de moins en moins, non ? On peut espérer que ça signifie qu'il y en a de moins en moins.

Euuuh non, pas vraiment Après, ce sont principalement des failles de services, donc ça dépend de ce que tu utilises, mais il y en a un bon paquet quand même ; cela dit, ce n'est pas moi qui fais le suivi système au boulot, on ne nous retransmet que ce qui est crucial.

Flanker (./41) :
Il ne peut pas s'installer pour tout le monde... mais qu'est-ce qui l'empêche de s'installer dans ton home ???

facile : l'install échoue dès le début du configure : il n'y a donc absolument aucun danger !

D'acc. J'ai plutôt l'impression du contraire, en voyant le nombre impressionnant de patchs qui sont installés par la mise à jour automatique d'XP (même après installation du SP3 ! Après 7 ans de maintenance d'un noyau aux fonctionnalités inchangées, ils continuent à corriger les failles par dizaines !). Pendant ce temps, sous Linux, on se limite à une seule mise à jour du noyau une fois par mois, souvent pour ajouter des fonctionnalités.
Toujours est-il que, actuellement, Linux est moins vulnérable, plus stable et plus rapide pour les non professionnels.

Il y a un petit truc qui m'intrigue dans ces interminables échanges Pinguin/Billou :
Chacun campe sur ses positions, chacun est convaincu d'avoir le meilleur choix. Il y a une sorte de fanatisme aveugle. Pourquoi ne retrouve-t-on pas la même chose dans le monde des téléphones portables ? Les systèmes d'exploitation, les interfaces, l'organisation des menus, sont très différents d'un système à l'autre, et pourtant personne ne se bat là dessus. Les gens (lambda) achètent indifféremment du Samsung, du Sony ou du Nokia.

Je crois que Microsoft, à travers son monopole, a conditionné nos gouts, tué notre curiosité. Nos habitudes sont difficiles à changer à cause de la fainéantise naturelle de l'être humain, ce qui nous rend très attachés à Windows. On assiste alors à ces batailles incessantes, entre ceux qui revendiquent le courage d'avoir appris autre chose, et ceux qui n'ont pas envie de faire d'effort.
A l'inverse, dans la téléphonie mobile, chacun de nos amis possède une marque différente de la notre et on s'est adapté à la diversité des interfaces. Quand on achète un nouveau téléphone, la première chose qu'on fait, c'est bidouiller dans les menus pour le découvrir. Quand on emprunte le téléphone du voisin, on n'est pas dérangés par son fonctionnement et son apparence différents du notre. On s'adapte sans grogner.

On a accepté la diversité dans un domaine, alors qu'on la combat dans un autre. C'est une simple histoire de formatage dû à un long monopole, mais pas une histoire d'apparence et de performances. Je crois que les netbooks nous prouvent que les gens s'en foutent d'avoir l'un ou l'autre système, tant qu'ils peuvent aller sur Internet, écouter leurs MP3 et faire du traitement de texte. A ce propos, Acer sort bientôt le successeur de l'Aspire One, entièrement sous Linux, cf ici.

Thibaut (./33) :
On parle des gens n'ayant aucune connaissance spéciale en informatique. Voilà pourquoi je te parle pas de toi mais de "on", en supposant qu'"on" est capable d'avoir un regard extérieur à son cas perso. Ce que je constate autour de moi, c'est que les gens ont tous un ordi lent et j'en entends parfois dire que c'est normal, il est devenu trop vieux, il faut en racheter un. Bizarrement, un XP entretenu par une personne avertie (10% des gens ? ) ou un Linux sans entretien particulier tournent parfaitement sur leurs ordinateurs.Ne vas pas dire "c'est de la faute des gens". C'est de la faute à Windows qui n'est pas adapté à son public.

Faut pas déconner, la majorité des gens n'ont pas de spyware sur leur ordinateur et s'il est lent c'est juste parce qu'il est mal configuré (trucs qui se lancent au démarrage, extensions de shell, etc), et mon petit doigt me dit que c'est bien plus facile de mal configurer un Linux qu'un Windows...

Thibaut (./45) :
Tous. La plus grande faille étant que l'utilisateur courant est administrateur.

Ca change pas grand-chose, les gens seraient tout aussi emmerdés par un spyware purement utilisateur ^^ (c'est juste un peu plus facile à nettoyer, mais le mal est déjà fait)

Thibaut (./50) :Il y a un petit truc qui m'intrigue dans ces interminables échanges Pinguin/Billou :
Chacun campe sur ses positions, chacun est convaincu d'avoir le meilleur choix. Il y a une sorte de fanatisme aveugle. Pourquoi ne retrouve-t-on pas la même chose dans le monde des téléphones portables ? Les systèmes d'exploitation, les interfaces, l'organisation des menus, sont très différents d'un système à l'autre, et pourtant personne ne se bat là dessus. Les gens (lambda) achètent indifféremment du Samsung, du Sony ou du Nokia.

Tu parles de qui exactement ?

Thibaut (./50) :

D'acc. J'ai plutôt l'impression du contraire, en voyant le nombre impressionnant de patchs qui sont installés par la mise à jour automatique d'XP (même après installation du SP3 ! Après 7 ans de maintenance d'un noyau aux fonctionnalités inchangées, ils continuent à corriger les failles par dizaines !). Pendant ce temps, sous Linux, on se limite à une seule mise à jour du noyau une fois par mois, souvent pour ajouter des fonctionnalités. Toujours est-il que, actuellement, Linux est moins vulnérable, plus stable et plus rapide pour les non professionnels.

Ma Mandriva me propose au moins 15 mises à jours par semaine

Pollux (./51) :
s'il est lent c'est juste parce qu'il est mal configuré (trucs qui se lancent au démarrage, extensions de shell, etc)

C'est ce que j'ai appelé "services". Ces merdes s'installent souvent malgré eux (tout comme les innombrables barres google et compagnie). Que ce soient des spywares ou des services, il y a désagrément et Linux marque un point de ce côté là

Nil (./53) :
Ma Mandriva me propose au moins 15 mises à jours par semaine

On parle de mises à jour du système d'exploitation pour cause de failles, pas des logiciels.

Flanker : Des gens normalement constitués, comme précisé entre parenthèses

tu es sur qu'on parle du même linux ? ce linux qui quand tu veux installer un truc te trouve trois millions de dépendances à installer aussi, et qui ne se désinstallent pas complètement quand tu désinstalles le soft d'origine...

Elles ne ralentissent pas l'ordinateur ! Ca alourdit le disque dur, oui. Mais, au final, un système Linux avec ses logiciels n'occupe pas vraiment plus de place qu'un système Windows avec les siens.

./53: j'imagine que tu le sais, mais il faut comparer ce qui est comparable
D'un côté, on a un système centralisé, assez réactif (entre deux versions intermédiaires, les ajouts de patches depuis le SCM vers les packages sont fréquents), de mise à jour de logiciels. Certains de ces logiciels évoluent peu, d'autres évoluent beaucoup.
De l'autre, on n'a pas le même genre de système centralisé. Chaque vendeur (ou chaque programme) fait à sa façon, et la plupart des vendeurs ne s'amusent pas à ajouter des patches depuis le SCM entre deux versions intermédiaires.

./56: tu caricatures. Et puis des softs qui ne désinstallent pas pleinement leurs dépendances sous Windows, ça doit exister, aussi...

Thibaut (./50) :
D'acc. J'ai plutôt l'impression du contraire, en voyant le nombre impressionnant de patchs qui sont installés par la mise à jour automatique d'XP (même après installation du SP3 ! Après 7 ans de maintenance d'un noyau aux fonctionnalités inchangées, ils continuent à corriger les failles par dizaines !). Pendant ce temps, sous Linux, on se limite à une seule mise à jour du noyau une fois par mois, souvent pour ajouter des fonctionnalités.

Une mise à jour = juste une correction, ou bien ils regroupent plusieurs failles en une seule ? (parce que l'intérêt pour MS de séparer les correctifs c'est que les entreprises peuvent éviter de déployer des correctifs risqués sans les tester, ou déployer en priorité les correctifs critiques)
Et puis bien sûr les mises à jour de Windows ne concernent pas que le noyau...

Je crois que Microsoft, à travers son monopole, a conditionné nos gouts, tué notre curiosité. Nos habitudes sont difficiles à changer à cause de la fainéantise naturelle de l'être humain, ce qui nous rend très attachés à Windows. On assiste alors à ces batailles incessantes, entre ceux qui revendiquent le courage d'avoir appris autre chose, et ceux qui n'ont pas envie de faire d'effort.A l'inverse, dans la téléphonie mobile, chacun de nos amis possède une marque différente de la notre et on s'est adapté à la diversité des interfaces. Quand on achète un nouveau téléphone, la première chose qu'on fait, c'est bidouiller dans les menus pour le découvrir. Quand on emprunte le téléphone du voisin, on n'est pas dérangés par son fonctionnement et son apparence différents du notre. On s'adapte sans grogner.

Sauf que je connais personne qui ait un OS "programmable" qui soit vraiment satisfait de l'OS de son téléphone, donc c'est une mauvaise comparaison puisque Linux, OS X ou Windows sont tous les trois au contraire plutôt satisfaisants... Les OS de smartphone ça plante, c'est pas vraiment multitâche, c'est moins pratique qu'un OS de téléphone normal, Apple t'interdit de faire ta propre application sans payer, etc ^^ (et je parle même pas des risques de faille de sécurité...)

Bref c'est justement parce que les gens sont habitués à un truc qui marche et qui fait tout ce dont ils ont besoin qu'ils ont pas envie / ne voient pas l'intérêt de faire l'effort de changer pour adopter Linux.

Lionel Debroux (./58) :
./56: tu caricatures.

J'aimerais bien, dans plus de 9 cas sur 10, j'ai constaté que même les désinstalls en mode "purge" laissaient énormément de trucs sur le disque. En outre, ça pose problème parce que dès que tu as une config qui déconne, pas moyen de faire un install qui "écrase" l'existant, vu que les docs te disent de faire un "purge" avant pour obtenir le même résultat... or le purge ne marche pas bien...

Lionel Debroux (./58) :
Et puis des softs qui ne désinstallent pas pleinement leurs dépendances sous Windows, ça doit exister, aussi...

j'ai pas dit le contraire, mais dire que linux en est exempt est faux, linux aussi trimbale des trucs que l'utilisateur ne veut pas...