Déposée le 7 décembre 2022, la nouvelle plainte de HOP contre la marque à la pomme mobilise de nouveaux délits créés pour lutter efficacement contre l’obsolescence programmée et pour garantir le droit à la réparation ; des délits encore jamais expérimentés comme l’irréparabilité volontaire.
Dans cette plainte étayée par de nombreux faits, HOP alerte en particulier la justice sur les dégâts d’une pratique de plus en plus répandue : la sérialisation (ou “appariement”). Cela consiste à associer les numéros de série des pièces détachées à celui d’un smartphone, via notamment des micro-puces, donnant la possibilité au fabricant de restreindre la réparation pour les réparateurs non-agréés ou de dégrader un smartphone réparé avec des pièces “génériques” à distance.
L’association estime ainsi qu’Apple pourrait organiser de nombreux freins à la réparation, contrairement à ce que laisse entendre sa communication, notamment sur le programme “Self Service Repair” qui se révèle dans les faits cher et absurde (il faut par exemple commander deux valises d’outils de 35 kg pour réparer une batterie).
Godzil (./15753) :Vraiment ? Un mythe ? Du coup l'association suscitée fabule ? Et les classactions, comme celle de l'antennagate (pour ne parler que d'elle), ou même des radeon dans mon MBP17, c'était du pipeau ? Ravi de l'apprendre.
Haaa le mythe de l'obsolescence "programmé". Apple (et les autres
Godzil (./15753) :Ce qui tend à indiquer une chose: tu achètes plus Apple
J'ai plus de portable de la marque Apple qui marche correctement apres plus de 15ans que de portables d'autre marques.
Godzil (./15756) :Franchement, relis le début de ta phrase et la fin de ta suivante.
Pas facile a réparer n'est PAS de l'obsolescence programmé. Faut arreter de jouer sur les mots, obsolecence programme c'est fair eun produit d'une maniere ou il va tomber en panne apres un temps donne, ou qu'il ne sera plus utilisable.
Godzil (./15756) :De leur propre chef, bien sûr
2 - Apple a pas mal change ces dernière année sur ce sujet avec leur programme ou tu peux réparer toi meme certaines pannes de produits:
Facturer un clavier 400 balles car il est collé, car ils l'ont collé, car... (car quoi en fait ?)Collé parce que ça permet de faire quelque chose de plus léger ou plus fin, et c'est ce globalement ce qu'attendent les clients (quoiqu'en disent les râleurs)
flanker (./15758) :Et c'est bien connu que si les gens achètent un téléphone 0.1 mm plus fin, c'est parce qu'ils attendaient vraiment un téléphone 0.1 mm plus fin ; ça n'a rien à voir avec les campagnes de pub massives qui ont pour but de les convaincre que c'est ce qu'ils veulent
Collé parce que ça permet de faire quelque chose de plus léger ou plus fin, et c'est ce globalement ce qu'attendent les clients (quoiqu'en disent les râleurs)
flanker (./15765) :Les clients veulent ce qu'on les convainc de vouloir. C'est tout l'objet du marketing (et de la politique).
Mais si c'est un argument marketing, c'est bien que les clients veulent quelque chose de plus fin.
flanker (./15765) :Sauf qu'une grande partie de leur image de marque, depuis bien avant l'iPhone, repose sur l'esthétique et le design. C'est bien plus logique pour eux de pousser une tendance qui s'accorde avec ça (la finesse) qu'une autre qui va en sens inverse (l'autonomie, et par conséquent, l'épaisseur).
Si l'autonomie (par exemple) était LE critère des clients et non la finesse, Apple ferait des téléphones avec une autonomie plus importante et plus épais, puis mettraient cette autonomie en avant dans les pubs, c'est quand même beaucoup plus simple.
flanker (./15765) :Si c'était un cas si rare que ça, Apple n'aurait aucune raison de développer des trucs pour mettre des bâtons dans les roues des réparateurs indépendants (dernier exemple en date : coller une authentification sur le capteur d'inclinaison du capot des Macbooks - une pièce qui coûte quelques dollars - qui fait qu'il n'est plus possible de le remplacer sans passer par eux). Pourtant ils le font. En toute logique, c'est qu'ils ont un intérêt financier pour ça.
Et je ne suis pas d'accord qu'ils vendent plus parce que ce n'est pas réparable : quel est le pourcentage de téléphones changés car irréparables ?
flanker (./15760) :
je peux concevoir qu'on arrive à vendre quelque chose qui ne correspond pas aux attentes pendant une saison, autant je ne crois pas un instant qu'ils arrivent à faire perdurer le truc pendant 15 ans. D'ailleurs, ça se voit avec les tablettes : ils n'ont pas réussi à créer un besoin de renouvellement fréquent. Idem pour les montres : ils n'ont pas réussi à créer le besoin pour n'importe qui comme prévu (et c'est pour ça qu'ils se sont tournés vers les sportifs pour qui c'est nettement plus utile).
Donc oui, globalement, Apple pond des produits qui correspondent aux besoins de la majorité de ses clients, et la finesse fait manifestement partie de ces critères. Par ailleurs, si les clients préféraient vraiment des produits épais, Apple ferait des téléphones épais pour en vendre plus.
Zerosquare (./15766) :A nouveau, je ne crois pas que tu puisses faire ça pendant 15 ans. Si c'était vraiment le cas, les clients changeraient aussi souvent leur iPad que leur iPhone, et ils auraient acheté des Apple Watch dès le début. Je veux bien croire que le marketing aide à vendre, mais je ne crois pas que ça soit tout-puissant pour autant.flanker (./15765) :Les clients veulent ce qu'on les convainc de vouloir. C'est tout l'objet du marketing (et de la politique).
Mais si c'est un argument marketing, c'est bien que les clients veulent quelque chose de plus fin.
flanker (./15765) :Sauf qu'une grande partie de leur image de marque, depuis bien avant l'iPhone, repose sur l'esthétique et le design. C'est bien plus logique pour eux de pousser une tendance qui s'accorde avec ça (la finesse) qu'une autre qui va en sens inverse (l'autonomie, et par conséquent, l'épaisseur).[/quote]
Si l'autonomie (par exemple) était LE critère des clients et non la finesse, Apple ferait des téléphones avec une autonomie plus importante et plus épais, puis mettraient cette autonomie en avant dans les pubs, c'est quand même beaucoup plus simple.
Ah mais c'est sûr qu'il est impensable pour Apple que quiconque puisse gagner de l'argent « sur son dos ». Pour autant, je ne crois pas qu'ils fassent exprès des produits fragiles (d'autant que c'est globalement faux) pour ça.flanker (./15765) :Si c'était un cas si rare que ça, Apple n'aurait aucune raison de développer des trucs pour mettre des bâtons dans les roues des réparateurs indépendants (dernier exemple en date : coller une authentification sur le capteur d'inclinaison du capot des Macbooks - une pièce qui coûte quelques dollars - qui fait qu'il n'est plus possible de le remplacer sans passer par eux). Pourtant ils le font. En toute logique, c'est qu'ils ont un intérêt financier pour ça.
Et je ne suis pas d'accord qu'ils vendent plus parce que ce n'est pas réparable : quel est le pourcentage de téléphones changés car irréparables ?
flanker (./15758) :J'aime beaucoup ta parenthèse (je ne sais pas trop qui elle vise en fait), qui fait un peu argument d'autorité. Non je ne pense pas que les gens veulent un truc plus fin... On leur en a proposé, c'était séduisant. C'est toujours la poule et l'oeuf.
Collé parce que ça permet de faire quelque chose de plus léger ou plus fin, et c'est ce globalement ce qu'attendent les clients (quoiqu'en disent les râleurs)
flanker (./15760) :Je pense que si.
je peux concevoir qu'on arrive à vendre quelque chose qui ne correspond pas aux attentes pendant une saison, autant je ne crois pas un instant qu'ils arrivent à faire perdurer le truc pendant 15 ans.
flanker (./15760) :Je ne pense pas qu'Apple ponde des produits qui correspondent à des besoins. Ils les inventent pour la plupart.
Apple pond des produits qui correspondent aux besoins de la majorité de ses clients, et la finesse fait manifestement partie de ces critères.
flanker (./15765) :Tu penses que le marketing suit les besoins ? Je pense sincèrement que c'est l'inverse.
Mais si c'est un argument marketing, c'est bien que les clients veulent quelque chose de plus fin.
flanker (./15765) :Oulah, la plus belle de toute les phrases
Et je ne suis pas d'accord qu'ils vendent plus parce que ce n'est pas réparable : quel est le pourcentage de téléphones changés car irréparables ?
. Je dirais, presque 100% ? 
).), tous les smartphones doivent avoir une coque souple; sinon ils meurent prématurément.)flanker (./15768) :Tu es sérieux en écrivant ça ?
Je veux bien croire que le marketing aide à vendre, mais je ne crois pas que ça soit tout-puissant pour autant.
flanker (./15768) :Je ne pense pas. A nouveau, je pense qu'ils anticipent, et comme dit Brunni, font sûrement des "paris". Ils ne gagnent d'ailleurs pas toujours. Mais ils gagnent suffisamment (et suffisamment = très beaucoup chez Apple).
Mais Apple base son image de marque sur ce qu'attendent les clients.
flanker (./15768) :Il y a pourtant des contre-exemples. Mais c'est sûr, ton "juste pour le plaisir" est difficile à défendre.
Ils ne vont pas promouvoir des qualités qui n'intéressent personne, juste pour le plaisir.
flanker (./15768) :Ah, au moins on se retrouve là-dessus
Ah mais c'est sûr qu'il est impensable pour Apple que quiconque puisse gagner de l'argent « sur son dos ».
)flanker (./15768) :Non, clairement pas. Ils convainquent leurs clients que les produits Apple sont ce qu'il leur faut, ce qui n'est pas la même chose.
Mais Apple base son image de marque sur ce qu'attendent les clients.
flanker (./15768) :
A nouveau, je ne crois pas que tu puisses faire ça pendant 15 ans.
vince (./15773) :
sans aller dans la réponse détaillée à tous les arguments, je me dis quand même qu'il y a un sacré biais à l'esthétique vs finesse : on fait fin parce que c'est soit disant esthétiques, au détriment de la solidité et de l'autonomie, moralité les gens rajoutent une coque (souvent moche, la mienne aussi) dessus, donc l'esthétique a disparu à cause des compromis pour aboutir à la finesse... et en plus tu te trimballes un anker et ton cable parce que sinon tu tiens pas la journée en utilisation intensive...
Zerosquare (./15771) :Et est-ce que les roulettes se vendent ? Je ne pense pas.flanker (./15768) :Non, clairement pas. Ils convainquent leurs clients que les produits Apple sont ce qu'il leur faut, ce qui n'est pas la même chose.
Mais Apple base son image de marque sur ce qu'attendent les clients.
Et c'est le cas depuis que la marque existe, ou presque. C'était le credo de Steve Jobs d'être persuadé, à tort ou à raison, de savoir mieux que tout le monde (que ce soit les concurrents ou la clientèle) ce que les gens voulaient. Et l'orientation de leur marketing le reflète.
Est-ce que les clients d'Apple demandaient du tactile capacitif multipoints avant l'iPhone ? Ou une Touch Bar avant qu'elle ne sorte ? Ou des roulettes vendues à prix d'or pour le Mac Pro ? Non.
Est-ce qu'ils demandaient l'absence de lecteur de disquettes sur l'iMac, la suppression du port jack de l'iPhone, ou le notch ? Non plus.Là, tu fais comme si ces suppressions n'amenaient rien. C'est faux : ça permet d'avoir un téléphone plus léger ou avec une meilleure autonomie en échange.
Est-ce qu'Apple implémente des features parce que les clients l'ont demandé ? Rarement. La plupart du temps, ils expliquent doctement que ce n'est pas prévu, ou que "ce n'est pas comme ça que ça marche". Et si tu n'es pas content, hé ben... tant pis pour toi. Quitte à implémenter parfois la feature 2 ans plus tard, parce qu'ils auront décidé que maintenant, pouf, c'est ce qu'ils veulent faire (et c'est nouveau, révolutionnaire, et tutti quanti).Tu démontres exactement ma thèse, en fait : si le marketing d'Apple pouvait vendre tout et n'importe quoi, ils n'auraient pas à changer d'avis et à remettre ce qu'ils ont supprimé
C'est d'ailleurs une stratégie qui n'a pas toujours été aussi payante qu'aujourd'hui. À la fin des années 90, ils étaient au fond du trou. Et même après, ils ont quand même quelques bides à leur actif, quand ils ont été trop à côté de la plaque.
Brunni (./15767) :Mais le support logiciel n'est-il pas une bonne raison de privilégier un matériel plutôt qu'un autre ? Idem pour la compatibilité ? J'ai dit que la finesse faisait partie des intérêts, pas que c'était le seulflanker (./15760) :
je peux concevoir qu'on arrive à vendre quelque chose qui ne correspond pas aux attentes pendant une saison, autant je ne crois pas un instant qu'ils arrivent à faire perdurer le truc pendant 15 ans. D'ailleurs, ça se voit avec les tablettes : ils n'ont pas réussi à créer un besoin de renouvellement fréquent. Idem pour les montres : ils n'ont pas réussi à créer le besoin pour n'importe qui comme prévu (et c'est pour ça qu'ils se sont tournés vers les sportifs pour qui c'est nettement plus utile).
Donc oui, globalement, Apple pond des produits qui correspondent aux besoins de la majorité de ses clients, et la finesse fait manifestement partie de ces critères. Par ailleurs, si les clients préféraient vraiment des produits épais, Apple ferait des téléphones épais pour en vendre plus.
Il y a une fallacie dans ton argument, les gens achètent un smartphone car ils en ont besoin, ils achètent Apple pour diverses raisons (support logiciel, marketing, la famille a le même, etc.), mais il n'y a rien qui dit que c'est pour la finesse.
Ils ont 3 gammes d'ordinateurs pour l'ensemble de leur clientèle, et doivent donc déterminer comme faire pour que ça corresponde à un maximum de clients. Ça montre bien qu'Apple doit s'adapter aux clients et qu'ils ne comprennent pas pas toujours bien leurs besoins. À nouveau, le tout est de comprendre le besoin réel alors qu'il n'est jamais exprimé par le client. Au mieux, Apple aura les retours des râleurs qui vont s'exprimer sur les forums, mais qui ont peu de chances d'être représentatifs sauf exception (ne serait-ce que parce que tu verras uniquement ceux qui sont mécontents). Parfois, ils se plantent et doivent ajuster la trajectoire (sans jamais perdre la face, mais connais-tu beaucoup d'entreprises qui vont dire qu'elles se sont plantées ?). La finesse va avec le poids, et je comprends que ça soit un critère. Pour prendre mon exemple personnel, les MBPro sont clairement trop lourds à mon goût et je resterai sur les MBA pour mon prochain ordi, en 2024.
Les nouveaux MacBook Pro par exemple, se vendent très bien, pourtant c'est des monstres par rapports aux précédents designs qui sacrifiaient la batterie pour gagner un ou deux millimètres. Tu ne peux pas savoir si les gens voulaient vraiment rogner les milimètres de la génération 2016-2020. Juste ils voulaient un Mac pour diverses raisons, et les machines convenaient dans l'ensemble.
Ils ont peu de besoin de puissance, là, je suis d'accord. Par contre, ils ont besoin d'un téléphone, par exemple, et vont se rendre compte qu'un téléphone léger mais avec un grand écran est quand même plus confortable. Quand je parle de besoin, ce n'est pas un besoin « strict », plutôt de « préférence » si tu préfères. Et bien évidemment, il faut quelque chose qui convienne au plus grand nombre pour ne pas avoir 50 références différentes au catalogue.
Apple* est en réalité autant dans la politique que dans la technique. Ils vendent des choses à une clientèle dont la grande majorité ont relativement peu de besoins. Ils créent ces besoins, ils influencent les gens. Subtilement, mais comme les gouvernements. Ils ont toujours été très bons pour éviter les encadrements classiques (genre "non mais on n'a pas de monopole, regardez on vend une minorité, même si 80% de l'argent du marché nous revient 😇"), mais il faudrait faire l'autruche (Vienne) pour ignorer les répercussions que ça a sur tout le marché. Ça semble normal que la législation veule s'adapter pour combler ces "failles".
(* et toutes ces GAFAM, dans leur champ d'action.)
flanker (./15776) :Ah bin perso, je préfère, oui
Quand je parle de besoin, ce n'est pas un besoin « strict », plutôt de « préférence » si tu préfères.
flanker (./15776) :Ah, mais c'est justement là qu'une boîte comme Apple est forte en marketing. Ils ont toujours une explication publique pour justifier leurs choix, en mettant en avant que c'est pour l'intérêt de leurs clients.
Là, tu fais comme si ces suppressions n'amenaient rien. C'est faux : ça permet d'avoir un téléphone plus léger ou avec une meilleure autonomie en échange.