Release de Flash CPE 2003 - Page 1

[sondage=13324]

Vala, je viens de terminer recevoir ma nouvelle App signée par TI, je l'ai donc uploadée
un peu partout...et vous pouvez la télécharger (ainsi que mes autres créations) ici:
http://deadbird.gamedwellerz.com

Je ne distribue les sources que par morceaux, si vous en voulez mailez moi, je réponds
assez vite.
Sinon, merci de poster vos commentaires, critiques, idées (surtout des idées!!!)...
Merci
-deadbird

Comment dire... Ça aurait été bien si cette apps avait été pour Ti89, j'aurais pu l'essayer

Je sais, je pourrai la porter, je compte même le faire, mais j'ai un projet sur
les bras bien plus interessant que le portage de cette App.

Dommage, ça m'aurait interessé cette apps.

Ok, ben faut ke je m'y mette alors...
Si je m'y met sérieusement, elle devrai etre pondue au maximum demain, et
après elle doit etre signée par TI, faut compter environ 1 semaine.

Arf, y'a plus de boulot que prévu...

felicitation. cette apps a le merite d'etre en francais et bien faite. Pouvoir exporter les donnees au format txtrider est une super idee. En tout cas bravo et bonne continuation.

4/5 : il manque quelques animations très rapides, dans les menus surtout, qu'il y a dans periodfr, et qui manquent ici : c'est tristounet

golstein
a écrit : felicitation. cette apps a le merite d'etre en francais et bien faite. Pouvoir exporter les donnees au format txtrider est une super idee. En tout cas bravo et bonne continuation.

Merci, C kool de recevoir un peu de gratitude quand on programme des Apps Flash!
Y'a tellement de %$£@! qui cassent injustement du pain sur le dos des Apps Flash...

4/5 : il manque quelques animations très rapides, dans les menus surtout, qu'il y a dans periodfr, et qui manquent ici : c'est tristounet

Periodfr...connais pas...t'aurais pas un lien sous la main ?
Concernant la rapidité des animations, j'utilise les routines du
TIOS pour les fenetres, d'ou le manque de rapidité, mais c'est largement suffisant, enfin
je pense. flashCPE mise soustt sur la qualité de l'interface, la quantité de données et
de fonctions.

stpatrick
a écrit : 4/5 : il manque quelques animations très rapides, dans les menus surtout, qu'il y a dans periodfr, et qui manquent ici : c'est tristounet

Qu'est-ce qu'on en a à foutre des animations pour un tableau periodique ? Tu m'explique quel interet ça a ? On sent bien l'utilisateur de Mac tiens

ben ouais, je veux bien implémenter ce genre de truc, j'y ai même pensé
(cf CM_NULL pour ceux qui connaissent), mais j'ailaissé tombé, ca sert pas
à grand chose...à moins qu'on me démontre le contrR!
Je suis ouvert à toute critique/conseil/idées!
Ah oui, ca C bien: si vous voulez voir des trucs nouveaux dans la prochaine
version, postez vos ID!!!!
Merci

Vertyos> On sent bien l'utilisateur de PC, abruti sous des lignes et des lignes de code (enfin, le DOS n'est même pas du code), des fenêtres chiantes, des menus absconts et mal copiés. Je précise animations "rapides", du genre 1/3 ou 1/4 de secondes comme dans periodfr. C'est ce genre d'améliorations qui peut rendre cette App vraiment incontournable, même si, au passage, elle est vraiment en bonne voie.

deadbird> http://www.ticalc.org/archives/files/fileinfo/158/15894.html

Les animations ne servent strictement à rien, si ce n'est à prendre de la place.

ok, 2 points de vue, c deadbird qui décidera

J'ai une autre idée

[sondage=13328]

Ok les gars, C à voir...
#11 > mon interface ne correspons à rien de tout ca

bof de toutes 70Ko pour une table periodique ... il est plus a 10Ko pres maintenant ...

bah oué, moi, c ca que je trouve assez ridicule; prennez period, ca prend 9ko et y'a tout; en plus l'interface est bien plus réussie !

Assez intéressant (note bien que je ne l'ai pas testée, je n'ai regardé que les screenshots; je parie que cette FlashApp ne marche pas sous AMS 2.03, de toute façon).

Cette FlashApp a quelques trucs en plus par rapport à yapt, l'exportation de données en texte et le moteur de recherche dans les données. Mais yapt fait moins de 20 KO (version compressée) et marche en principe sous toute version d'AMS... [et apparemment il y a period qui fait mieux]

> Y'a tellement de %$£@! qui cassent injustement du pain sur le dos des Apps Flash...
Injustement ? C'est injuste de critiquer des trucs énormes et lents, qui ne marchent que sur des versions récentes d'AMS ?

des trucs énormes et lents, qui ne marchent que sur des versions récentes d'AMS ?

Bah si on peut télécharger une App Flash, on peut télécharger un AMS récent, non?
Et puis sur v200, c'est plus la taille qui gêne le plus

Les V200 sont très largement minoritaires, donc les programmes seront toujours adaptés en priorité aux calculatrices les plus répendues. Les Ti92+ vont être détronées, mais les 89 risquent de rester devant encore longtemps.

les 92+ sont détronées, et c bien dommage...
enfin, au moins, seul les bons jeux sortent sur 92+, en général
(vu que la plupart des programmeurs récents ont une 89, seuls les bons jeux sont portés )

l'idéal, c les progs compatibles on-calc
mais y'en a peu

Je n'ai toujours pas comprit l'interet des progs compatibles oncalc, si ce n'est ralentir un peu tout.
Le jour ou on me montrera un user de 92+ qui passe un jeu à un user de 89, au moins j'aurais vu que ça existe. Mais ça ne doit pas être fréquent, d'ou l'inutilité de la compatibilité oncalc. Un executable pour chaque calc c'est plus adapté, ça prend moins de place, ça ne peut qu'être plus rapide, plus spécifique à chaque calc, etc...

Oui, mais pour les applications, c'est plus pratique d'avoir une compatibilité oncalc (c'est ce que je fais dans ID-Editor, au détriment de quelques centaines d'octets).
Mais je suis du même avis que toi pour les jeux qui ont besoin de rapidité.

Oui pour les applications, ok (encore que je ne voie pas non plus l'utilité, mais au moins ça ne gene pas)

Ben l'utilité c'est de pouvoir se passer le fichier d'une 89 à une 92+.
Je n'ai jamais pu bénéficier de cette compatibilité puisque dans ma classe, personne n'a de TI-92+. Mais il m'arrive fréquemment de passer un de mes progs à des potes qui ont une 89, donc si l'un d'entre eux avait une 92+, ce serait moins pratique que le prog ne soit pas compatible oncalc.

Le jour ou on me montrera un user de 92+ qui passe un jeu à un user de 89, au moins j'aurais vu que ça existe

moi en term, vu que de ceux qui avaient des 68k, gt le seul à avoir internet
(et un graph-link)
(sauf une fille, mais qui utilisait la ti que pr bosser)

Un executable pour chaque calc c'est plus adapté, ça prend moins de place, ça ne peut qu'être plus rapide, plus spécifique à chaque calc

fondamentalement, il n'y a que peu de différences :
taille écran (deux variables à changer)
clavier (en utilisant un joypad, ça te le fait tout seul)
ça ne ralenti pas vraiment
l'intéret ? ça fait bien dans le readme et c un défi interessant

Un défi ? Il y a des choses autrement plus complexes et autrement plus interessantes si c'est ce que tu cherche. Modifier des constantes ne constitue pas vraiment un défi...

Vertyos a écrit :
Je n'ai toujours pas comprit l'interet des progs compatibles oncalc, si ce n'est ralentir un peu tout. Le jour ou on me montrera un user de 92+ qui passe un jeu à un user de 89, au moins j'aurais vu que ça existe.

Regarde mieux alors.
Ça m'arrive d'envoyer des programmes de ma TI-89 à ma TI-92+ et vice-versa. Ça m'arrivait aussi à envoyer des programmes de ma TI-89 à la TI-92+ d'un camarade de classe (quand je n'avais pas encore ma TI-92+).
Et l'histoire de la vitesse est ridicule! L'identifiant du modèle est sauvegardé dans une variable par le code de démarrage (c'est pour ça qu'il y a une détection de modèle dans le code de démarrage), et il s'agit d'un simple tst de cette variable pour connaître la famille de modèles (0=TI-89, non-0=TI-92+/V200). C'est totalement négligeable en vitesse. L'argument de la taille passe encore (quoique), mais celui de la vitesse carrément pas.

Mais ça ne doit pas être fréquent, d'ou l'inutilité de la compatibilité oncalc.

Erreur de raisonnement. Pas fréquent != impossible. Il faut penser à tous les cas, pas seulement à celui le plus fréquent.

Un executable pour chaque calc c'est plus adapté, ça prend moins de place,

Oui, mais la différence de taille n'est en général pas suffisamment importante pour que ça vaille vraiment le coup.
Évidemment, il y a des cas extrêmes comme XtraKeys ou le fait d'être compatible on-calc double presque la taille (mais je l'ai quand-même fait, parce que je suis totalement pour la compatibilité on-calc), mais pour le cas moyen, ça ne prend que quelques octets.

ça ne peut qu'être plus rapide,

Cf. plus haut.

plus spécifique à chaque calc, etc...

Regarde Backgammon. Il est compatible on-calc, et il utilise le plein écran pour chaque modèle (avec des sprites différents). Je ne vois pas comment il pourrait être "plus spécifique à chaque calc" que ce qu'il est déjà.

je suis d'accord avec kevin, c une excuse bidon meme si moi je le fais pas encore