Les meilleures news => SARS-CoV-2 / Covid-19 - Page 110

Ca c'était avant le tollé du président. Là, faut voir... (et puis c'est pas les mêmes implications non plus. Avant, il y avait une porte de sortie pour aller au ciné/resto/toussa : le test. Là ils le virent, c'est pas la même.)

Oui, comme ça on exclue la seule population dont on était à peu près sûr de l’innocuité

Ca, c'est une très mauvaise nouvelle :/
J'ai entendu parler vite fait d'un "anti-viral qui viendrait d'Israël" et qui serait très efficace. Je mets des grosses guillemets parce que je suis arrivé en cours d'interview sur France Info et j'avais pas trop la tête à ça à ce moment-là.

Sinon, je suis scandalisé qu'un PR ait l'outreuidence de dire qu'il emmerde une part non négligeable de la population. On est même bien loin du "casse-toi pauv'con" qui était déjà lamentable. L'emmerdement, la nouvelle méthode de gouvernement d'un pays. et personne ne parle de déposer cette ordure...

Ximoon (./3270) :
Comme on t'a déjà expliqué, le gouvernement a une majorité nette à l'Assemblée (et même le soutien de LR sur la question) et n'a pas besoin de 49.3 pour faire passer quoi que ce soit.

En effet et c'est ce qui s'est produit à 5h26 ce jour.

214 voix pour, 93 contre et 27 abstentions

Ok on garde le joker dans un placard, en effet.
EDIT: pas mal la cohésion RPR:

(LR), qui se sont finalement divisés sur le vote d’ensemble du projet de loi (28 pour, 24 contre, 22 abstentions)

Pendant ce temps chez nos voisins:

EDIT: répartition UMP et Italie.

Zerosquare (./3259) :
Moi je trouve que dire qu'on emmerde les Français, c'est une stratégie assez originale pour un candidat aux présidentielles, à quelques mois des élections. Mais contrairement à Vince, je suis pas persuadé que ça joue en sa faveur.

Candidat ? Depuis quand ?

Depuis 2017, à peu près

Candidat qui fait semblant d'entretenir un suspense qui n'en est absolument pas un.
Sinon je viens de lire un petit papier sur la sortie de ce type lamentable.
La personne, qui a des lettres, explique que désigner une petite minorité de Français comme mauvais rassure la grande majorité, car ils ont alors la sensation d'être dans le camp du bien, du bon. Il s'appuie sur Bergson et fait une analogie avec le fait qu'on rie par réflexe quand un type se casse la gueule. Bref, le PR (je l'emmerde) utilise un registre de psychologie humaine qui a l'air assez élémentaire.

Cependant, n'étant pas dans le camp des bons, et méritant moins qu'un terroriste la qualité de Français, je ne peux pas me rendre compte de ce que ça fait.

Au passage, n'étant plus citoyen, je ne devrais donc pas être soumis aux directives de ce mec ? Ni payer mes impôts ? Excellente nouvelle ça !

Sa sortie est d'autant plus détestable que c'est pas une phrase en off qui lui aurait échappé sous le coup de l'énervement. C'est une interview écrite qu'il a validée.
C'est clairement quelque chose de politique calculé pour cliver le débat à l'approche des présidentielles qui mérite avant tout de l’apaisement. C'est tristement comme ça qu'on fait de la politique aujourd'hui (certains dirons depuis toujours, mais j'ai vraiment l'impression que les réseaux sociaux et les médias actuels aggravent ça) et malheureusement ses adversaires ne font pas mieux.

Ça ne convaincra certainement personne de se faire vacciner, au contraire ça va bloquer les indécis qui vont se sentir insultés.

Et c’est bête, mais ça risque d’avoir des répercussions pour la prochaine procédure pour insulte contre Macron : comme pourrait-il porter plainte alors que lui se permet de le faire ?

Bah, ça n'a pas empêché Sarkozy de le faire, tu sais.

Bon Sarko, il tourne quand même autour des barreaux, là (pas pour ça, certes ^^)

Uther (./3281) :
Ça ne convaincra certainement personne de se faire vacciner, au contraire ça va bloquer les indécis qui vont se sentir insultés.

Alors clairement, l'allocution du prez, non.
Par contre le pass vaccinal (qu'on peut interpréter comme "si tu fais pas comme les autres, tu rentres nulle part. Même en prouvant que t'es négatif avec un test" (contrairement à jusque là), ça pourrait en "con-et surtout-vaincre" plus d'un.

Oui, ça revient à forcer les personnes à faire quelque chose qui n’est pas imposé par la loi. Un nouvel objet juridique…

Ah mais non justement, on ne les force pas : ils ont la possibilité de refuser le vaccin, et d'accepter de se faire emmerder à la place

Uther (./3281) :
Ça ne convaincra certainement personne de se faire vacciner, au contraire ça va bloquer les indécis qui vont se sentir insultés.

C'est pour ça que je te rejoins quand tu dis un peu au-dessus que c'est un acte politique. C'est pesé et réfléchi, avec un objectif bien déterminé.
De toute façon, ce n'est pas les 5% de non-vaccinés qui vont changer quoi que ce soit à l'épidémie, je n'en crois rien. A part mettre un peu plus en lumière ce qu'ils ont fait de l'hôpital, bien sûr.

Au fait, paradoxe : macron a tout intérêt à ce qu'il y ait des antivax/nonvax, ça permet de désigner une cible, un bouc émissaire, ça permet de diviser, de désigner des responsables. Très commodes. Quelque part, je fais son jeu

Uther (./3281) :
certains dirons depuis toujours, mais j'ai vraiment l'impression que les réseaux sociaux et les médias actuels aggravent ça

Faut pas le dire, mais on vieillit un peu aussi, et ce sont peut-être des choses qu'on ne supporte plus de voir

M'enfin oui, j'ai l'impression que depuis Sarko et son image de président bling-bling, la fonction présidentielle a été vulgarisée, au mauvais sens du terme.
Avant, les coups en vache étaient plus classes, au moins en façade.

🔴 ALERTE INFO #BourdinDirect
Castex sur la 4e dose: "Dès que les autorités sanitaires nous diront oui, nous irons" https://t.co/BA6B38UB4E pic.twitter.com/kxCA26z0ns

— BFMTV (@BFMTV) January 6, 2022

Préparons-nous à la quatrième dose

Personnellement, je m'interroge sur l'innocuité des interventions de Macron dans les médias : j'ai arrêté de compter les doses, mais le dernier booster m'a filé une grosse éruption de boutons...

Flan -> c'est quoi ce vaccin qu'il faut faire tous les trois mois ? C'est plus un vaccin en fait, mais un package d'anti-corps à durée limitée et à renouveler pour rester citoyen ^^

A noter que si on est à 5% ou 10% "d'emmerdés" c'est temporaire car avec le passe vaccinal dès que la 2eme dose passe sa date de péremption le français précédemment vacciné est déchu de sa citoyenneté et est alors emmerdé.
De plus Castex a aussi indiqué que le Passe vaccinale n'est pas temporaire, ils vont pouvoir l'appliquer à tout ce qui pourra nous tomber sur le coin de la truffe.

Alors qu'à la base c'était une restriction de liberté grave mais temporaire. Aujourd'hui, ça sert à créer un apartheid.

Vous n'avez pas l'impression d'exagérer un tout petit poil ? L'apartheid ? Bientôt la shoah, n'ayons pas peur ?

Folco (./3292) :
Alors qu'à la base c'était une restriction de liberté grave mais temporaire. Aujourd'hui, ça sert à créer un apartheid.

On ne choisit pas sa couleur de peau à la naissance.
On peut choisir de se vacciner.

Folco (./3290) :
Flan -> c'est quoi ce vaccin qu'il faut faire tous les trois mois ? C'est plus un vaccin en fait, mais un package d'anti-corps à durée limitée et à renouveler pour rester citoyen ^^

Tu oublies le point crucial : "quand les autorités sanitaires nous diront oui". C'est pas une question de piquer les gens par plaisir mais de prendre des décisions qui se tiennent pour éviter des morts.
Et même si tout le monde n'a pas une envie profonde de les faire chier, oui il y a 10% de la population qui comptent pour 80% des réanimations avec qui il faut faire, et contrairement a un apartheid ce n'est pas lié a leur gueule mais a une décision qu'ils ont prise.

À nouveau : le gouvernement (par la loi) leur dit explicitement qu’ils ont le droit de faire ce choix.
Et par une autre loi, il leur dit que s’ils font ce choix, il va les « emmerder © ».
on revient sur ce qui était bien marqué dans la Déclaration des droits de l’Homme et du citoyen : « Tout ce qui n'est pas défendu par la Loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu'elle n'ordonne pas. ».

Quand on déclare ce qu'a déclaré macron, qui est plus violent qu'à l'égard des terroristes, on est bien face à une réalité aussi dramatique.

YN -> et donc ? Le chantage est ignoble.

Et vous avez beau dire que devant le nombre, si le vaccin posait problème on le saurait déjà, je ne suis pas d'accord. Ce ne sont pas les exemples qui manquent dans l'histoire des médicaments pour montrer que les essais trop courts dans le temps masquent parfois des réalités qu'on ne verra que plus tard.
C'est pour ça que le choix devrait exister. Ou l'obligation, le gouvernement ayant alors le devoir d'assumer toutes les éventuelles conséquences à long terme d'une telle obligation.


@flan -> à mes yeux, ça fait bien longtemps qu'on piétine tout ce qui est lois, libertés, et droits humains les plus élémentaires. Mais apparamment ça ne gêne pas. Je dois être parano.
L'installation de beaucoup de dictatures s'est faite avec l'assentiment populaire. Et on a stigmatisé des Léon Blum qui ont osé voter contre Pétain, "sauveur de la France". A une époque il avait tous les torts, et on lui reprochait presque de se comporter en traitre.
Le temps parlera...

flanker (./3296) :
À nouveau : le gouvernement (par la loi) leur dit explicitement qu’ils ont le droit de faire ce choix.
Et par une autre loi, il leur dit que s’ils font ce choix, il va les « emmerder © ».

Et la loi permet de fixer des contraintes qui s'appliquent a certains choix. Si tu choisis de conduire, tu dois respecter le code de la route. Si tu choisis de fumer, tu sorts des lieux publics, ...

Folco (./3297) :
Et vous avez beau dire que devant le nombre, si le vaccin posait problème on le saurait déjà, je ne suis pas d'accord. Ce ne sont pas les exemples qui manquent dans l'histoire des médicaments pour montrer que les essais trop courts dans le temps masquent parfois des réalités qu'on ne verra que plus tard.
C'est pour ça que le choix devrait exister. Ou l'obligation, le gouvernement ayant alors le devoir d'assumer toutes les éventuelles conséquences à long terme d'une telle obligation.

J'imagine que tu fais référence a des médicaments tel que Médiator, mais c'est un médicament, pas un vaccin, j'aimerais bien avoir tes exemples sur des vaccins.

Mais meme si tu as raison que les test on été court relativement a d'autre vaccins (il a fallut quand meme 1 an voir plus pour certains des vaccins) le fonctionnement vaccin / médicament tres fondamentalement different.

Les effets secondaire des vaccins existent, mais effet long terme sont plutôt rare. Il y a une différence fondamentale entre un medicament et un vaccin:
- Un medicament va aller agir sur X ou Y dans ton corp pour en changer le fonctionnement, genre secreter plus, ou moins, d'une hormone, activer/desacter certaines reactions etc...
- Un vaccin n'est qu'un corp étrange inerte (ou quasi inerte) qu'on t'injecte et qui va aider ton corp a apprendre comment combattre un virus, les effet secondaires sont généralement ceux lié a une infection du dit virus, et le vaccin n'a aucun autre effet que de déclencher des mécanismes deja existant dans ton corp, il ne va pas aller changer certains "réglages".

Et ca change pas mal de choses sur le fonctionnement des effets à moyen / long terme. Ce qu'on t'injecte dans un vaccin contrairement à un virus vivant ne va pas aller se combiner dans tes cellules pour s'y reproduire, et au bout de quelques jours/semaines il n'y en aura plus de trace dans ton corp. Le seul effet court/moyen/long terme d'un vaccin est la sensibilisation de ton système immunitaire a ce type de corps étranger.
En général si un effet secondaire il doit y avoir avec un vaccin c'est juste après la vaccination.


Et pour revenir sur la comparaison avec les médicaments, il y a aussi une différence notable. Un médicament tel que Mediator n'a pas été administré a autant de gens que les different vaccins contre le COVID-19.
Si tu avait 0.1% de chance d'avoir un effet X, si tu as 10000 personnes qui prennent tu n'aura que 10 cas. Maintenant prends les ~10 000 000 000 doses données (je n'arrive pas. a savoir si par dose il comptent les rappels ou pas, mais disons qu'il y a la seconde dose, donc on a 5 000 000 000 personnes vacciné dans le monde) on aurait 5 000 000 cas ayant cet effet secondaire.

Le nombre de vaccinations faite permet de renforcer dans un sens ou un autre les statistiques sur les dit effets secondaires.

Folco (./3297) :
YN -> et donc ? Le chantage est ignoble.

Et vous avez beau dire que devant le nombre, si le vaccin posait problème on le saurait déjà, je ne suis pas d'accord. Ce ne sont pas les exemples qui manquent dans l'histoire des médicaments pour montrer que les essais trop courts dans le temps masquent parfois des réalités qu'on ne verra que plus tard.
C'est pour ça que le choix devrait exister. Ou l'obligation, le gouvernement ayant alors le devoir d'assumer toutes les éventuelles conséquences à long terme d'une telle obligation.

Ça fait un an qu'on administre du Pfizer et du Moderna dans des bras.
Ça fait un an qu'on a les chiffres à grande échelle, et ils sont là : le vaccin fonctionne.

Donc, le « pas de recul » n'est plus recevable.

Ça aurait été un peu plus vrai si le vaccin était moins efficace et le virus moins virulent. Sauf que ce dernier, il ne choisit pas vraiment qui il va contaminer.