premiere fois - Page 4

(Là pour le coup y a pas le moindre doute )

bah si il reste un doute : qu'ont-ils pris comme apéro ?

bon heu désolée de vous interrompre, je continue mon topic...
hier soir : premiere bouffe au resto mexicain de ma vie, et premiere fois que je vois des "madames sur le trottoir"...

des madames sur le trottoir?
des peripatheticiennes?

Huhu...
Sinon, c'est cool que Sally poste, j'aime bien quand les débats montent .

comme les ascenseurs, ça finit toujours par redescendre...

Sally > Je la connais la règle, elle est simple : on doit utiliser l'imparfait et le plus-que-parfait du subjonctif à la subordonée quand la principale est à un temps du passé ou au conditionnel.

L'imparfait du subjonctif sert à noter le présent ou le futur par rapport à la principale.
Le plus-que-parfait- sert à noter le passé par rapport à la principale.

Exemple : "Je souhaite que tu viennes." devient "Je souhaitais que tu vinsses." Principale à un temps du passé donc subordonée à l'imparfait ou au plus-que-parfait du subjonctif.

"J'aimerais que tu vinsses là." Principale au conditionnel donc subordonée à l'imparfait ou au plus-que-parfait du subjonctif.

Sally > Pour le conditionnel deuxième forme, tu as raison, on est pas obligé de l'utiliser.

BiHi
: Karadoc> Si justement, au contraire de la langue anglaise qui n'a pas d'équivalent de l'Académie et qui est totalement libre d'évoluer.

C pour ça qu'ils mettent les adjectifs a l'envers :/

moonlight :
bon heu désolée de vous interrompre, je continue mon topic... hier soir : premiere bouffe au resto mexicain de ma vie, et premiere fois que je vois des "madames sur le trottoir"...

c'est la première fois ???

moi y en avait en face du lycée quand j'étais en term

#maman#

fabetal_
:

moonlight :
bon heu désolée de vous interrompre, je continue mon topic... hier soir : premiere bouffe au resto mexicain de ma vie, et premiere fois que je vois des "madames sur le trottoir"...

c'est la première fois ???

moi y en avait en face du lycée quand j'étais en term

ué c la premiere fois, d'ou mon post ds ce topic

Qu'est ce que ma jambe est belle!!

Tu l'entretiens à l'huile d'amande douce ?

L'huile de vidange est mieux pour ce cas là.

kebab pawa et galet pawaaaa !!!

./97 > c'est exactement ce que j'appelle la concordance des temps (enfin le premier cas). Par contre ta deuxième règle me semble très louche (ce n'est pas du tout logique d'utiliser le subjonctif passé avec le conditionnel présent...), ça doit être effectivement toléré, ça me dit vaguement quelque chose, j'ai déjà dû voir ça une ou deux fois, mais ce n'est certainement pas obligatoire (« je voudrais que tu viennes me voir » est parfaitement correct).

Et il me *semble* qu'on peut quand même utiliser le présent à condition que l'action au subjonctif n'aie toujours pas eu lieu au moment où l'on parle (genre « je voulais que tu voies ça, je vais te le montrer maintenant. ») Mais bon peut-être que je rêve (enfin ta règle me paraît trop simple pour être honnête ^^).
D'autre part, il me semble clairement licite d'utiliser le passé composé du subjonctif avec celui de l'indicatif (qui est pourtant un temps du passé ) (« je l'ai fait avant même qu'on ne me l'ait demandé. »)

"Quand elle vit le lit vide, elle le devint."

surréaliste.

Qui a dit que tout était logique en français, Sally ?
Il ne faut pas toujours raisonner logiquement dans une langue comme le français.

Sally :
./97 > c'est exactement ce que j'appelle la concordance des temps (enfin le premier cas). Par contre ta deuxième règle me semble très louche (ce n'est pas du tout logique d'utiliser le subjonctif passé avec le conditionnel présent...), ça doit être effectivement toléré, ça me dit vaguement quelque chose, j'ai déjà dû voir ça une ou deux fois, mais ce n'est certainement pas obligatoire (« je voudrais que tu viennes me voir » est parfaitement correct).

Pour t'expliquer la deuxième règle on pourrait dire "C'est comme cela et pas autrement !" parce que c'est la règle, même si c'est illogique, contrairement à l'espéranto où l'on peut utiliser la logique pure et dure.

Et il me *semble* qu'on peut quand même utiliser le présent à condition que l'action au subjonctif n'aie toujours pas eu lieu au moment où l'on parle (genre « je voulais que tu voies ça, je vais te le montrer maintenant. ») Mais bon peut-être que je rêve

Il faut déjà savoir que l'imparfait du subjonctif vaut le présent et le futur par rapport au passé, et que le plus-que-parfait du subjonctif vaut le passé dans le passé.

Je veux que tu viennes.
si l'on met la phrase ci-dessus au passé, elle devient :
Je voulais que tu vinsses.

Je veux que tu sois venu.
si l'on met la phrase ci-dessus au passé, elle devient :
Je voulais que tu fusses venu.

(enfin ta règle me paraît trop simple pour être honnête ^^).

C'est pourtant la règle. ^^

D'autre part, il me semble clairement licite d'utiliser le passé composé du subjonctif avec celui de l'indicatif (qui est pourtant un temps du passé ) (« je l'ai fait avant même qu'on ne me l'ait demandé. »)

Déjà le passé composé du subjonctif n'existe pas, mais je suppose que tu as voulu dire le passé du subjonctif.
Ensuite, on doit normalement utilisé l'imparfait ou le plus-que-parfait du subjonctif même pour le passé composé, mais je n'en suis pas sûr.
Mais vois cet exemple intéressant :

On peut dire "Elle a l'air beau." et "Elle a l'air belle." pour la première phrase on sépare "avoir" de "l'air" donc on accorde "beau" à "air" comme épithète, mais pour la deuxième phrase on considère que "l'air" fait partie intégrante d'"avoir" pour former le verbe d'état "avoir l'air" et que donc on accorde "belle" à "Elle" comme attribut du sujet.

Donc, il est peut-être possible d'utiliser pour ce cas-ci les deux façons, mais je n'en suis pas sûr.

Voilà, voilà.

Je n'ai jamais dit que tout était logique
j'ai dit que la deuxième règle me paraissait très louche, entre autres parce qu'elle va à l'encontre de toute logique ; l'autre raison étant tout qu'elle va aussi à l'encontre de l'usage, ce qui est beaucoup plus grave ^^ (j'espère que tu n'es pas en train de me dire que « je voudrais que tu viennes me voir » est une faute de français, mais si c'est le cas tu n'arriveras pas à m'en convaincre ). J'ai admis que ce que tu dis était correct, mais l'autre l'est aussi...

Déjà le passé composé du subjonctif n'existe pas

J'aime pas dire « le passé » c'est ambigu. J'aurais dû dire « le parfait » (mais bon c'est un passé et il est composé, donc même si son nom n'est pas le passé composé on peut bien l'appeler comme ça non ? )

Il faut déjà savoir que l'imparfait du subjonctif vaut le présent et le futur par rapport au passé, et que le plus-que-parfait du subjonctif vaut le passé dans le passé.

Oui oui je sais... mais tiens d'ailleurs, pour continuer le coupage de cheveux en quatre, le plus-que-parfait porte bien son nom et ne peut pas se résumer simplistement à un « passé dans le passé ». Exemple : « je voulais que le lendemain tu fusses parti ». Là le moment où tu pars est futur par rapport au temps du récit, mais on utilise le plus-que-parfait pour indiquer que l'action doit être terminée (parfaite) à un moment donné (ici le lendemain).
Tiens c'est d'ailleurs une autre raison pour ne pas dire le passé du subjonctif (ni le passé composé, certes ) : dans « je veux que demain tu sois parti » le moment où tu pars est futur. Conclusion : appelons ça le parfait

Donc, il est peut-être possible d'utiliser pour ce cas-ci les deux façons, mais je n'en suis pas sûr.

² (de toute façon mon exemple est tiré par les cheveux ^^)

C'est pourtant la règle.

Et où sont les exceptions qui la onfirment ?

j'ai dit que la deuxième règle me paraissait très louche, entre autres parce qu'elle va à l'encontre de toute logique ; l'autre raison étant tout qu'elle va aussi à l'encontre de l'usage, ce qui est beaucoup plus grave ^^ (j'espère que tu n'es pas en train de me dire que « je voudrais que tu viennes me voir » est une faute de français, mais si c'est le cas tu n'arriveras pas à m'en convaincre ). J'ai admis que ce que tu dis était correct, mais l'autre l'est aussi...

Si l'on devait toujours écrire et parler comme l'usage, il n'y aurait plus de littérature aussi, on ferait plein de faute d'orthographe, etc. ^^

J'aime pas dire « le passé » c'est ambigu. J'aurais dû dire « le parfait » (mais bon c'est un passé et il est composé, donc même si son nom n'est pas le passé composé on peut bien l'appeler comme ça non ? )

"Passé du subjonctif" est son nom.

Oui oui je sais... mais tiens d'ailleurs, pour continuer le coupage de cheveux en quatre, le plus-que-parfait porte bien son nom et ne peut pas se résumer simplistement à un « passé dans le passé ». Exemple : « je voulais que le lendemain tu fusses parti ». Là le moment où tu pars est futur par rapport au temps du récit, mais on utilise le plus-que-parfait pour indiquer que l'action doit être terminée (parfaite) à un moment donné (ici le lendemain).

Je viens de regarder les règles et tu as raison, on peut utiliser le passé et le plus-que-parfait du subjonctif pour exprimer un fait qui se déroule avant un moment défini, ainsi on dit "Je voulais que tu fusses revenu pour le lendemain.".

Et où sont les exceptions qui la onfirment ?

Il y en a. Premier exemple : on utilise non le subjonctif mais l'indicatif après le verbe espérer : "J'espère que tu viendras." et non "J'espère que tu viennes." Deuxième exemple : Après le locution "après que" on utilise l'indicatif contrairement à la locution "avant que" : la phrase "Je lui parlais avant que tu revinsses" est correcte mais la phrase "Je lui parlais après que tu fusses revenu." est fausse, il faut écrire "Je lui parlais après que tu sois revenu."

Sally :
ne peut pas se résumer simplistement à un « passé dans le passé ». Exemple : « je voulais que le lendemain tu fusses parti ». Là le moment où tu pars est futur par rapport au temps du récit

Nan, pas forcément. Cette phrase est correct que si le lendemain est antèrieur au moment où elle est dite ??
Disons que le 'je voulais' correspond au lundi, le 'tu fusses parti' correspond donc à mardi. La phrase est correcte que si elle est dite à partir de mercredi (ou du moins, à partir du moment ou la personne est effectivement partie).
A moins que ce soit un abus qui soit toléré ??

MacIntoc >

Oui oui je sais... mais tiens d'ailleurs, pour continuer le coupage de cheveux en quatre, le plus-que-parfait porte bien son nom et ne peut pas se résumer simplistement à un « passé dans le passé ». Exemple : « je voulais que le lendemain tu fusses parti ». Là le moment où tu pars est futur par rapport au temps du récit, mais on utilise le plus-que-parfait pour indiquer que l'action doit être terminée (parfaite) à un moment donné (ici le lendemain).

Je viens de regarder les règles et tu as raison, on peut utiliser le passé et le plus-que-parfait du subjonctif pour exprimer un fait qui se déroule avant un moment défini, ainsi on dit "Je voulais que tu fusses revenu pour le lendemain.".

Hum pardon, mais le post de Mac sur la concordance des temps alors qu'il n'arrive pas à accorder ses verbes, j'ai un peu de mal .

Karadoc :

Hum pardon, mais le post de Mac sur la concordance des temps alors qu'il n'arrive pas à accorder ses verbes, j'ai un peu de mal .

Magister dixit.

nil>kel rapport entre l'accord des verbes et la concordance des temps ??
C pas pasque tu sais pas conjugé un verbes que tu c pas à kel temps il doit se mettre.