Microsoft fait mumuse avec les cartes graphique pour sont prochain windows ^^ - Page 10

Nan la ram ca sert (quand même )
Bon c'est vrai que le 64 j'ai des doutes! A part pour encoder des divx à 90 fps en SSE 5

Vous avez tort de douter. Le 64 bits, c'est l'avenir du futur.

j'attend le 128bits

Bah 64 bits avec les registres qui vont avec, ça n'est utile que si on a compilé le programme avant pour ce processeur, logique, sinon, ça sert à rien .

bien sûr !

Nil: tu fait souvent des calcul demandant des nombres sur 64bits ?

Quand t'as un ordi 64 bits tu lui trouves des calculs à faire

ha bon

Cite moi en un alors

Toute la bureautique, et meme les jeux fonctionne tres bien en 32bit et n'auront jamais besoin de nombre > a 4milliard

sachant que tu peut récupérer 2 nombre de 32 bits en une seul fois, je pense pas que les effets en terme de performance soit négligeable

non il faudra que tu traite encore tes nombres pour les faire marcher en 32bits, et de toute maniere les processeur le font deja (MMX/SSE)


(et perso je parle de 64bit de donnée pas d'addresses)

godzil > C'est pas parce que tu ne traites pas des nombres aussi grands que tes applications (surtout graphiques) ne vont pas en avoir besoin :/.

squalyl^2
: Quand t'as un ordi 64 bits tu lui trouves des calculs à faire

c'est exactement ça le "pur commercial"

Nil
: godzil > C'est pas parce que tu ne traites pas des nombres aussi grands que tes applications (surtout graphiques) ne vont pas en avoir besoin :/.

Graphique ?

ton pc en couleurs 32bit ne traite que des nombre codé sur 8bit

Alors a moins qu'il nous sorte des couleurs 256Bits (64+64+64+64 = R+V+B+A)

Tu m'aurais dit audio ^^ mais le graphimes on est pas pret de passer en dessus des 32bits

Bien sur que si. Ca fait longtemps que les develloppeurs de jeu demande plus de 256 niveau de couleur pour les canaux rgb. C pas pour rien que Dx9 propose en plus 1024 niveau de rgb sur 32bits (en supprimant les 256 niveau de transparence).

sargate SG1 powah.

²

godzil > Je ne te parle pas des couleurs, mais des calculs pour la troidé

Godzil :
Toute la bureautique, et meme les jeux fonctionne tres bien en 32bit et n'auront jamais besoin de nombre > a 4milliard

Déjà niveau performance, le 64-bit ça aide, notamment pour les calculs lourds comme les programmes de compression, l'encodage vidéo, etc...
Je me souviens d'un benchmark qui montre clairement que bzip2 est plus rapide sur Sparc en mode 64-bit qu'en mode 32-bit.

Et puisque tu parles de jeux vidéo, je cite Tim Sweeney (auteur de Unreal Engine) :

On a daily basis we're running into the Windows 2GB barrier with our next-generation content development and preprocessing tools.


If cost-effective, backwards-compatible 64-bit CPU's were available today, we'd buy them today. We need them today. It looks like we'll get them in April.


Any claim that "4GB is enough" or that address windowing extensions are a viable solution are just plain nuts. Do people really think programmers will re-adopt early 1990's bank-swapping technology?


Many of these upcoming Opteron motherboards have 16 DIMM slots; you can fill them with 8GB of RAM for $800 at today's pricewatch.com prices. This platform is going to be a godsend for anybody running serious workstation apps. It will beat other 64-bit workstation platforms (SPARC/PA-RISC/Itanium) in price/performance by a factor of 4X or more. The days of $4000 workstation and server CPU's are over, and those of $1000 CPU's are numbered.


Regarding this "far off" application compatibility, we've been running the 64-bit SuSE Linux distribution on Hammer for over 3 months. We're going to ship the 64-bit version of UT2003 at or before the consumer Athlon64 launch. And our next-generation engine won't just support 64-bit, but will basically REQUIRE it on the content-authoring side.


We tell Intel this all the time, begging and pleading for a cost-effective 64-bit desktop solution. Intel should be listening to customers and taking the leadership role on the 64-bit desktop transition, not making these ridiculous "end of the decade" statements to the press.


If the aim of this PR strategy is to protect the non-existant [sic] market for $4000 Itaniums from the soon-to-be massive market for cost-effective desktop 64-bit, it will fail very quickly.


-Tim Sweeney, Epic Games

il ne mache pas ses mots en tout cas.Mais franchement,le "grand public" a t il les memes besoin que le codeur qui bosse sur le moteur d unreal?Si c est uniquement pour faire comme avec les cartes graphiques, a savoir des composants surdimensionné et hors de prix?

J ai fais l erreur d acheter une radeon 9700 pro au moment de sa sortie.et aujourd hui, j ai vraiment l impression de mettre fais enc*ler car tout les jeux tourne tres bien avec une R9500pro.

J ai l impression qu on veux nous faire gober les memes connerries avec les nouvelles générations de processeur.

basicman> SUUUUUUUUUUUUUUUUUXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX !!!!!!!!!!

non 32 on toujours suffit pour faire marcher ce genre de choses, et suffirat toujours

heu... non

Alors a moins qu'il nous sorte des couleurs 256Bits (64+64+64+64 = R+V+B+A)

t'as deja des couleurs 128 bits hein
et des que tu commence a faire du HDR t'as besoin de floats, et c'est encore limitant pour certains trucs (absolument pas utilises, justement pke c'est limitant)
je reverais d'avoir des floats sur 128 bits ou des entiers sur 64 bits... ca eviterait tellement de hacks a la con...
je sais pas si tu t'es deja interesse aux simulations de fluides (qui arrivent de plus en plus vite et de maniere de plus en plus importante dans les jeux), mais l'accumulation d'imprecisions est assez impressionnante, idem pour tout ce qui est simulations en general (imprecision des floats/doubles)

un exemple a la con... t'as une map de 200*200km, toutes les coordonnees sur un float32, au centre de la map (en 0,0), t'as 6 digits de precision sur lesquels tu peux compter... mettons que tes unites c'est des cm... c'est cool tes calculs de rigid bodies ou autres trucs qui demandent une precision relativement bonne tu peux les faire sans trop de soucis d'imprecisions... vu que t'as une precision de l'ordre de 100 nanometres. si t'es a un bout de la map (a 100km de l'origine, cad a 10 000 000 unites de l'origine), t'as plus qu'une precision de l'ordre de 10 cm... pas genial non? actuellement tu peux utiliser des doubles, ok c'est tjrs cool... maintenant tu prend l'exemple d'un simulateur de planetes qui doit avoir aussi bien une precision de l'ordre de l'exemple d'au dessus, mais qui doit aussi etre capable de gerer des planetes en gardant les bonnes echelles... c'est dessuite bcp moins marrant et pour l'instant ceux qu'il y a utilisent des gros hacks qui compliquent pas mal de trucs...

et les int64 sont deja utilises dans des tas d'applications... pas beaucoup justement pke c'est pas supporte en natif par les cpu 32 bits, mais rien que dans HH j'ai certains calculs en 64 bits pour les timers (ok c'est sans doute l'endroit ou les 64 bits sont le plus utiles ^^).

bref tu peux pas dire que 32 bits ca suffira tjrs... c'est completement faux... meme maintenant ca suffit pas

on a pas la meme définition du grand public.

dans 4-5 ans ca le sera... en plus d'etre grand public ca sera tres certainement aussi du bas de gamme depasse

et franchement, regarde l'evolution des cartes graphiques (pour ne citer qu'elles, et meme en admettant que l'evolution ralentisse legerement....)

y a 5 ans t'avais quoi? et regarde aujourdhui la FX 6800...

j ai vraiment du mal a m y faire.

Ouéééé mon Ati Rage Pro XPert@Play 4Mo, ça c'était de la carte ! (Bon, j'exagère, il y a 5 ans, on avait des TNT2, et certains chanceux comme moi avaient une GeForce2MX440 ^^).

y'a 4 ans j'avais mon ATI RAGE PRO 128 avec ses 16Mo (j'avais pas pris 32 mais ça existait déjà)...

je suis en train de me rendre compte que la radeon 9700 pro, c etait y a presque 2 ans.

et 3 ans pour ma 8500^^

moi j'ai une xpert@play 8mo et une matrox mystique 2mo. chui koi, un extra terrestre ?