Véhicules autonomes, fiabilité de l'info et évolutions de la société - Page 3

Godzil (./60) :
Et c'est absolument idiot de demander au constructeur et gouvernements de reguler tout ca.. Vous savez tres bien comment ca marche: petit pot-de-vin et dessous-de-table....

Ah oui ça c'est une évidence bien sûr, c'est ce que j'ai expliqué au tout début en évoquant la boucle de "on lance" -> "accident grave" -> "les régulateurs savaient pas" -> "les constructeurs disent qu'ils ont compris et fixé le souci avec telle rustine magique" -> "le régulateur acquiesce" -> "après débats le régulateur rend obligatoire la rustine" -> "tout le monde doit acheter une nouvelle machine" -> </loop>.

Il y a trop d'avantages pour les fabricants à faire ça (et donc l'économie, ultra-critique pour les gouvernements qui se sont lancés à la course des USA), et ça met encore une fois le secteur privé en complète maîtrise de tout, puisqu'ils ont toujours un coup d'avance sur le régulateur (comme dans l'IT classique). De plus comme l'Homme est à nouveau dans une période trop paisible de son histoire, il cesse d'avoir peur et laisse son âme d'enfant réaliser à nouveau des choix irresponsables ou pouvant lui nuire. Bref toutes les conditions sont là.

Il faut vite qu'on retroune a Brunniville!

Oui. Brunni, comment on fait pour obtenir la nationalité Brunnivilloise ?

J'avoue qu'on est un peu jugés comme racistes par certains gouvernements. Généralement tu obtiens la nationalité lorsque ta peau arbore un joli hâle arc-en-ciel, typique d'une exposition nonchalante au soleil méridien de Brunniville. Ceci dit on est tolérants, 5 couleurs peuvent déjà suffire.

Si j'utilise des colorants, est-ce que ça marche ?

Ah ben non, les colorants ça donne pas la même fréquence !

les memes frequences

s'il te plait

Non non, il parle bien de la fréquence magique de Brunniville qui magnifie toutes les couleurs !

Du coup il faut s'exposer au soleil de Brunniville si on veut devenir Brunnivillois. Y'a des visas de tourisme ?

Brunni (./59):
Et sisi la voiture est fun à conduire, je ne plie pas

Bah non, perso j'ai pas envie de conduire, donc si j'ai un véhicule qui conduite tout seul je préfère.

Un diesel, sans doute ? *pat* *pat*

Pen^2 (./53) :
R***ult

Ren***t

**nault

R**ault

Pas très efficace, ton masquage.

Un peu comme si c'était fait exprès

Mince!

(cela dit, faut pas se leurrer, c'est pareil partout, la seule chose qui change c'est le prix de l'heure)

Arvi89 (./70) :

Brunni (./59):
Et sisi la voiture est fun à conduire, je ne plie pas

Bah non, perso j'ai pas envie de conduire,

Idem…

donc si j'ai un véhicule qui conduite tout seul je préfère.

… mais j'aime bien avoir mon chauffeur, c'est compris dans le prix des transports en commun.

Quelques chiffres intéressants.

Sympa qu'ils aient ces stats, par contre l'argument "c'est en moyenne plus fiable qu'un pilote manuel" est inconditionnellement fallacieux. Il faut que tu compares les stats pour des gens sobres et prudents (et la gravité des blessures), car ce sont les skills sur lesquelles tu peux travailler si tu tiens à la vie.

Brunni (./77):
Sympa qu'ils aient ces stats, par contre l'argument "c'est en moyenne plus fiable qu'un pilote manuel" est inconditionnellement fallacieux. Il faut que tu compares les stats pour des gens sobres et prudents (et la gravité des blessures), car ce sont les skills sur lesquelles tu peux travailler si tu tiens à la vie.

Je ne comprend pas le rapport. Sur la route tu as de tout, tu peux être sobre et te faire cartonner par quelqu'un de bourré.

Bien sûr, il dit juste que la moyenne globale est influencée par les mecs qui conduisent mal volontairement (trop vite en fonction de la visibilité, bourrés, etc) et qu'à titre individuel la moyenne globale n'est pas représentative du risque d'une conduite à peu près sensée.

Bah pour moi c'est justement une des forces des voitures autonomes, ça dégage les gens qui font des conneries,la voiture va les corriger.

Arvi89 (./81) :
Bah pour moi c'est justement une des forces des voitures autonomes, ça dégage les gens qui font des conneries,la voiture va les corriger.

C'est assez autoritaire comme description (et d'ailleurs curieux pour le coup que tu sois pour ça et contre d'autres idéologies autoritaires, comme Apple qui sait en moyenne mieux que toi comment tu veux/dois utiliser un téléphone et te le balisent à mort), on en parlait déjà en 2001 avec des potes, et j'étais déjà contre. L'idée à ce moment était d'introduire des beacons (non beacons, couché bear) sur l'autoroute qui indiqueraient à la voiture la trajectoire, et un réseau permettrait de savoir en temps réel quelles voitures sont où sur la route et donc permettre d'éviter les collisions, et permettre aussi à chacun de rouler plus vite. Les règlementations seraient faites telles que tu n'aies pas le droit de rouler sans ce système. Outre le fait qu'un renard ou autre imprévu peut sacrément foutre la merde, se baser sur la technologie marche toujours bien… tant que ça a été parfaitement prévu et que les composants fonctionnent aussi bien que lorsque sortis d'usine. Et j'avais encore d'autres arguments dont je ne me rappelle plus, mais bref vraiment pas souhaitable. Même si on n'a plus Windows 98, les softs ne sont pas beaucoup plus fiables, ils sont juste infiniment plus balisés, donc mon avis n'évolue pas.

Y'a aussi une autre question que soulève le remplacement d'un humain par un logiciel : aussi imparfait soit-il, le comportement des humains n'est pas à 100 % tributaire d'une autorité centrale ; et sauf cas exceptionnel, il ne change pas brutalement du jour au lendemain. Alors qu'un logiciel peut devenir subitement dangereux à cause d'un bug introduit dans une mise à jour. Et dans ce cas, ce ne sera pas une voiture unique qui sera touchée, mais toutes les voitures qui utilisent ce logiciel.

Reduction de la population

Si on en est la je prefererais largement que la voiture ne soit autonome que si elle detecte que le conducteur n'est pas dans un etat normal. ca doit pas etre bien difficile d'avoir un echantillon a peu pres representatif des habitudes pilotieres (?) d'un individu et de detecter les changements brutaux (alcool, fatigue, endormissement). Apres il reste le probleme de faire une transition en douceur (on va pas brutalement lui couper le controle de l'arbre de direction et des gaz, ca va faire sursauter les autres usagers - et les autres pilotes auto aussi), mais bon.

pour revenir sur le "j'aime conduire", oui evidemment personne n'aime conduire dans les bouchons, mais au total ca ne reste qu'une part marginale de l'experience de conduite (sauf si t'habites a paris ). De l'autre main, pour avoir conduit sur les routes americaines, on s'endort vachement vite (et j'avais une boite automatique, ce qui n'aide pas). J'ai jamais conduit sur le reseau autoroutier francais/allemand jusqu'a roupiller, parce qu'on arrive a avoir largement plus de virages (memes legers) que dans un pays qui fait trois ou quatre fois notre taille

En tout cas je pense que avoir l'un ou l'autre extreme n'est forcement pas compatible - si toutes les voitures sont auto elles ont l'avantage de pouvoir communqiuer entre elles en plus d'une eventuelle tetrachiee de detecteurs, donc elles peuvent se tenir au jus sur les vitesses, et les ralentissements a venir. ca se comporterait un peu comme un fluide, tout le monde se suit (dans un monde ideal). maintenant si t'ajoutes un mec qui conduit en manuel, comment ca reagit? est-ce que les voitures auto le laissent passer devant, ou la voiture force le mode automatique? Ou est la demarcation?

-> Ca souleve pas mal de problemes pour au final en resoudre assez peu

Warpten (./85) :
maintenant si t'ajoutes un mec qui conduit en manuel, comment ca reagit?

On a un documentaire ici :

C'est amusant, l'airbag à mousse

Zerosquare (./83) :
Y'a aussi une autre question que soulève le remplacement d'un humain par un logiciel : aussi imparfait soit-il, le comportement des humains n'est pas à 100 % tributaire d'une autorité centrale ; et sauf cas exceptionnel, il ne change pas brutalement du jour au lendemain. Alors qu'un logiciel peut devenir subitement dangereux à cause d'un bug introduit dans une mise à jour. Et dans ce cas, ce ne sera pas une voiture unique qui sera touchée, mais toutes les voitures qui utilisent ce logiciel.

C'est vrai. Même sans penser au complot (qui reste un risque, certes difficile à imaginer en temps de paix) dernièrement je ne compte pas les fois où je suis dans l'incapacité de faire une tache -- certes pas critique, mais bon -- parce qu'un des logiciels a cessé de fonctionné ou à changé inopinément après une update silencieuse.

En général aussi le QA à tendance à baisser (à un point où certains développeurs, fiers de leurs tests unitaires, les méprisent ouvertement), parce que c'est beaucoup plus facile de gérer l'opinion de masse en fixant silencieusement ce qui est urgent, laissant donc les conséquences pour les premiers touchés impunies, et les faisant passer pour des réacs ("comment ça ? Il exagère, si tlm avait des soucis tout le temps ça se saurait, il est assez négatif je trouve, etc."). En plus de ça, souvent les changements silencieux en prod, qu'ils soient faits pour traiter de vrais problèmes, ou pour faire plaisir au commercial, voire même juste un A/B test (de + en + courant, et détestable), font subrepticement merder autre chose.