Les vegetariens ca sux - Page 42

./1230 Je voulais dire : il dit que beaucoup de choix (concernant directement ou indirectement l'agriculture) portés par le libéralisme ont conduit à une situation actuellement défavorable par rapport à ce qu'elle aurait pu être si les priorités n'avaient pas été les mêmes.
Il parle aussi à un endroit du problème des pays africains qui sont tentés de produire uniquement pour exporter (justement à cause des histoires de subventions), en laissant ainsi de côté leur agriculture vivrière.

Quoi qu'il en soit le marché semble avoir un impact sur le coût de la nourriture, au delà des régulations par les subventions.
Par exemple, les cours du maïs, du blé et du riz ont plus que doublé en deux ans. Les mexicains ont senti la différence et sont partis dans la rue pour en parler.

dualmoo (./1224) :
Bon pour rester sur le McDo, je comprends pas très bien d'où vient le débat. Si on interdisait à McDo de jeter ses big macs, ils ne les fileraient pas gratuitement pour autant hein ...

Ils en feraient quoi ? Ils les brûleraient ? Si tu veux dire qu'ils les vendraient à prix réduit je crois que ça ne choquerait personne, au contraire...

ils peuvent les stocker et attendre qu'ils pourrissent pour les jeter
les vendre a prix reduit ou les donner ca ferait descendre leur valeur, ou alors faut faire des macdo reserves aux personnes a revenus reduit (observez le classieux usage du politiquement correct )

ben oui, c'est bien pour ça qu'ils ont intérêt à les jeter, mais c'est aussi pour ça que la société a intérêt à ce qu'il les jettent pas...

Martial Demolins (./1228) :
Ouep... J'aimerais que ce soit vrai. J'ai bien conscience d'être étranger et lourd à beaucoup et particulièrement à lui, notament parce que pratiquement tout nous sépare dans la vie, mais ce n'est certainement pas le premier que j'aurais aimé voir partir, au contraire. J'ai même souvent pensé qu'on aurait sûrement eu beaucoup à échanger irl, mais bon, c'est con à dire mais "c'est la vie"

En tout cas bonne continuation montreuillois, et surtout bon courage!

rien ne t'empêche de parler par mail

Ptain non sérieux si montreuillois se casse avec qui je vais partager mes idées ?
Non mais réagissez l'ambiance a vraiment atteint un point insupportable en ce moment, on peut être sérieux dans aucun topic c'est vraiment dépitant...

en même temps quand on voit les sujets des topics généralement c'est dur de pouvoir faire des discussions sérieuses...

./1186 > donc tu es pour laisser les pauvres actuels mourir de faim, plutôt que de survivre (ouais je simplifie comme tu as contourné mon propos). Ca tombe bien, j'ai toujours dit que pour soigner le monde il fallait tuer les pauvres...

Ils sont sous-alimentés. Même les salades fraîches sont jetées dans leurs boîtes...
Si tu préfères on attend d'avoir mis une meilleure solution en place, mais les clodos vont mourir digérés de l'intérieur...
Essaie de passer 4 mois à la rue sans nulle part où aller, sans personne pour t'aider et avec 5 euros pour tenir 24 heures les bons jours, on verra si tu reprocheras toujours a MacDo, KFC ou n'importe qui que le sandwich est gras et si tu chouineras que tu veux pas de diabète...
C'est ça ou mourir, et en plus c'est un sandwich chaud.
Je peux même te présenter un de mes meilleurs potes qui en a eu un avant-goût y a pas si longtemps...

On peut pigner, mais la malbouffe, c'est un privilège bobo et petit-bourgeois, une paranoïa supplémentaire des activistes et des gens assez riches pour se payer le LUXE de regarder la télé à la maison...

Tu nous sors de l'angélisme de bonne soeur, sauf que les bonnes soeurs admettent que macdo au moins ça se mange.

J'avoue que je suis de l'avis de montreuillois (enfin, plutôt de l'avis de very).
Il y a trois points importants :
- Parer à l'urgence en s'occupant de ceux qui n'en ont pas les moyens, et de façon intelligente (c'est à dire que je ne suis pas vraiment certain qu'accoutumer quelqu'un à la nourriture grasse et sucrée, qui a tendance à créer une dépendance forte, soit une façon intelligente ; ça revient à jeter de l'eau pour refroidir de l'huile bouillante).
- S'occuper clairement de la surproduction et de la surconsommation. Si, dans de nombreux domaines, la consommation exacerbée crée une dynamique intéressante au niveau recherche et progression, je ne suis pas certain que ça soit le cas pour l'agro-alimentaire. Non que je pense qu'on tombe en rade de matières premières, mais plutôt que je pense que la qualité de celles-ci ne peut pas croitre : il y a un moment où on doit faire se reposer le sol, et il y a un moment où on doit se poser la question de ce qu'il se passe derrière ce qu'on mange (ça sert à quoi de donner à manger à "nos pauvres" des excédents de nourritures qui auraient pu, pour partie - céréales et féculents - servir aux pays producteurs qui, eux, ne voient pas passer une once de ce qu'ils produisent ? C'est plus qu'égoïste, et même en conservant une vision égoïste, ça revient à scier sur le long terme la branche sur laquelle on est assis).
- De toutes façons, l'augmentation du prix de l'énergie-pétrole va corriger au moins partiellement certains défauts : si produire un oeuf ne coûte rien aujourd'hui, le coût indirect de la production va progressivement se faire sentir. Plus le coût du transport. Plus le coût de la transformation. Au final, il est fort probable que la crise propose une solution à une partie du problème. Sauf qu'elle va avoir tendance à créer plus de pauvreté d'un autre côté. Mais là, il faut abattre le système économique actuel et le remplacer, je ne vois pas d'autre solution.

yen a qui au moins ont compris le principe actions correctives, actions preventives.

Marrant que ma remarque ait directement devie sur les fast food qui sont eux un probleme a part (rapidite de production, duree courte de conservation (pour la vente, les produits eux meme sont loin d'etre perimes)), je visais plutot les produits de grande consommation, voire les matiere premieres.

montreuillois> ya tres peu de chance que tu me lises mais je suis au moins rassure de ne pas etre le seul a etre agace depuis quelque temps par le ton arrogant, pretentieux, etc. de napo. Et j'ai du mal a comprendre comment les autres peuvent le supporter.

Pollux (./1234) :

dualmoo (./1224) :
Bon pour rester sur le McDo, je comprends pas très bien d'où vient le débat. Si on interdisait à McDo de jeter ses big macs, ils ne les fileraient pas gratuitement pour autant hein ...

Ils en feraient quoi ? Ils les brûleraient ? Si tu veux dire qu'ils les vendraient à prix réduit je crois que ça ne choquerait personne, au contraire...

Ben ils feraient plus attention aux quantités produites afin de pouvoir écouler toute leur production.

ouais enfin il faut garder une bonne balance parce que sinon ca va finir comme au japon maintenant ou on ne trouve plus de beurre en vente (mais vraiment plus une seule brique, ca fait la une des journaux!) parce que le gouvernement a demande il y a 2 ans une reduction de la production pour eviter que les producteurs jetent des milliers de litres de lait par jour..

Parce que les japonais ça mange du gras ?

Plus sérieusement c'est grave comme situation, ils ont de la margarine au moins ?

La margarine c'est le mal

./1245 > ils ont ptêt de l'huile de poisson

De l'huile de morue ?

Par exemple, enfin la morue est une espèce gravement menacée mais il y a plein d'autres poissons dont on peut extraire de l'huile ^^ (bon évidemment c'est pas exactement dépourvu de goût, mais bon )

liquid (./1242) :
Et j'ai du mal a comprendre comment les autres peuvent le supporter.

Perso, je survole ses posts mais je ne m'y arrête plus. Et ça m'énerve/attriste plus pour lui que pour les autres : il est aigre à propos de tout, je trouve ça dommage.

./1250
Donner un repas je veux bien mais nourrir 7j/7 quelqu'un je trouve que c'est une connerie.
On est que des particuliers, pas des services sociaux hein.

Bah c'est ta conception de la charité privée qui a largement prouvée son inefficacité et qui a vu l'emergence de l'Etat Social Libéral puis de l'Etat Providence pour répondre de façon plus optimale à la question sociale
Enfin apparemment ce qui compte pour toi c'est la morale et ta conscience, si elle est préservée dans une société où le rôle de l'Etat en matière sociale diminue et ou celui de la charité privée dans sa définition large (associations privées...) est obligée d'être présente pour répondre aux problèmes, tant mieux. Maintenant si tu souhaites une société sur le modèle américain où la question sociale est traitée exclusivement par le privé, je suis content pour toi si t'arrives à dormir. Mais en attendant, regarde les problèmes auxquels font face les américains pour l'accès aux soins médicaux (par exemple en regardant Sicko ou tout simplement en te renseignant) et dis moi que l'Etat doit continuer à ne pas intervenir

Donc je rejoins Rusty, moi je lutte pas pour donner 10 centimes à mon "clodo de la boulangerie" et dormir la conscience tranquille en versant une larme hyperglycémique avant de retourner finir mon foie gras, mais pour que ce soit l'Etat qui remplisse son rôle.

Personnellement je ne vois aucun problème à dépanner quelqu'un qui est dans le besoin, mais j'aimerais bien que la personne se donne au moins autant de mal que moi pour subvenir à ses besoins.

le problème, c'est que les structures sociales qui devraient prendre en charge ces gens ne sont financées que par des associations, et pas par l'état.

Je comprends que filer un repas à un mendiant chaque jour paraisse extrême, mais ce qui est extrême, c'est qu'aucun pouvoir public ne prenne ceci en charge.

Certes il faudrait privilégier l'aide à ceux qui font des efforts pour s'en sortir, mais c'est extrêmement délicat à juger.

J'hésite toujours à filer une pièce aux clodos que je croise, car j'ai toujours peur qu'ils s'en servent pour acheter du pinard. Je préfère leur acheter un truc a bouffer directement, mais bon... en général ça suffit de renifler un ptit coup pour savoir si c'est un sac à vin ou si il a vraiment faim!

Ben justement parlons en de l'Histoire, parce que si l'Etat Social Libéral est intervenu à la fin du XIXe siècle pour répondre à la question sociale, que ce soit avec Bismarck ou Napoléon III, ce n'est ni par générosité ni par intérêt. Mais c'est justement parce que les réseaux traditionnels tels que l'Eglise ou le paternalisme ne parvenaient plus à répondre au paupérisme
Ensuite t'es gentil dans le genre manque pas d'air quand on pense que l'Etat c'est que des francs maçons, que les polticiens sont tous pourris et qu'on crache sur l'éducation nationale Je sais pas comment tu apprends l'Histoire si tu rejettes tous les gens qui ont fait des études !
Enfin t'inverses le point de vue, si les associations se sont développées depuis quelques décennies de façon croissante c'est parce que l'Etat ne remplit plus son rôle. Maintenant, à toi de voir si tu veux lutter pour développer les associations ou pour faire en sorte que l'Etat reprenne son rôle. Il faut des deux, chacun son camp Et je suis convaincu que le mien est le plus efficace

Martial Demolins (./1253) :
Incroyable

Quoi incroyable ? Qu'est-ce que t'en sais ? Tu l'as déjà fait ? (et si tu me demandes je peux te répondre oui, mais pour des raisons différentes).

ben les deux sont potentiellement aussi efficaces, mais adaptés à des mentalités différentes...