parpaings rotatifs à moissonneuse batteuse - Page 36

Mais qu'est ce que tu me saoules avec ton linux, je m'en fous de linux !

Si ce genre de sujet t'intéresses vas troller avec spectras ou guilc

On ne te parle de linux, on te parle de linuxien de base

Bon enfin vous n'avez tellement rien à répondre qu'il faut vous lancer dans des attaques personnelles(c) sur le style du troll?
Vraiment décevant.

Hippopotame (./1051) :
Mais qu'est ce que tu me saoules avec ton linux, je m'en fous de linux ! Si ce genre de sujet t'intéresses vas troller avec spectras ou guilc

On ne te parle pas de Linux en soi, on te parle du meilleur exemple qui soit à l'heure actuelle pour illustrer réellement tes positions. C'est tout.

Hippopotame (./1053) :
Bon enfin vous n'avez tellement rien à répondre qu'il faut vous lancer dans des attaques personnelles(c) sur le style du troll?
Vraiment décevant.

Ce n'est pas de notre faute si ton troll est complètement pourri

Non, ce n'est pas un exemple pour illustrer mes positions, je pense l'avoir déjà expliqué clairement dans l'autre topic.

Actuellement il n'y a PAS d'exemple pour illustrer mes positions, dans la mesure où la propriété intellectuelle existe. La rétention d'information est dans le système global, et tous y compris les libreux en subissent les conséquences.

Hippopotame (./1056) :
Non, ce n'est pas un exemple pour illustrer mes positions, je pense l'avoir déjà expliqué clairement dans l'autre topic.

Donc tu utilises la science fiction pour appuyer tes idéaux ? Pas mal, pas mal... (Bon j'exagère ; je conçois que l'on puisse avoir comme philosophie de vie la liberté et la libération totale de l'asservissement financier. Mais je crains sérieusement que ça ne soit plus un frein qu'autre chose ; ou alors c'est qu'on n'a aujourd'hui pas les outils économiques pour envisager un tel univers).

Mais pourquoi lancer ce genre d'arguments si tu n'y adhères pas ?

Et quant à ta position sur la PI, je n'ai toujours pas vu de contre-arguments valables à la petite histoire de popo Ou alors il faut admettre que ton système est moins bon dans la mesure où il ne permet pas l'émergence d'aussi bons logiciels qu'actuellement

Oui toi tu n'aimes pas la liberté, je sais bien.


Et je n'utilises pas de SF pour donner des exemples : je ne donne pas d'exemple parce que je ne sais pas ce qui se passera et je m'en fous. Ma position est morale, basée sur le droit naturel.

(cross)

1057> bobo y a très bien répondu, ça n'a pas de consistance.

Hippopotame (./1059) :
Oui toi tu n'aimes pas la liberté, je sais bien.

J'aime la liberté mais pour moi
- la liberté n'est certainement pas un droit naturel. C'est même anti naturel (par essence, on est enfermé dans une enveloppe corporelle avec les impératifs associés).
- la liberté est le premier liberticide qui soit
- la liberté comme philosophie de vie est exemplaire. Comme philosophie sociale, moins, je ne vais pas revenir sur deux siècles de sociologie, mais l'homme (en tout cas l'homme moderne) a besoin d'un cadre de vie. Sinon son système de valeurs implose (vu que sans cadre il n'a plus de définition de valeurs ; sans valeurs il perd la notion de bien et de mal ; sans notion de bien et de mal, il perd sa faculté d'animal raisonnable et n'est plus homme mais bête).

Complètement énorme, ce post je le sauvegarde en 10 exemplaires.

Va relire les psychologues et les théoriciens de la psychanalyse (que ça soit Freud ou Lacan), hein

C'est quand même rare à notre époque de trouver quelqu'un qui est explicitement contre la déclaration des droits de l'Homme.

Ah non je n'ai pas dit ça, je crois que tu confonds "absence de liberté" et "définition d'un cadre de vie". Sinon la notion même d'état (avec les lois, règlements et codes associés) est en opposition explicite à la déclaration des droits de l'Homme.

la liberté n'est certainement pas un droit naturel.

Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits.

Sinon j'aime bien la liberté liberticide, très orwellien comme formule (la liberté c'est l'esclavage, toussa)

Je ne vois pas ce que ça a d'antithétique !
La liberté n'est pas un droit naturel, c'est un droit défini par une organisation sociale évoluée qui a su se défaire de nombreuses contraintes naturelles (et je ne suis pas le seul à penser que cette phrase est belle, idéale, mais parfaitement hypocrite... personne n'est "naturellement" l'égal de personne même à la naissance, va dire ça aux handicapés physiques ou mentaux [sinon on serait tous des clones] ; personne n'est "naturellement" libre (on évolue dans une société, un système éducatif, un système religieux, des liens avec le passé, dans une enveloppe corporelle). Par contre, la société (avec ce qu'elle a de liberticide, je l'accorde), permet de simuler une pseudo égalité et une pseudo liberté.

(J'ai rarement rencontré un troll si intéressant, je dois l'avouer...)

Les Représentants du Peuple Français, constitués en Assemblée Nationale, considérant que l'ignorance, l'oubli ou le mépris des droits de l'Homme sont les seules causes des malheurs publics et de la corruption des Gouvernements, ont résolu d'exposer, dans une Déclaration solennelle, les droits naturels, inaliénables et sacrés de l'Homme
, afin que cette Déclaration, constamment présente à tous les Membres du corps social, leur rappelle sans cesse leurs droits et leurs devoirs; afin que les actes du pouvoir législatif et ceux du pouvoir exécutif, pouvant être à chaque instant comparés avec le but de toute institution politique, en soient plus respectés; afin que les réclamations des citoyens, fondées désormais sur des principes simples et incontestables, tournent toujours au maintien de la Constitution et au bonheur de tous.

Un tout petit peu antithétique, si

(et je ne suis pas le seul à penser que cette phrase est belle, idéale, mais parfaitement hypocrite... personne n'est "naturellement" l'égal de personne même à la naissance, va dire ça aux handicapés physiques ou mentaux [sinon on serait tous des clones] ; personne n'est "naturellement" libre (on évolue dans une société, un système éducatif, un système religieux, des liens avec le passé, dans une enveloppe corporelle)

Oui, comme tous les ennemis de la liberté et de l'égalité qu'ont du affronter les hommes, notamment en France, dans l'Histoire.

Alors dis moi en quoi mon raisonnement est faux, s'il te plait ?!

Hippopotame (./1068) :
Oui, comme tous les ennemis de la liberté et de l'égalité qu'ont du affronter les hommes, notamment en France, dans l'Histoire.

Ou comme l'ami des handicapés qui trouvent parfaitement hypocrite cette phrase alors qu'ils n'ont même pas la possibilité d'accéder à la moitié des postes proposés sur le marché de l'emploi (que ça soit pour des raisons de mobilité, de capacité naturelle, logistiques ou autre).
D'autant que la phrase est assez sibylline... est-ce
Les hommes naissent et demeurent (libres et égaux) en droits.
ou
Les hommes naissent et demeurent (libres) et (égaux en droits).

(Car ça change tout)

N'oublie pas que tu parles à un fana de la théorie des familles, je n'ai donc pas de mal à admettre le background culturel, les influences sociales qui s'exercent sur l'homme, etc...

Ca n'empêche aps que la liberté est un droit naturel de l'Homme, et que les hommes sont tous égaux, les petites différences (par exemple les handicaps que tu citent), ne sont rien de plus que ça : de petites différences face à une fondamentale égalité.

Tu te sens supérieur ou différent de tes amis handicapés?


Sinon c'est => Les hommes naissent et demeurent (libres) et (égaux en droits).

Hippopotame (./1070) :
Ca n'empêche aps que la liberté est un droit naturel de l'Homme, et que les hommes sont tous égaux, les petites différences (par exemple les handicaps que tu citent), ne sont rien de plus que ça : de petites différences face à une fondamentale égalité.

Mais en quoi sont-ce de petites différences ? Elles sont fondamentales. J'ai l'impression que l'enveloppe corporelle et ses contraintes ne sont rien pour toi.

Hippopotame (./1070) :
Tu te sens supérieur ou différent de tes amis handicapés?

Je me sens à la fois différent et semblable. De la même façon que comparer un navet et une carotte est impossible en tant que navet/carotte. Mais force est de constater que c'est parce que nous sommes dans une société évoluée que les plus faibles peuvent se permettre de se mettre au même niveau que les autres. Je sais par exemple de façon pertinente que, vu les problèmes que j'ai pu avoir jeune, j'aurais été "naturellement" inférieur à d'autres dans une société primaire (donc "naturelle").

Nil (./1071) :
Tu te sens supérieur ou différent de tes amis handicapés?

Je me sens à la fois différent et semblable. De la même façon que comparer un navet et une carotte est impossible en tant que navet/carotte.
[/cite]
Et oh, ce n'est pas parce que tu es une légume que c'est le cas de tout le monde, hein

Nil (./1071) :
Mais en quoi sont-ce de petites différences ? Elles sont fondamentales. J'ai l'impression que l'enveloppe corporelle et ses contraintes ne sont rien pour toi.

Par rapport à l'essence humaine, en effet elles ne sont rien.

Je me sens à la fois différent et semblable. De la même façon que comparer un navet et une carotte est impossible en tant que navet/carotte.

Navets et carottes appartiennent à deux espèces différentes, quand même ! Tu ne vas pas me dire que la différence entre toi et un handicapé est de même nature qu'une différence raciale, non?

Et tu seras sûrement d'accord pour admettre que deux navets sont égaux, que les petites différences de taille sont secondaires. C'est pareil pour les homo sapiens sapiens.

Je sais par exemple de façon pertinente que, vu les problèmes que j'ai pu avoir jeune, j'aurais été "naturellement" inférieur à d'autres dans une société primaire (donc "naturelle").

Moi dans toutes les sociétés j'aurais été naturellement égal à tous les autres, et les différences imposées par la société ne sont justement que des constructions sociales, qui ne peuvent pas abolir la fondamentale égalité, l'Homme universel.

Hippopotame (./1073) :

Je me sens à la fois différent et semblable. De la même façon que comparer un navet et une carotte est impossible en tant que navet/carotte.

Navets et carottes appartiennent à deux espèces différentes, quand même ! Tu ne vas pas me dire que la différence entre toi et un handicapé est de même nature qu'une différence raciale, non?

Hmmm tu t'es trompé dans ma métaphore (mais j'avoue qu'elle n'était pas claire) : je les faisais rentrer la grande "race" des légumes et j'opposais carottes et navets parce que ce sont deux légumes fondamentalement différents au niveau nutritifs et au niveau agricole (il n'y en a pas un supérieur à l'autre mais force est de constater qu'il y en a un qui s'en sortira mieux en terrain aride).

Hippopotame (./1073) :
Et tu seras sûrement d'accord pour admettre que deux navets sont égaux, que les petites différences de taille sont secondaires.

Oui et non. Pour apporter le même nombre de nutriments et avoir les mêmes qualités gustatives, deux navets devront avoir la même taille, eu le même ensoleillement, la même quantité d'eau et la même richesse du sol. C'est d'ailleurs pour ça que le navet cultivé en serres se vent moins cher que le navet cultivé en sol riche.

Nil (./1074) :
Hmmm tu t'es trompé dans ma métaphore (mais j'avoue qu'elle n'était pas claire) : je les faisais rentrer la grande "race" des légumes et j'opposais carottes et navets parce que ce sont deux légumes fondamentalement différents au niveau nutritifs et au niveau agricole (il n'y en a pas un supérieur à l'autre mais force est de constater qu'il y en a un qui s'en sortira mieux en terrain aride).

Ouais, ce sont deux espèces différentes.

Par contre, un handicapé et toi, vous êtes de la même espèce, rassure moi?

Oui et non. Pour apporter le même nombre de nutriments et avoir les mêmes qualités gustatives, deux navets devront avoir la même taille, eu le même ensoleillement, la même quantité d'eau et la même richesse du sol. C'est d'ailleurs pour ça que le navet cultivé en serres se vent moins cher que le navet cultivé en sol riche.

Des différences assez secondaires, donc.

Par contre, pour l'Homme, animal penseur, doté d'une spiritualité qui n'a pas son égal dans le règne naturel, ces différences physiques sont encore plus secondaires.

Hippopotame (./1075) :

Ouais, ce sont deux espèces différentes.
Par contre, un handicapé et toi, vous êtes de la même espèce, rassure moi?

Ouioui

Hippopotame (./1075) :

Oui et non. Pour apporter le même nombre de nutriments et avoir les mêmes qualités gustatives, deux navets devront avoir la même taille, eu le même ensoleillement, la même quantité d'eau et la même richesse du sol. C'est d'ailleurs pour ça que le navet cultivé en serres se vent moins cher que le navet cultivé en sol riche.

Des différences assez secondaires, donc.

Sauf que ces différences permettent de mettre un jugement de valeur sur deux personnes, donc elles ne sont pas "naturellement" égales. C'est pas une question de secondaire ou pas, c'est que la Déclaration dit qu'on est libre et égaux en droits point barre. Or je te prouve que c'est faux.

Par contre, pour l'Homme, animal penseur, doté d'une spiritualité qui n'a pas son égal dans le règne naturel, ces différences physiques sont encore plus secondaires.

Je n'en suis pas certain. La preuve, l'eugénisme revient régulièrement sur le tapis, et on est obligé de légiférer pour donner une place décente aux handicapés et aux personnes âgées...

Tu me rappelles cette partie II du TCE, cette horreur complètement opposée à l'esprit de la DDH.

Sauf que ces différences permettent de mettre un jugement de valeur sur deux personnes, donc elles ne sont pas "naturellement" égales.

Quand tu te ballades dans la rue, tu vois des gens supérieurs et des gens inférieurs autour de toi?

C'est pas une question de secondaire ou pas, c'est que la Déclaration dit qu'on est libre et égaux en droits point barre. Or je te prouve que c'est faux.

En quoi c'est faux?

Je n'en suis pas certain. La preuve, l'eugénisme revient régulièrement sur le tapis, et on est obligé de légiférer pour donner une place décente aux handicapés et aux personnes âgées...

Et n'oublions pas de légiférer sur les gauchers, les violonistes, les roux, les adorateurs de l'oignon et tous les groupes et tribus dans lesquels tu veux enfermer les hommes.

Hippopotame (./1077) :

Sauf que ces différences permettent de mettre un jugement de valeur sur deux personnes, donc elles ne sont pas "naturellement" égales.

Quand tu te ballades dans la rue, tu vois des gens supérieurs et des gens inférieurs autour de toi?

Hippo… ne me dis pas que tu penses vraiment que Nil croit à une relation d'ordre totale entre les gens ?

C'est exactement ce que je pense, simplement il ne veut pas l'admettre.

(vous êtes rigolos )