Les meilleures news - Page 1978

J'ai lu juste rapidement, mais ils prouvent que c'est faisable en navigant sur un navire habituellement sponsorisé par des marques pas spécialement écologiques appartenant à un gars vivant des largesses d'un paradis fiscal, et dont l'équipe est transportée en avion... Ils prouvent donc plutôt que ce n'est pas raisonnablement faisable.
Sinon moi je veux bien prouver qu'on peut habiter NYC et travailler à Paris et rentrer tous les soirs avec un SR-71 le temps de la preuve.

(Et encore, je n'ai pas parlé du temps de navigation, sinon j'aurais dû ajouter que c'était faisable à condition de prendre une année sabbatique en plus )

Et après, rentrer en porte conteneur alors que ces bateaux sont le symbole à la fois de la mondialisation excessive et de la pollution non contrôlée, bof bof en terme d'image.

Moi, j'attends qu'elle aille faire la leçon aux Chinois

C'est vrai, s'il elle va pas en Chine ça sert à rien elle ferait mieux de rien faire du tout...

Franchement c'est de l'acharnement sur elle, oui c'est de la com, mais ça marche. On n'écoute pas les climatologues, mais elle on l'écoute, bah tant mieux.

Sauf qu'on peut pas demander des actes en faisant uniquement de la comm', et l'inverse de ce qu'on dit de faire. Enfin, c'est mon ressenti quand je vois ça.

Arvi89 (./59314) :
mais ça marche.

Ah ?

Arvi89 (./59314) :
On n'écoute pas les climatologues

On est d'accord.

Arvi89 (./59314) :
mais elle on l'écoute

Ah ?
On la met en scène OK, mais concrètement, on a signé le CETA, etc.
Mon sentiment c'est que tout le monde s'en cogne, elle est juste là pour faire un peu d'animation.
Tu as noté quoi comme influence concrète sur le cour des événements ?

Pour moi cette fille est en effet un strawman, ça sert à canaliser ceux qui voudraient agir, en leur pondant une chef de file artificielle, à qui on donne du temps politique et médiatique.
Mais on juge un arbre à ses fruits : aucun résultat concret, c'est de la poudre de perlimpinpin.

Tu décris tout le système politique là.

Folco (./59317) :
Mais on juge un arbre à ses fruits

Oué, écouter les paroles mais regarder les actes, tout ça

Folco (./59317) :
Pour moi cette fille est en effet un strawman, ça sert à canaliser ceux qui voudraient agir, en leur pondant une chef de file artificielle, à qui on donne du temps politique et médiatique.

C'est pas tout a fait la définition du strawman. L'homme de paille c'est quand on crée volontairement une fausse image de ce à quoi on veut s'opposer.
Cela permet d'adresser des critiques faciles qui peuvent paraître justifiées si on ne connaît pas assez bien le sujet d'origine alors qu'elles sont juste hors-propos.

Folco (./59317) :
Mais on juge un arbre à ses fruits : aucun résultat concret, c'est de la poudre de perlimpinpin.

Ça parait évident que les résultat vont pas tomber du ciel du jour au lendemain. Tu attend quoi réellement ?

Complètement au hasard, des mesures concrètes en faveur de l'écologie ? Ou même simplement ne plus prendre de mesures qui sont anti-écologiques ?

Je sais, c'est bête.

Les differentes COP quoi. Et là la definition du Strawman tombe pile-poil.

Je pense qu'il y a deux niveau a regarder. Au niveau décisionnel, les COP permettent en effet de prendre des décisions contraignantes au niveau mondial, mais on voit bien que ça n'est pas suffisant à cause du manque de volonté politique. Maintenant d'où vient ce manque de volonté politique ?
On peut bien sur dire que les politiques sont des incompétents, vendus au lobbys ou autre. Ou on peut aussi se dire que contrairement à ce qu'on leur reproche tout le temps, ils connaissent très bien les citoyens qui les élisent et savent que ce sont de gros hypocrites (je me compte dedans) qui ne veulent pas, au fond, voir leur mode de vie chamboulé.

Parce qu'au niveau des citoyens, on est certes pour l'écologie, mais à condition que l'on ait une solution magique pour ne renoncer à rien de significatif dans nos habitudes, où que ça soit aux autres de faire l'effort.
Il n'y qu'a voir comment la taxe carbone à fait office de déclencheur au mouvement des gilets jaunes. Alors oui je sais qu'il y avait plein d'autre raisons qui ont poussé à ce mouvement et que la taxe était contestable car elle touchait particulièrement les ruraux et les moins fortunés. Mais il faut pas se leurrer, pour ne serais ce que s'approcher de la neutralité carbone, les impacts sur les ruraux seront forcément énormément plus élevés qu'une augmentation de quelques centimes du carburant. Le fait que ça soit ce texte en particulier qui ait fait office de déclencheur est clairement significatif, il y avait eu des mouvement en réaction a plusieurs autres loi auxquelles ont pouvait faire les mêmes reproches, ils avaient été des flops. On est juste pas prêt à réduire les usages des transports individuels.

Alors que Greta Thunberg fasse faire voter des lois qui changent significativement la donne dans les jours à venir, ça n'arrivera évidement pas, et je pense que personne de sérieux ne le croit. Mais la clé pour faire bouger les politiques, c'est de faire bouger l’opinion, et ça ne se fait absolument pas en une fois. Il faudra des centaines de Greta Thunberg, pendant des années, pour faire bouger les choses, mais je ne pense pas que ça veuille dire que ce qu'elle fait est problématique, c'est juste une pierre dans un édifice qui se doit d'être bien plus large.

Sauf qu'au rythme actuel on n'aura pas des années. On ne pourra pas se permettre de tout changé au dernier moment, les actions auraient dû être prises au tournant au début de ce siècle. Greta et les autres son nés avec un monde en décrépitude et voient très bien ce qui se profile si on continue ainsi.
Notre gouvernement actuel ne vaut pas grand chose avec ses prises de décisions, les accords de Paris et la COP21 ? Une vaste blague. Le Glyphosate en étant une magnifique preuve ainsi que la démission du ministre de l'écologie devant l'immobilisme de ses pairs.
Le réveil sera brutal et comme tu le dis ceux qui vont avoir le plus de mal seront ceux qui sont les plus dépendants.
Pour le moment on se contente de tirer sur les messagers comme Greta car ils sont des proies faciles.

Uther -> ##pointil##
Les politiques ne sont pas plus cons que toi et moi, et souvent même bien plus intelligents. Tu crois qu’ils n’ont pas compris quoi à l’urgence écologique ?
Ils veulent pas pour X raisons, des lobbies à la peur d’être le premier sur un segment pas porteur (interdire le diesel n’a jamais rapporté de voix), il y a mille raisons qui font que le problème n’est pas pédagogique (je déteste ce mot), mais systémique. Et c’est pas avec des discours sur l'écologie qu’on changera un système.

J'ai l'impression que tu as compris mon propos complètement de travers. Je ne dit pas que les politiques sont idiots, tout au contraire. Ils sont tout a fait conscient que ces concitoyens ne souhaitent pas réellement le changement de mode de vie nécessaire à une vraie transition, et agissent en conséquence. Tant que il n'y aura pas de changement de mentalité à la base, on ne pourra pas compter sur un sauveur providentiel.

cross (et Folco)

Uther (./59323) :
On peut bien sur dire que les politiques sont des incompétents, vendus au lobbys ou autre. Ou on peut aussi se dire que contrairement à ce qu'on leur reproche tout le temps, ils connaissent très bien les citoyens qui les élisent et savent que ce sont de gros hypocrites (je me compte dedans) qui ne veulent pas, au fond, voir leur mode de vie chamboulé.

C'est la vision Nilisesque, mais donc, en quoi ils se sont sentis obligés de voter le CETA par exemple ? Les citoyens ne le réclament pas, au contraire ils sont massivement contres dès qu'on leur explique de quoi il s'agit.
Personne n'a réclamé le CETA, ce n'était pas compliqué de ne pas le signer...

Uther -> je ne vois que l’autoritarisme, a l’échelle planétaire, vu que les marchés sont devenus mondiaux (distorsion de concurrence etc...).
Et là l’exemple du CETA prend sa place : pourquoi être autoritaire pour quelque chose qui va dans le mauvais sens, alors qu’il y a des urgences à côté qui nécessitent cet autoritarisme ? Le problème, amha, est bien du côté des politiques et non du peuple.

Folco (./59328) :
pourquoi être autoritaire pour quelque chose qui va dans le mauvais sens

et que personne ne réclame, j'insiste

Heu à la base, je parlais pas du CETA, Je parlais de la nécessite de la réduction des gaz a effet de serre en général.

Parce que le CETA c'est certes une connerie, mais c'est un micro détail comparé à ce qui nous attend si on veut ne serait ce qu'approcher la neutralité carbonne. Parce qu'il faut pas se leurrer, les échanges internationaux n'ont absolument pas besoin du CETA pour que ça soit insoutenable écologiquement. D'ailleurs et on échange encore plus avec la Chine avec laquelle on a pas de contrat de libre échange.

Le CETA est passé car au final les français n'en ont rien a foutre. Alors oui ça va gueuler un peu quand on est renseigné mais au final, ça ne changera rien dans leur vie de tout les jours. Par contre si tu va expliquer a un français qu'il va falloir renoncer à la voiture pour les trajet quotidiens, je te conseille de bien t’accrocher.

Uther (./59330) :
ça ne changera rien dans leur vie de tout les jours.

Les agriculteurs semblent moyennement d'accord avec toi.

Uther (./59330) :
Le CETA est passé car au final les français n'en ont rien a foutre.

L'opinion OK, mais le gouvernement ? Il n'en avait rien à foutre non plus et c'est passé par hasard ?
C'est pas un détail, c'est un révélateur.

Pen^2 (./59327) :
C'est la vision Nilisesque, mais donc, en quoi ils se sont sentis obligés de voter le CETA par exemple ? Les citoyens ne le réclament pas, au contraire ils sont massivement contres dès qu'on leur explique de quoi il s'agit.

Uther (./59330) :
Le CETA est passé car au final les français n'en ont rien a foutre. Alors oui ça va gueuler un peu quand on est renseigné mais au final, ça ne changera rien dans leur vie de tout les jours. Par contre si tu va expliquer a un français qu'il va falloir renoncer à la voiture pour les trajet quotidiens, je te conseille de bien t’accrocher.

Oui et non.
Typiquement, pour l'alimentation... Individuellement, la plupart des gens pour leur consommation directe achètent français (ou européen) lorsqu'ils achètent la matière première brute (ce n'est pas toujours le cas, mais en général, parce que c'est affiché).
Là où le CETA fait son effet, c'est pour toutes les consommations indirectes. La restauration rapide, les cantines scolaires, les restaurants universitaires, les industriels qui font des plats cuisinés achètent des matières premières à coûts très bas par le biais de ces accords (comment pensez-vous que les restaurants asiats à volonté puissent proposer des "grills mongols" avec de la viande de bœuf à des tarifs défiant toute concurrence ?). Or, refuser ces accords, c'est faire monter sensiblement les tarifs de toute une tranche de l'alimentation en France (parce qu'on pourrait se nourrir beaucoup plus sainement avec l'agriculture française, mais pas au même prix).
Du coup, on est clairement dans une situation où le politique veut pouvoir satisfaire indirectement à la fois des enjeux géopolitiques, mais aussi consuméristes/de pouvoir d'achat (avec, derrière, tous les impacts qu'on connaît, en particulier vis-à-vis de la précarisation de nombreux agriculteurs et éleveurs français).

📽 #Poutine mal traduit!! Selon la traductrice de BFM: "il y a eu plusieurs dizaines de blessés" selon le traducteur de RT" selon nos calculs 11 morts de #giletsjaunes et plus de 2000 blessés.." qui dit vrai? #Macron #Bregancon #France #Paris pic.twitter.com/rLExyed91c

— Le Général 💎 (@leGneral2) August 19, 2019

vidéo non traduite ici, ce serait vrai :
https://twitter.com/Inoceram/status/1163529106178347010


https://www.lavoixdunord.fr/626020/article/2019-08-17/biarritz-des-bancs-photovoltaiques-eviter-aux-heures-les-plus-chaudes

« C’est assez impressionnant et plutôt pratique à la plage, où on ne vient pas forcément avec son chargeur »

A moins qu'en plus le banc soit à induction il faudra tout de même se promener avec un câble.

L'ombrière pour protéger du soleil c'était sûrement trop compliqué.

Si on compte les gens morts à cause des barrages de gilets jaunes on arrive à une dizaine facilement en effet.

C'est le décompte des blessés qui pose problème : Poutine aurait parlé de plusieurs milliers, traduit par BFM en... plusieurs dizaines.

Même le ministère de l'intérieur fait état de plusieurs milliers, donc BFM est tout pourri mais j'ai envie de dire que c'est pas nouveau

En même temps, sur les traductions de discours en temps réel, ce qui me surprend le plus, c'est qu'il n'y ait pas plus d'erreurs que ça. Donner la traduction à l'oral au fur et a mesure tout en continuant a écouter la suite du discours c'est quelque chose de vraiment pas évident.

Oui, bah, c'est un métier effectivement

Ximoon (./59337) :
BFM est tout pourri mais j'ai envie de dire que c'est pas nouveau

Certes
... sauf que (attention, rebondissement )

La voix était la même sur le live diffusé sur la page Facebook d'Emmanuel Macron, donc pas sur que la traductrice soit celle de BFMTV.

— Paul (@Paul__Reardon) August 20, 2019

La télé officielle chinoise prend en exemple les lois de répression françaises, car c'est ce que notre pays offre au monde désormais <3 pic.twitter.com/YDtmSeP11h

— Robinson Boucan (@robinsonboucan) August 19, 2019

Peut-être que le préfet a-t-il pris l'initiative de faire traduire ça ainsi ? 🤔🤔